Решение № 12-49/2018 от 22 января 2018 г. по делу № 12-49/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

22 января 2018 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 87-91),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года, которым:

ФИО1 ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

29 ноября 2017 года судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата в 18 часов 01 минуту около адрес Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по адрес в южном направлении, на пересечении с адрес не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, которая двигалась по адрес – по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя ФИО2, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы о множестве адресов мест жительства второго водителя ФИО2 и недействительность её паспорта, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя на то, что судьей первой инстанции в судебном заседании не удовлетворено его ходатайство о запросе из ГИБДД документов, не может быть принят во внимание. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ФИО1 соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующий стаж работы по специальности. Эксперту в соответствии со ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту была представлена медицинская карта на имя ФИО3 В соответствии с требованиями нормативных актов Минздрава Российской Федерации на поставленные перед экспертом вопросы даны ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта № 2326 от 03 октября 2017 года (л.д. 37-38), оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обжалуемом судебном постановлении указано, что ФИО1 в Стрелитамакском городском суде Республики Башкортостан ссылался на незаконность установки дорожного знака «Уступите дорогу». В свою очередь ФИО1 оспаривает данный факт, ссылаясь на то, что в действительности он просил судью первой инстанции истребовать из ГИБДД документ, свидетельствующий о том, при повторном осмотре места происшествия сотрудник ОГИБДД г. Стерлитамак признал данный дорожный знак выгоревшим и недействующим. Кроме того, ссылается на то, что данный дорожный знак не был виден.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение обоснованности своего вышеуказанного утверждения ФИО1 предоставил Верховному Суду Республики Башкортостан акт должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 26 сентября 2017 года, из которого следует, что на перекрестке улиц Пентелькина и Куйбышева города Стерлитамак наблюдается выцветание дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и ограждение видимости дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» из-за разросшихся крон деревьев.

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан бесспорно установил сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должным образом не проверил вопрос о вине ФИО1 с учётом его довода о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия не было видно дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

При таких обстоятельствах постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

В связи с чем судье Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть вопрос об обеспечении явки в суд должностных лиц ГИБДД, возбудивших дело об административном правонарушении и осматривавших дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на предмет его соответствия положениям законодательства для проверки факта доступности дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» для обозрения участниками дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Фархутдинова А.Г.

дело № 12-49/2018