Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2629/2017

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ОТП Банк" в лице Филиала "Ростовский" АО "ОТП банк" к ..., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП банк" в лице Филиала "Ростовский" АО "ОТП Банк" обратился в суд с исковым заявлением к .... о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 08.02.2008г. между ... был заключен кредитный договор №, по условиям которого ... предоставлен кредит в размере .... сроком на 170 месяцев с уплатой за использование 13,99% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору между теми же сторонами 08.02.2008г. был заключен Договор ипотеки №, по условиям которого .... предоставила залогодержателю в залог недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из 1 жилой комнаты, находящейся на 12 этаже 16 этажного кирпичного <...> года постройки, общей площадью 46,8кв.м. Права банка как залогодержателя квартиры удостоверены закладной от 08.02.2008г. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> 14.02.2008г. за номером ....

В соответствии с п. 1.5 Договора ипотеки № от 08.02.2008г. стороны оценили квартиру как предмет ипотеки в ....

В соответствии с договором №передачи прав по закладным от 28.01.2009г. ... уступило ...» право требования по закладной ... от 08.02.2008г.

23.07.2010г. между «... и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор № купли-продажи закладных, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» были переданы права кредитора по кредитному договору №-№ от 08.02.2008г., а также права залогодержателя.

По состоянию на 17.02.2016г. сумма задолженности .... по кредитному договору составила ...., из них: ... – сумма основного долга, .... – проценты за пользование кредитом, .... – пени за неисполнение обязательств по кредитному договору.

12.12.2016г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которое исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ... задолженность по кредитному договору № от 08.02.2008г. в размере ...., из которых: ... – сумма основного долга, .... – проценты за пользование кредитом, .... – пени за неисполнение обязательств по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере ...., а также просил обратить взыскание на <...>, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере ...., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Возникновение ипотеки в силу закона, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, возникает в силу ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.02.2008г. между .... был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ... предоставлен кредит в размере .... сроком на 170 месяцев с процентной ставкой 13,99% годовых

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере ...., который был зачислен на счет ответчика.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен 08.02.2008г. договор об ипотеке № заключенный между банком и ....

Согласно п.1.1 в качестве обеспечения предметом ипотеки является <...>, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 46,8 кв.м.

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с договором об ипотеке от 08.02.2008г. №-№ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №-№ от 08.08.2008г. .... передала в ипотеку банку <...>, расположенную в <...>, общей площадью 46,8 кв.м., зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО 12.07.2007г. за номером регистрации №, на бланке серии №.

Указанный залог недвижимости установлен кредитным договором №-№ от 08.02.2008г. и договором об ипотеке квартиры № № от 08.02.2008г.

Право собственности .... на недвижимое имущество, а также ипотека в силу закона в пользу истца, подтверждается выпиской из ЕГРП.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX указанного Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из установленных доказательств следует, что размер задолженности составляет ...., последний платеж заемщиком был внесен в 2013 году, банк обратился в суд в марте 2017г., таким образом, период просрочки составляет около четырех лет с момента прекращения ответчиком выплат по кредитному договору до обращения истца в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, вынося решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

При определении рыночной стоимости квартиры суд считает возможным руководствоваться стоимостью имущества, определенной сторонами в п. 1.5 Договора ипотеки №-№ от 08.02.2008г.

Таким образом, стоимость заложенного имущества составляет ... руб.

Судом установлено, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", не имеется: сумма неисполненного обязательства со стороны ответчика составляет более 100% стоимости заложенного имущества, период просрочки значительно превышает три месяца, а период исполнения обязательств по кредиту носил непродолжительный, незначительный характер.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорное имущество является предметом ипотеки, оно не может быть отнесено к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания.

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Именно из волеизъявления ответчика исходило приобретение объекта недвижимости за счет кредитных денежных средств, в отсутствие реальной возможности надлежаще исполнять кредитные обязательства. В подобном поведении ответчиков усматривается злоупотребление своим правом, запрещенное ст. 10 ГК РФ и не подлежащее судебной защите.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество приведены в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и в специальной ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", но по делу такие основания не установлены. Причины, по которым заемщик допустил просрочку возврата кредита, не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, которые были допущены по вине самого заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания заемщику .... несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штрафа или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы, в том числе, основания и размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Доказательств чрезмерности штрафных санкций по отношению к последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств нарушения порядка очередности погашения денежного обязательства, в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения штрафных санкций, освобождения заемщика от ответственности за нарушение денежного обязательства по делу не усматривается.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день заключения договора действующее законодательство каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки не содержало.

Доказательств направления Банку предложения со стороны ответчика заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Установив, что подписав договор, .... выразила свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, была ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, принимая во внимание, что ответчик перечисляла денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору, и с учетом того, что начисление банком неустойки на сумму просроченного основного долга соответствует условиям договора, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки/штрафа за нарушение сроков платежа, установленный кредитным договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с установлением начальной продажной цены залога ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату госпошлины в размере ...). Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОТП Банк" в лице Филиала "Ростовский" АО "ОТП банк" к ..., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу АО "ОТП Банк" в лице Филиала "Ростовский" АО "ОТП банк" сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 08.02.2008г. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <...>, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ..., установив начальную стоимость ... руб. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017г.

Судья