Решение № 2-2785/2017 2-2785/2017~М-2623/2017 М-2623/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2785/2017

Дело № 2-2785/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <дата> года истцом без надлежащего разрешения, собственными силами была осуществлена реконструкция вышеуказанной квартиры. Реконструированное жилое помещение отвечает требованиям строительных, санитарных норм и правил. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования, поскольку реконструкция жилого помещения выполнена в соответствии с нормами и правилами, не нарушает права им интересы третьих лиц.

В судебное заседание представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что спорный объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от <дата><номер>, земельный участок расположен в зоне Ц-З (зона развития торговых, торгово-развлекательных функций города), в которой малоэтажная жилая застройка не относится ни к одному виду разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости, входящих в указанную территориальную зону. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от <дата> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. <номер>.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 самовольно, без проектной документации, соответствующих разрешений была выполнена реконструкция вышеуказанной квартиры.

Согласно техническому паспорту Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанного строения установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкицй, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено; видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено; нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) – не выявлено. Произведенная реконструкция квартиры 3 не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Основные строительные конструкции в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата><номер>, условия проживания в квартире <номер> (литер «Б2») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаНПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Астраханской области от <дата> принятые при строительству квартиры <номер> по адресу: <адрес>, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно справке Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от <дата> объект недвижимости по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» не значится.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что между ФИО1 и собственником квартиры <адрес><ФИО>4, собственником квартиры <адрес> Тер-<ФИО>5 достигнутого согласие на произведенную истцом реконструкцию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное жилое помещение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры <номер> по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» <номер> в связи с тем, что реконструкция квартиры <номер> по адресу: <адрес> выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого помещения.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований.

Кроме того, жилой дом возведен по указанному адресу до 1917 года, находится в районе сложившейся малоэтажной застройки.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова