Решение № 2-4798/2017 2-4798/2017~М-4730/2017 М-4730/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4798/2017

Дело № 2-4798/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 524 руб. 98 коп., судебные расходы.

В обоснование требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 210 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику.

За период действия договора ответчик допускал просрочку платежей, платежи поступали нерегулярно.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 524 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 108 614 руб. 14 коп., просроченные проценты – 10 141 руб. 57 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 17 136 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 632 руб. 65 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на неверное произведение расчета задолженности истцом, завышенный размер долга.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в сумме 210 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. По условиям договора Банк должен был перечислить денежную сумму на счет заемщика.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 истцом были перечислены денежные средства в размере 210 000 руб., что подтверждается материалами дела, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Условиями кредитного договора (п. 4.2.3) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из имеющихся в деле документов, ответчиком по уплате текущего кредита и процентов допускались просрочки, с декабря 2016 года платежи по погашению задолженности не производились, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах по делу с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, представленным представителем истца, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 108 614 руб. 14 коп., просроченные проценты – 10 141 руб. 57 коп.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Ответчик ФИО1 не представил своего расчета задолженности по кредитному договору, его несогласие с расчетом истца сводится к ничем не подтвержденным возражениям, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд не принимает во внимание.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустоек, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустоек последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойки, подлежащие взысканию в пользу истца, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустоек сумме долга, превышение размера неустоек относительно ставки рефинансирования.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит необходимым снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 5 000 руб., а также снизить размер неустойки за просроченные проценты до 2 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 030 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 255 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 030 рублей 50 копеек, а всего взыскать 130 286 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба