Решение № 2-963/2021 2-963/2021~М-5099/2020 М-5099/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-963/2021

Дело № 48RS0001-01-2020-006995-41

Производство № 2-963/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения № 1 по адресу: <...>. Истцом в нем была самовольно произведена перепланировка посредством возведения новых ненесущих перегородок, устройством дверных проемов, с целью разделения на несколько отдельных помещений. Перепланировка осуществлена в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, не затрагивает несущих конструкций, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем она и просила сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, представители администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление, в котором она исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.10.2019.

Из технического паспорта этого нежилого помещения и технического заключения ООО «ОДОС ТРАКТ» усматривается, что в этом нежилом помещении произведена перепланировка, выразившаяся в следующем:

произведен демонтаж существующих ненесущих перегородок:

1) на первом этаже демонтированы две кирпичные перегородки №1 и №2 между помещениями 6-8;

2) на первом этаже демонтированы кирпичные перегородки:

- №3 между помещениями 9-10

- №4 между помещениями 9-12

- №5 между помещениями 11-12

- №6 между помещениями 13-14

- №7 между помещениями 14-15;

3) на первом этаже демонтирована перегородка из гипсоволокна №8 между помещениями 10-11;

4) на первом этаже демонтирована светопрозрачная перегородка на металлопластиковом каркасе №9 между помещениями 8-9;

Произведен монтаж ненесущих перегородок:

1) в помещении на первом этаже возведены перегородки из газосиликатного кирпича:

- № 1 и №2 между помещениями 2-15;

- №3 и № 4 - образовано помещение 4;

- № 11 между помещением 11 и помещениями 9, 10;

2) в помещении на первом этаже возведены перегородки из гипсокартонного листа по металлокаркасу по технологии "KNAUF":

- №5 между помещениями 5-6;

- №6 между помещениями 6-7;

- №7 между помещениями 7-8;

- №8 между помещениями 8-10;

- №9 между помещениями 8-9;

- №10 между помещениями 9-10;

3) в помещении на первом этаже возведены перегородки №12, №13, №14 одинарного остекления на металлопластиковом каркасе между помещением 1 и помещением 2;

4) в ненесущей перегородке из силикатного кирпича, между помещениями 5 и 11, устроен дверной проем ПР-1 (размер дверного проема 0,8*2,1 м). Проем устроен с установкой железобетонной перемычки. Тип и размер перемычки определен специально разработанным проектом (Раздел КР - конструктивные решения 48-16/20-КР).

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «ОДОС ТРАКТ» в результате обследования техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 по внешним признакам оценивается как исправное состояние. Произведенная перепланировка в нежилом помещении не затронула основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, магистральную электропроводку. Строительные мероприятия не повлекли изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Изменения, выполненные во встроенном-пристроенном помещении №1, не выходят за пределы внешних стен многоквартирного дома. На момент обследования техническое состояние конструктивных элементов помещения находится в работоспособном состоянии, выполненные изменения не влияют на несущую способность конструктивных элементов помещения и не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме пригодна для эксплуатации в статусе нежилых помещений. Перепланировка нежилого помещения не повлияла на несущую способность конструкций здания в целом. Перепланировка нежилого помещения не затронула конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций помещения, и не превысила предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация нежилого помещения в целом сохранилась. Перепланировка нежилого помещения не повлекла изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № СГ-547 от 02.12.2020 года в области санитарно-гигиенического исследования встроенного-пристроенного помещения № в здании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, помещение соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» №СТ-028 от 25.01.2021 в области пожарно-технического исследования встроенного-пристроенного помещения № в здании многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что в ходе проверки на объекте защиты нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные изменения конфигурации помещения нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить нежилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии:

произведен демонтаж существующих ненесущих перегородок:

1) на первом этаже демонтированы две кирпичные перегородки №1 и №2 между помещениями 6-8;

2) на первом этаже демонтированы кирпичные перегородки:

- №3 между помещениями 9-10

- №4 между помещениями 9-12

- №5 между помещениями 11-12

- №6 между помещениями 13-14

- №7 между помещениями 14-15;

3) на первом этаже демонтирована перегородка из гипсоволокна №8 между помещениями 10-11;

4) на первом этаже демонтирована светопрозрачная перегородка на металлопластиковом каркасе №9 между помещениями 8-9;

Произведен монтаж ненесущих перегородок:

1) в помещении на первом этаже возведены перегородки из газосиликатного кирпича:

- № 1 и №2 между помещениями 2-15;

- №3 и № 4 - образовано помещение 4;

- № 11 между помещением 11 и помещениями 9, 10;

2) в помещении на первом этаже возведены перегородки из гипсокартонного листа по металлокаркасу по технологии "KNAUF":

- №5 между помещениями 5-6;

- №6 между помещениями 6-7;

- №7 между помещениями 7-8;

- №8 между помещениями 8-10;

- №9 между помещениями 8-9;

- №10 между помещениями 9-10;

3) в помещении на первом этаже возведены перегородки №12, №13, №14 одинарного остекления на металлопластиковом каркасе между помещением 1 и помещением 2;

4) в ненесущей перегородке из силикатного кирпича, между помещениями 5 и 11, устроен дверной проем ПР-1 (размер дверного проема 0,8*2,1 м). Проем устроен с установкой железобетонной перемычки. Тип и размер перемычки определен специально разработанным проектом (Раздел КР - конструктивные решения 48-16/20-КР).

Считать нежилое помещение <адрес> имеющим общую площадь – 1 435,1 кв.м., основная площадь –1 040,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 394,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова