Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-283/2020

55RS0016-01-2020-000615-72

Дело №2-283/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 05 октября 2020 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., помощнике судьи Кирпичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. После ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее – ООО «САВД») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между банком и ООО «САВД» договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и истцом договора цессии) платежи от должников не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 141225 руб. 33 коп., в том числе: 89106 руб. 58 коп. – основной долг; 52118 руб. 75 коп. – проценты; 0 руб. – неустойка (штрафы, пени),комиссия и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в том объеме и размере, который был первоначально уступлен банком в ООО «САВД», затем ООО «САВД» в ООО «РегионКонсалт» и потом ООО «РегионКонсалт» истцу, в связи с чем истец не начислял проценты за пользование кредитом и неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а потому к настоящему исковому заявлению не требуется приложения детального расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности ответчика по кредитному договору. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141225 руб. 33 коп. (89106 руб. 58 коп. – основной долг; 52118 руб. 75 коп. – проценты; 0 руб. – неустойки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024 руб. 50 коп.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца на основании доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. на срок - до востребования, под 37% годовых.

При заключении договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу - 89106 руб. 58 коп., задолженность по неуплаченным процентам - 52118 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Столичное АВД" был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Столичное АВД" перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере суммы задолженности равной 141225 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 89106 руб. 58 коп., проценты - 52118 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере суммы задолженности равной 141225 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 89106 руб. 58 коп., проценты - 52118 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № RK-NV/2607/19 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере суммы задолженности равной 141225 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 89106 руб. 58 коп., проценты - 52118 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Восточный Экспресс Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно договору срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком и (или) истцом заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не производились.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отменен по заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО "Нэйва" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д. 31).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда право банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с указанной даты к моменту обращения с настоящим иском в Кормиловский районный суд <адрес>, срок не пропущен за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как требовал кредитор в судебном приказе.

Факт обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа суд расценивает как требование к ответчику о полном исполнении обязательств, поскольку договором установлен срок - до востребования, следовательно с момента предъявления кредитором соответствующего требования к должнику, начинается течение срока исковой давности.

Поскольку предметом договора является кредитная карта, соответственно срок платежа определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должника по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальный процент от лимита кредитования составляет 10 процентов от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 руб. при сумме лимита от 20 000 до 50 000 руб. и не менее 2000 руб. при сумме лимита от 60 000 до 100 000 руб. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) процент от лимита кредитования, 2) суммы начисленных процентов, 3) суммы просроченных процентов, 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта, 5) пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, 6) сумма начисленных штрафов (при наличии).

Кроме того, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом того, что кредитная карта постоянно возобновлялась до пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141225 руб. 33 коп., из которых: 89106 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу и 52118 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 100-110).

Данный расчет суд признает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств по состоянию на дату расчета. Из расчетов и выписки по счету также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 4024 руб. 50 коп. (платежное поручение 3916 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2012 руб. 25 коп. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2012 руб. 25 коп.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141225 рублей 33 копейки, в том числе: 89 106 рублей 58 копеек – основной долг; 52118 рублей 75 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024 рубля 50 копеек.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2020 года