Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-716/2020

Дело № 2-716/2020

64RS0043-01-2020-000457-54


Решение

Именем Российской Федерации

27.07.2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО2, представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, МРИ ФНС №8 по Саратовской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, ФИО5, нотариус нотариального округа города Саратова Саратовской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 , Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «ЭЖК-ЖИЛСАР», о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» в обоснование которого указала, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суммы расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, суммы почтовых расходов в размере 303,62 рублей, а всего на сумму 2 050003,62 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В связи со смертью Должника - ФИО (ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. при этом, ДД.ММ.ГГГГ. было открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. В связи со смертью должника ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО9 с претензией кредитора к наследственному имуществу наследодателя. В соответствии с ответом МОСП по ПОП № от ДД.ММ.ГГГГ. за период нахождения исполнительного листа на исполнении было взыскано с ФИО – 17 777,84 рубля, соответственно, остаток задолженности Должника на момент смерти составил 2 035 225,78 рублей. После смерти наследодателя осталось наследство в виде 44/100 долей в праве общей долевой собственности на 2х комнатную квартиру общей площадью 57,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 707 602,06 рублей. Вторым сособственником указанной квартиры (56/100 доли) является ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2020г. В настоящее время наследственное дело № не окончено в связи с отсутствием наследников, принявших наследство. В связи с отсутствием наследников принявших наследство, её наследственное имущество, состоящее из 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 2б в соответствии со с. 1151 ч. 3 ГК РФ считается выморочным и перейдет в собственность муниципального образования. О другом имуществе, принадлежавшем ФИО, истцу не известно. Учитывая, что ФИО умерла, наследников, как по закону, так и по завещанию не имеется, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истёк, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, закон, определяющий порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований до настоящего времени не принят, 44/100 доли ФИО в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешла в порядке наследования выморочного имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов» со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, муниципальное образование «Город Саратов» отвечает по долгам наследодателя ФИО в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного просит суд взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 задолженность по заочному решению Волжского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в сумме 1 192 577,79 рубля.

Позже, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

По результатам проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 задолженность ФИО в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в сумме 694 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчики Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Судом установлено, что заочным решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, постановлено:

«Взыскать с ФИО в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины – 18 200 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности – 1 500 рублей, сумму почтовых расходов – 303 рубля 62 копейки, а всего 2 050 003 рубля 62 копеек» (т. 1 л.д.51-52).

Указанное решение суда вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу судебного акта судом был выдан исполнительный лист (т. 1 л.д.53). На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д.136-213).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам ЗАГС правительства саратовской области – ФИО умерла (т. 1 л.д.48).

Судом установлено, что наследники ФИО7, ФИО8 отказались от доли наследства после умершей ФИО, причитающейся каждому по закону. Указанное подтверждается материалами наследственного дела № (т.1 л.д. 47-56).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Указом Президента РФ от 09.03.2004г. №314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО не имеется. ФИО7, ФИО8 отказались от доли наследства после умершей ФИО, причитающейся каждому по закону. Доказательств иному суду не предоставлено.

Установлено, что на день смерти ФИО принадлежали 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на день открытия наследства составила 694 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования, составляет 694 000 руб.

Имущество ФИО является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, доказательств тому, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют. Ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии наследниками ФИО наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. С Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в порядке наследования по закону доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение- выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, переходит в собственность муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО4 с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженность ФИО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 694 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Суд подпись ФИО10

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные