Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-367/2020

Дело № 2-367 (2020)

Судья Рахимов А.Х.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запретов и прекращении залога. В обоснование иска указала, что заочным решением Арского районного суда от 22 августа 2019 года ее исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный 29 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, право собственности ФИО2 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом прекращено, земельный участок и расположенный на нем жилой дом возвращены в ее собственность. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда она обратилась в отдел Росреестра для государственной регистрации права собственности на объекты за ней.

Однако уведомлениями межмуниципального отдела по Арскому и Атнинскому районам Росреестра № и № от 03.12.2019 года регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости на основании решения суда приостановлена, указав, что имеются записи о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, внесенных в ЕГРН на основании выписок из ФССП из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2019 года №-ИП, от 12.12.2018 года №-ИП, от 14.01.2019 года №-ИП, и имеется залог в силу закона в пользу КПК «Финанс» на основании договора купли-продажи от 29.02.2016 года.

Осуществление действий по регистрации права собственности на объекты за истцом приостановлены до снятия указанных запретов.

Все запреты, установленные судебным приставом-исполнителем, никакого отношения к ней не имеют, они связаны с личностью ответчика ФИО2, являющейся должником по денежным обязательствам.

Залог в силу закона возник у ответчицы ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.02.2016 года, который и расторгнут решением суда от 22.08.2019 года. Ответственность за обязательства ФИО2 перед КПК «Финанс» также истец не несет. Истец, будучи собственником спорных объектов недвижимости, что признано решением суда, не может в полной мере реализовать свои права как собственника данных объектов, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для проведения государственной регистрации прав предусматривает вступившие в законную силу судебные акты (ч. 5 п. 2 ст. 14).

Исполнительные производства, в рамках исполнения которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, возбуждены не в отношении истца, а в отношении ответчика ФИО2, у которой право собственности на эти объекты прекращено судебным актом.

Согласно выпискам из ЕГРН залог в силу закона на спорные объекты недвижимости устанавливался на срок с 03.03.2016 года по 26.08.2016 года. До сегодняшнего дня залог не прекращен. Залогодателем истец не является, неисполненных обязательств перед залогодержателем не имеет.

ФИО2 собственником спорных объектов недвижимости не является. Имеется вступившее в законную силу решение суда, которым спорные объекты недвижимости возвращены в собственность истца. Однако наличие запретов и залога препятствуют регистрации права собственности на эти объекты за истцом.

Истица просит снять в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, запреты на совершение регистрационных действий, внесенных в ЕГРН на основании выписок из ФССП из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2019 года №-ИП, от 12.12.2018 года №-ИП, от 14.01.2019 года №-ИП, прекратить залог в силу закона в пользу КПК «Финанс» на основании договора купли-продажи от 29.02.2016 года.

Истица ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, начальник отдела обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Представители третьих лиц отдела судебных приставов по Уржумскому району УФССП России по Кировской области, Кредитного потребительского кооператива «Финанс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для проведения государственной регистрации прав предусматривает вступившие в законную силу судебные акты (ч. 5 п. 2 ст. 14).

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как разъяснено в пунктах 52-53 указанного Постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В пункте 50 указанного постановления Пленумов разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 11 статьи 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что заочным решением Арского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный 29 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, право собственности ФИО2 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом прекращено, земельный участок и расположенный на нем жилой дом возвращены в собственность ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2019 года.

На основании данного решения суда истица обратилась в отдел Росреестра для государственной регистрации права собственности на объекты за ней.

Однако уведомлениями межмуниципального отдела по Арскому и Атнинскому районам Росреестра № и № от 03.12.2019 года регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости на основании решения суда приостановлена, указав, что имеются записи о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, внесенных в ЕГРН на основании выписок из ФССП из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2019 года №-ИП, от 12.12.2018 года №-ИП, от 14.01.2019 года №-ИП, и имеется залог в силу закона в пользу КПК «Финанс» на основании договора купли-продажи от 29.02.2016 года.

Осуществление действий по регистрации права собственности на объекты за истцом приостановлены до снятия указанных запретов.

Истица, будучи собственником спорных объектов недвижимости, что признано решением суда, не может в полной мере реализовать свои права как собственника данных объектов, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Установлено, что залог в силу закона возник у ответчицы ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.02.2016 года, который и расторгнут решением суда от 22.08.2019 года.

Все запреты, установленные судебным приставом-исполнителем, связаны с личностью ответчика ФИО2, являющейся должником по денежным обязательствам.

Ответственность за обязательства ФИО2 перед КПК «Финанс» истица ФИО1 не несет.

Исполнительные производства, в рамках исполнения которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости в отношении ответчика ФИО2 Право собственности ФИО2 на эти объекты прекращено судебным актом.

Согласно выпискам из ЕГРН залог в силу закона на спорные объекты недвижимости устанавливался на срок с 03.03.2016 года по 26.08.2016 года. До сегодняшнего дня залог не прекращен. Залогодателем истица не является, неисполненных обязательств перед залогодержателем не имеет.

ФИО2 собственником спорных объектов недвижимости не является. Имеется вступившее в законную силу решение суда, которым спорные объекты недвижимости возвращены в собственность истца ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из требований закона, суд считает необходимым снять в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, запреты на совершение регистрационных действий, внесенных в ЕГРН на основании выписок из ФССП из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2019 года №-ИП, от 12.12.2018 года №-ИП, от 14.01.2019 года №-ИП, прекратить залог в силу закона в пользу КПК «Финанс» на основании договора купли-продажи от 29.02.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Снять в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, запреты на совершение регистрационных действий, внесенных в ЕГРН на основании выписок из ФССП из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2019 года №-ИП, от 12.12.2018 года №-ИП, от 14.01.2019 года №-ИП.

Признать прекращенными регистрационные записи об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде залога в силу закона в пользу КПК «Финанс» за № от 03.03.2016 года, за № от 03.03.2016 года, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора от купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного 29 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья ___________________ Рахимов А.Х.