Решение № 2-8147/2017 2-8147/2017~М-7926/2017 М-7926/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-8147/2017Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-8147/17 Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Семяшкиной А.В., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в сумме 700000 руб. В обосновании иска указал, что ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО5 уголовного преследования по уголовному делу №1-4/16 в части обвинения по пп.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ на основании п.2 ст.254 УПК РФ. В рамках данного дела он был привлечен и допрошен в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, вследствие чего, ФИО5 испытывал физические и нравственные страдания. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, указывая на наличие законных оснований к компенсации морального вреда, полагал заявленную сумму завышенной. Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Коми – поддержала позицию ответчика, считая сумму компенсации подлежащей снижению с учетом принципов разумности и справедливости. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ, установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133 - 139,397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ). В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Из материалов дела следует, что в отношении ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ. Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2016 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.165 УК РФ, на основании п.2 ст.254 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. За ФИО5 признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п.п.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм гл.18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Как следует из п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм гл.18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений ст.133 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. По смыслу приведенных норм права Министерство финансов Российской Федерации в судах лишь представляет казну Российской Федерации, в связи с чем, в данном случае, компенсация морального вреда подлежит взысканию с казны Российской Федерации. Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об объеме и степени понесенных истцом страданий, а именно: длительность всего уголовного преследования в целом, категорию преступления, в котором ФИО5 обвинялся, осуждение ... Е.Л. по более тяжкому составу преступления, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 15000 рублей компенсации морального вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Ответчики:Министерство финансов РФ в лице УФК по РК (подробнее)Судьи дела:Олейник Иван Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |