Решение № 2-3499/2025 2-602/2026 2-602/2026(2-3499/2025;)~М-3459/2025 М-3459/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3499/2025

УИД 21RS0024-01-2025-005058-53

№ 2-602/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к обществу с ограниченной ответственностью «СНВ-Партнеры», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНВ-Партнеры» (далее ООО «СНВ-Партнеры»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680054,36 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 553181,13 руб., просроченные проценты в размере 102744,46 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 12288,38 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 11840,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18601,09 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СНВ-Партнеры» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №, в рамках которого ООО «СНВ-Партнеры» предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «СНВ-Партнеры» всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в рамках кредитного договора образовалась задолженность. Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителем оставлено без удовлетворения.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «СНВ-Партнеры», ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СНВ-Партнеры» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №, в рамках которого предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Пунктом 8 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «СНВ-Партнеры» обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по оплате основного долга по договору, уплате процентов за пользование займом, внесение иных плат, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек за неисполнение обязательств по договору.

Сумма кредитных денежных средств была предоставлена банком ООО «СНВ-Партнеры», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик исполнял обязательства по договору - по возврату ссудной задолженности и по уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом - допускал просрочки по внесению платежей по кредиту, платежи вносил не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с этим истец направил заемщику и поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, которое ответчиками исполнено не было.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 680054,36 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 553181,13 руб., просроченные проценты в размере 102744,46 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 12288,38 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 11840,39 руб.

Представленный истцом расчет суд признает верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками суду также не предоставлены.

Оценив и исследовав представленные доказательства, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате кредитных средств и процентов за пользование кредитными денежными средствами в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения сроков оплаты, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, суд считает, что размеры неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

С учётом требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере18601,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680054,36 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 553181,13 руб., просроченные проценты в размере 102744,46 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 12288,38 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 11840,39 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере18601,09 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина