Решение № 2-55/2024 2-55/2024(2-864/2023;)~М-781/2023 2-864/2023 М-781/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-55/2024

№


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2024 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР 23 января 2024 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательской давности,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило указанное исковое заявление, мотивированное тем, что согласно решению администрации <адрес> КБАССР № от <дата> исполкомом городского Совета народных депутатов земельный участок в районе <адрес> размером 6х4 был выделен под строительство гаража ФИО2, который умер в <дата>. В <дата> году ФИО2 продал истцу гараж, однако в связи с различными обстоятельствами истец не смог зарегистрировать право собственности на данный земельный участок и гараж в Управлении Росреестра по КБР. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. следует, что земельному участку площадью 24 кв.м. был присвоен кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в районе <адрес> С <дата> года истец является фактическим владельцем вышеуказанного земельного участка и гаража и более 24 лет несет расходы, связанные с его содержанием, обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние. Ответчик отказался оказать содействие в оформлении в собственность данного участка и рекомендовал истцу обратиться в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества, в силу приобретательской давности, а именно: земельный участок площадью 24 кв.м. под кадастровым номером № и гаража размером 6х4, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что они с ФИО1 давние друзья. Истец приобрел данный гараж более 23 лет назад у ФИО2, и с тех пор истец пользуется данным гаражом.

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 и подтвердил факт пользования истцом данным гаражом примерно с <дата> года.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

В силу п. 15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, возникшего в силу приобретательской давности, в порядке, установленном ФЗ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимо судебное решение об установлении юридических фактов добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 15 лет.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ответу главы местной администрации г.<адрес> ФИО5 на заявление ФИО1 местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР направляет заверенную копию архивной выписки из решения Терского городского исполкома народных депутатов о выделении земельных участков под строительство гаражей в районе <адрес> ФИО2.

Из архивной выписки № от <дата>. за подписью начальника Архивной службы КБР Управления центрального государственного архива ФИО6 следует, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета Терского городского Совета народных депутатов КБАССР имеется решение от <дата> № «Земельный вопрос», в котором записано: «…исполком городского Совета народных депутатов решил:…6. Выделить земельный участок в районе <адрес> размером 6х4 под строительство гаража ФИО2, проживающему по <адрес>…».

Согласно Выписке из ЕГРН категория земель, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в районе <адрес> площадью 24 кв.м., не установлена, вид разрешенного использования: под строительство гаража.

Справкой Роскадастра от <дата>. подтверждается, что по данным Терского производственного участка, гараж, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, в районе <адрес> по состоянию на <дата>. имеет инвентаризационную стоимость в размере 18756 руб.

Судом установлено, что истец предполагал, что владеет земельным участком и гаражом как собственным, не знал, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Пользуется спорным имуществом непрерывно более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию.

Доказательств, подтверждающих, что истец знал или мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на земельный участок, что он скрывал факт нахождения имущества в его владении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных доказательств, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества, в силу приобретательской давности, а именно: земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № и гараж размером 6х4, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, в районе <адрес> поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Других лиц, претендующих на признание права собственности в силу приобретательской давности на указанное домовладение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения право собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательской давности, а именно: земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № и гараж размером 6х4, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, в районе <адрес>

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Шомахов