Решение № 2А-3374/2017 2А-3374/2017~М-2824/2017 М-2824/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-3374/2017

Дело № 2а-3374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика У. ФСГРКиК по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконными решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 (далее Истцы) обратились в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о перераспределении долей с учетом реконструкции дома, который был сохранен в перестроенном виде по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес У. Р. от представителя истцов подано заявление о регистрации помещений по адресу: <...> ###).

ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета согласно п.7 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поданные заявления об отмене Решений о приостановлении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Истцы не согласны с решением о приостановлении осуществления кадастрового учета, указывают на нарушение их прав как собственников. Указали, что ими произведена реконструкция жилого дома, в результате которой каждая из его частей приобрела отдельный вход, санузел, кухню, помещения отделены капитальной стеной. Названная реконструкция узаконена решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовленные технические планы помещений дома, подтверждают их полную автономность и независимость, дом стал блокированной застройки.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы закона о кадастровой деятельности, ст.ст. 124-126, 245 КАС РФ просит с учетом уточнений:

признать незаконным решение У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###;

обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО3 на изолированное помещение площадью 167,5 кв.м. в доме блокированной застройки по адресу: <...>;

признать незаконным решение У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###;

обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО4 на изолированное помещение площадью 82,1 кв.м. в доме блокированной застройки по адресу: <...>.

ФИО3, ФИО4 в суде не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель истцов в суде требования поддержала, пояснила, что выделение долей в натуре в данном случае не требуется, поскольку это потребует дополнительных материальных затрат. Дом является зданием блокированной застройки, что установлено экспертным заключением, приостановление кадастрового учета неправомерно.

Представитель У. Р. по Владимирской области требования не признавал, указав, что вышеуказанные решения приняты сотрудниками У. в рамках их полномочий и компетенции в соответствии с норами действующего законодательства. Оспариваемые решения были предметом проверки Апелляционной комиссии по обжалованию решений ДД.ММ.ГГГГ. По представленным документам ### и ### сотрудниками У. приняты решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на <...> ###, расположенные по адресу: <...>.

Из представленных документов не следует, что данный объект недвижимости является многоквартирным домом, как и из разрешенного использования земельного участка на котором расположен данный объект недвижимости. При этом заявления Истцы подали на квартиры с указанием адреса, номеров квартир.

У кадастрового органа нет полномочий на принятие решения об изменении разрешенного использования земельного участка, принятия решения об изменении наименования и назначения объекта - из жилого дома в многоквартирный дом, либо дом блокированной застройки. Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из содержания положений ст.ст. 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что гражданин может оспорить в суде решение органа государственной власти, иного органа, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не опровергается материалами настоящего дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 485/1000 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. ФИО4 на праве собственности принадлежит 515/1000 долей в праве собственности на вышеуказанный дом.

Земельный участок, кадастровый ###, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома, общая площадь 580 кв.м., адрес объекта: <...>, установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, также находится в общей долевой собственности ФИО3 (281/580 доли) и ФИО4 (299/580 доли).

В 2011 году ФИО3 в целях благоустройства произвела реконструкцию вышеуказанного дома путем возведения дополнительных пристроек (лит. А4 площадью 9,4 кв.м., лит. А5 <...>, 11, 16, 17, 18, 19 – 1 этаж, <...>,2,3,4 – мансарды площадью 167,5 кв.м., лит. А6 <...> площадью 4,2 кв.м., лит. А7 <...>, 14, 15 площадью 4,9 кв.м.), а также перепланировки помещений (<...> лит А3 площадью 7,8 кв.м.) без получения разрешения на строительство.

Собственник 515/1000 доли ФИО4 дала согласие на реконструкцию жилого дома.

Судом постановлено сохранить жилой дом общей площадью 249,6 кв.м. (в т.ч. жилой 172,04 кв.м.), расположенный по адресу: <...> реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о перераспределении долей в общей долевой собственности, разделе общедолевого имущества, выделе в натуре доли индивидуального жилого дома, по условиям которого ФИО3 является собственником 56/100, что составляет 139,31 кв.м. общей площади, ФИО4 является собственником 44/100 в праве собственности на жилой дом, что составляет 110,29 кв.м.

Разделом 2 Соглашения установлено, что ФИО3 принадлежит часть жилого дома общей площадью 167,5 кв.м. в виде изолированного помещения, ФИО4 - 82,1 кв.м (л.д.11).

Реализуя права собственников, истцы ДД.ММ.ГГГГ в адрес У. Р. подали заявления о регистрации помещений по адресу: <...> ###) – л.д.54-65.

К заявлению приложены решение Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, технический план помещений (81,1 кв.м. (квартира), 167,5 кв.м. (квартира).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщено о приостановлении осуществления кадастрового учета согласно п.7 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению ответчика объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление — не является объектом недвижимости, помещения в жилом доме не подлежат государственной регистрации (л.д.12-13).

Решениями Апелляционной комиссии №###, 5/3 от ДД.ММ.ГГГГ поданные заявления об отмене Решений о приостановлении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д.189).

Предъявляя настоящие требования, истцы указали, что, осуществляя права собственника, самостоятельно выделили в натуре доли, определив помещения как <...> площадью 167,5 кв.м. и ### площадью 82,1 кв.м.

В качестве доказательств доводам истцов представлена справка ООО «Регионгажданпроект» ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой жилой дом по адресу: <...> является домом блокированной застройки, разделен капитальной стеной (л.д.123).

Свои доводы представитель истцов также обосновывает заключениями ООО «Регионгражданпроект» о соответствии реконструкции установленным нормам (л.д. 129-162), техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

В рассматриваемом случае решением суда от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства не был разделен, доли не перераспределены, жилой дом был сохранен в реконструированном состоянии.

В силу п.19 ч.1 ст. 26 ФЗ-218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, представленные на регистрацию части жилого дома образованные не подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконными решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017

Судья М.С.Игнатович