Решение № 2-2295/2019 2-2295/2019~М-1153/2019 М-1153/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2295/2019

Дело № 2-2295/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 об оспаривании договора.

В обоснование иска указано, что 05.12.2018 между ПАО «МРСК Сибири» (далее - сетевая организация) и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2200.4538.18.

Согласно договору ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок дачного дома, расположенного по адресу: ...., СНТ «Солнечный», ...., участок №, кадастровый номер земельного участка №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт по третьей категории надежности.

На сегодняшний день, дачный дом ответчика, расположенный по адресу ...., СНТ «Солнечный», ...., участок № подключен от электрической сети, принадлежащей СНТ «Солнечный». ПАО «МРСК Сибири» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета. Повторное присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сети является недопустимым.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2018 №20.2200.4538.18, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ответчиком, в связи с тем, что он был заключен с нарушением требования ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 просила требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями истца не согласился, просил отказать, считая их не основанными на нормах права. Пояснил, что ответчик членом СНТ не является, ее дом к электрическим сетям не подключен.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица СНТ «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу ...., ....», участок №, кадастровый №, дачного дома, расположенного по адресу: ...., ...., участок №.

ФИО1 обратилась к истцу с заявкой № 31487 на осуществление технологического присоединения жилого дома по указанному адресу с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) – 15 кВт, при напряжении 0,22 кВ. Указана максимальная мощность присоединяемых устройств (п.п. «а» п. 7 заявки). Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств не указана (пп. «б» п. 7 заявки).

На основании указанной заявки 05.12.2018 между ПАО «МРСК Сибири» и ответчиком заключен договор № 20.2200.4538.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому предусмотрено технологическое присоединение для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: ...., .... участок №.

Из технических условий №, являющихся приложением № к указанному договору, следует, что сетевая организация осуществляет фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 не является членом СНТ «.... и её участок не имеет надлежащего технологического присоединения к сетям. Инфраструктурой СНТ «Солнечный» не пользуется.

Основанием исковых требований о признании договора недействительным являются положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергйи, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и инык лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее также «Правила технологического присоединения»).

В соответствии с п. 8 (5) «Правила технологического присоединения», в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем,

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на^ территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Сторона истца полагает, что заключенный с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения нарушает положения ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения, поскольку объект ответчика уже присоединен к сетям СНТ.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2015 № 219 указанные правила дополнены п.2(2), п.10 дополнен подпунктом «з», которые устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и энергопринимающих устройств членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и энергопринимающих устройств граждан, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Действие правил распространено на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых изменяется.

Иных случаев технологического присоединения, в том числе изменение точки присоединения, данные Правила не содержат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, СНТ .... участок №, на момент заключения договора с ПАО «МРСК Сибири» имел ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям, что было установлено ПАО «МРСК Сибири» и отражено в акте от 30.01.2019. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

СНТ «Солнечный» была выделена мощность ПАО «МРСК Сибири», которая учитывает и мощность энергопринимающего устройства ответчика, т.е. уже имеется опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца.

СНТ «Солнечный» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям истца, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно вышеуказанного акта СНТ «Солнечный принадлежит ВЛ 6кВ 9-19 от опоры №50а до КТП 9-19-4.

Форма заявки на технологическое присоединение, подписанная ответчиком, предусматривает возможность указать, в связи с чем, заявитель просит осуществить технологическое присоединение (увеличение мощностиили новое строительство). Графа «увеличение объема максимальной мощности»заявителем не заполнена. Напротив, заявителем указано – впервые вводимые в эксплуатацию ЭПУ.

Таким образом, на момент заключения договора об осуществлениитехнологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2018 сетевая организация не располагала сведениями офактическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя кэлектрическим сетям, а ответчик такие сведения не сообщила.

Поскольку по делу установлено, что до заключения оспариваемогодоговора технологическое присоединение энергопринимающего устройстваответчиком уже было осуществлено к электрическим сетям через СНТ«Солнечный», то повторное присоединение нарушает требования ст. 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем, договор является недействительным.

На основании изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от 5 12 2018 г., заключенный между ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» госпошлину 6 000 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.

УИД: 22RS0068-01-2019-001353-82