Решение № 2-570/2026 2-570/2026~М-113/2026 М-113/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-570/2026

№ 2-570/2026

УИД 03RS0010-01-2026-000202-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Павловой Д.О.,

при секретаре судебного заседания Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ... по адресу: ..., с участием автомобиля марки ВАЗ 21051 г.р.з. №... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, а также автомобиля марки Skoda Octavia г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности истцу - Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки ВАЗ ... г.р.з. №... В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которой была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Стоимость устранения механических повреждений составляет ... руб., что следует из Акта выполненных работ, договора заказ-наряда на работы №....

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ... руб. из расчета: ... руб. - стоимость восстановительного ремонта за вычетом произведённой страховой выплаты в размере ... руб.

Определениями суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, СК «Альфа Страхование», ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО4 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО4 судом по данному адресу с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от ... N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1 как регистрируемые почтовые отправления, оставлены невостребованными, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьего лица СК «Альфа Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из добытого судом административного материала следует и сторонами не оспаривается, что ... по адресу: ..., с участием автомобиля марки ВАЗ ... г.р.з. №..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, а также автомобиля марки Skoda Octavia г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности истцу - Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю марки Skoda Octavia г.р.з. ... были причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как уже было сказано выше, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность автомобиля ФИО1 была застрахована в СК «Альфа Страхование».

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как следует из представленного суду ответа и копии выплатного дела, обратилось за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признала настоящее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании Акта осмотра транспортного средства ... произвело страховую выплату в размере ... руб. (платежное поручение №... от ...).

Согласно договору заказ-наряда №БП218 от ... и акту на выполнение работы к нему, стоимость работы по восстановительному ремонту составила ... руб., стоимость запчастей и материалов – ... руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Постановлением №... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (не убедился в безопасности маневра перед началом движения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Приведённое постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из данного постановления, схемы ДТП, объяснений его участников видно, что ФИО2, управляя принадлежащем на праве собственности ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21051 г.р.з. №... начинал движение от парковочного места по адресу: ..., слева стоящий кроссовер пропустил и уступил ФИО2 дорогу, он начал движение и за силуэтом автомобиля не увидел движущийся автомобиль, в результате произошло столкновение.

Сведений же о нарушении ПДД водителем автомобиля марки Skoda Octavia г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности истцу - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, административный материал не содержит, к административной ответственности он в связи с данным ДТП не привлекался.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ДТП и, как следствие, причинение автомобилю истца механических повреждений произошли по вине водителя автомобиля марки ВАЗ ... г.р.з. №... ФИО2, который не убедился в безопасности маневра перед началом движения и совершил столкновение с автомобилем истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, то, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ ... г.р.з. №... под управлением причинителя вреда ФИО2 принадлежал на праве собственности ФИО1, то есть она являлась законным владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, и оснований для ее освобождения от обязанности возместить причиненный истцу ущерб в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме со взысканием ... руб. из расчета: стоимость восстановительного ремонта ... руб. за вычетом произведённой страховой выплаты в размере ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН ...) материальный ущерб в размере ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) государственную пошлину в бюджет городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.О. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.