Решение № 2-2943/2019 2-2943/2019~М-2229/2019 М-2229/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2943/2019

Дело № 2-2943/2019

64RS0042-01-2019-002659-81


Решение

Именем Российской Федерации

17.06.2019 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Саргсян С. М.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретение телефона, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «Сеть Связной») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретение телефона, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине ответчика истцом приобретен товар – смартфон марки Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: № стоимостью 45990 руб. В процессе эксплуатации товара были выявлены следующие дефекты: не включается. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара. Претензия не была получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. По собственной инициативе истец обратилась в ООО «ЦНЭ «Эксперт №1» для подтверждения факта наличия недостатка товара. Согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ «Эксперт №1» в представленном на экспертизу смартфоне имеется недостаток: «не включается», иных недостатков в ходе проведения исследования не выявлено. Указанный недостаток носит производственный характер, так как следов нарушения правил эксплуатации в ходе исследования не выявлено. Недостаток является не устранимым в силу того, что оригинальные комплектующие производителем не поставляются, авторизированным сервисным центром производится замена устройства на аналогичное.

Считая свои права нарушенными, истец просит, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 45990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования истца в размере 1 % от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 180 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.,

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, согласующиеся с иском.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела представлял в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как истцу было направлено направление на проверку качества, от получения которого он уклонился. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине ответчика истцом приобретен товар – смартфон марки Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: № стоимостью 45990 руб.

В процессе эксплуатации товара были выявлены следующие дефекты: «не включается».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара. Претензия не была получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

По собственной инициативе истец обратилась в ООО «ЦНЭ «Эксперт №1» для подтверждения факта наличия недостатка товара. Согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ «Эксперт №1» в представленном на экспертизу смартфоне имеется недостаток: «не включается», иных недостатков в ходе проведения исследования не выявлено. Указанный недостаток носит производственный характер, так как следов нарушения правил эксплуатации в ходе исследования не выявлено. Недостаток является не устранимым в силу того, что оригинальные комплектующие производителем не поставляются, авторизированным сервисным центром производится замена устройства на аналогичное.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия в товаре недостатков, причине их возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Девайс», № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу смартфоне имеется недостаток в виде невозможности включения. Каких-либо других недостатков или дефектов телефона в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного недостатка телефона является заводской дефект электронных компонентов основной платы. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Устранение дефекта осуществляется путем замены устройства на аналогичное, стоимость данной услуги составляет 26480 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Девайс», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «Экспертный центр «Девайс», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен скрытый производственный дефект – не включается. Указанный недостаток не является существенным, является устранимым.

Под существенным в силу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что стоимость смартфона марки Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold IMEI: № составляет 45990 руб., стоимость восстановительного ремонта 26480 руб. (57,6% от стоимости), в связи с чем имеющийся недостаток нельзя признать существенным.

Как следует из требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оценив в совокупности представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток смартфона истца является устранимым, не является повторяющимся дефектом, может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно недостаток не является существенным, влекущими применение положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец не лишен права предъявить иные требования, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора и возврате утраченной за товар денежной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требования истца о взыскании с ответчика стоимости сотового телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретение телефона, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь С.М. Саргсян