Решение № 12-305/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-305/2025

Дело ...

УИД 61RS0...-89


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... от ... ... ФИО1, как собственник транспортного средства КС 55713-1 КАМАЗ 55111 15, государственный регистрационный знак ..., с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, допустившего ... в 07 часов 30 минут 38 секунд движение в зоне действия дорожного знака 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ ..., привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что в момент фотофиксации, транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, который является водителем ООО «ИЛК», осуществляющего работы по адресу: ... этом, иных путей въезда в ..., минуя зоны действия дорожного знака 3.4, не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора ... аренды автокрана с экипажем от ..., заявки на предоставлении спецтехники от ..., страхового полиса №ТТТ ..., которое судом удовлетворено. Ходатайствовала об истребовании у оператора связи ПАО «Мегафон» сведения о расположении телефона, зарегистрированного на имя ФИО1 в период времени ..., в удовлетворении которого судьей отказано в связи с необоснованностью.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД, транспортное средство КС 55713-1 КАМАЗ 55111 15, государственный регистрационный знак ..., зарегистрировано за ФИО1

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

В силу требования дорожного 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения N 1 к ПДД РФ запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

Однако в этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В своей жалобе заявитель, в том числе, ссылается на то обстоятельство, что действие знака 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено» на него не распространялось, поскольку его автомобиль обслуживал объект и использовался при осуществлении работ по адресу: ...Б, проезд к которому осуществляется через ..., находящейся в обозначенной зоне действия знака 3.4.

В подтверждение доводов, заявителем представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО1 осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Согласно договору ... аренды автокрана с экипажем от ... ИП ФИО1 обязуется по поручению (заявке) ООО «Инновационная логистическая компания» оказать услуги по аренде, при проведении строительно-монтажных работ с использованием спецтехники, а именно КС-55713-1. Срок действия договора до ....

В соответствии с заявкой на предоставлении спецтехники от ... ООО «Инновационная логистическая компания» поручает (заявляет) о необходимости оказания услуг с ... по ... по адресу: ...Б.

Представленный путевой лист от ... подтверждает передачу автомобиля КС-55713-1 в распоряжение ООО «ИЛК», шоферу-крановщику ФИО2

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак ..., согласно страхового полиса №ТТТ 7072753420 указаны ФИО2 и ФИО4

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что транспортное средство КС 55713-1 КАМАЗ 55111 15, государственный регистрационный знак ... ... в 07 часов 30 минут 38 секунд находясь по адресу: 7 км 508 м. а/д «Подъезд к аэропорту «Южный», ... двигалось с целью осуществления работ по заявке к адресу: ...Б.

При этом, из представленных заявителем материалов, в том числе скриншота официального сайта ГИБДД госавтоинспекция.рф, усматривается, что иных путей въезда в ... не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Судья