Решение № 2-3764/2017 2-3764/2017~М-3123/2017 М-3123/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3764/2017

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта владения и пользования земельным участком, признания права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с иском к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, факт владения и пользования земельным участком и признать за ним право собственности на земельный участок №, выделенный под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Администрация г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ предоставила ему в пожизненное наследуемое владение земельный участок №, площадью 750 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> Это подтверждается постановлением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> В данном постановлении в его фамилии и в его отчестве допущены ошибки, фамилия указана как «Зыбинов», а отчество как «Г.», что затрудняет оформление земельного участка в собственность. С 1993 г. пользуется предоставленным земельным участком, огородил его забором, посадил фруктовые деревья на участке. Факт получения земельного участка и пользования им могут подтвердить свидетели.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования ФИО2 Пояснил, что иным образом истец не имеет возможности установить принадлежность отведенного ему земельного участка по причине допущенных ошибок в написании его фамилии и отчества в постановлении о предоставлении земельного участка. Указанный земельный участок действительно был предоставлен ФИО2 в собственность и принадлежит ему. Просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал против удовлетворения иска ФИО2

Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено из постановления главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам под индивидуальное строительство в <адрес>» в соответствии с порядком, установленным решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии индивидуального жилищного строительства в г. Улан-Удэ» Глава Администрации поставил: предоставить в пожизненное наследуемое владение земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов в <адрес> в соответствии с разработанным проектом и согласно списку, утвержденному постановлением администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованием ТИЗ «Поснежник» следующим гражданам по списку, в том числе под пунктом № ФИО2, участок №, площадью 750 кв.м.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серия № выданным Октябрьским отделением милиции ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество заявителя значатся, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что знакома с ФИО2 они являются соседями, проживают в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им был выдан земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>. ФИО2 установил забор на земельном участке, завез пиломатериал.

Показания свидетеля суд считает достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам под индивидуальное строительство в <адрес>» действительно был предоставлен заявителю ФИО2 в собственность земельный участок № площадью 750 кв.м. в <адрес>.

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, юридическое значение устанавливаемого факта принадлежности правоустанавливающего документа – постановления от ДД.ММ.ГГГГ № для ФИО2 проверено, иным способом истец не может получить надлежащий документ и признать факт принадлежности ему постановления о выделении ему земельного участка в пожизненное наследуемое владение.

Разрешая исковые требования ФИО2 об установлении факта владения и пользования земельным участком и признания за ним права собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, суд считает необходимым оставить их без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Само по себе установление факта пользования земельным участком не повлечет для истца желаемых юридических последствий, а именно предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ранее истцу Постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам под индивидуальное строительство в <адрес>».

В соответствии со ст.ст. 262, 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, то есть факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд приходит к выводу, что факт владения и пользования ФИО2 спорным земельным участком не имеет юридического значения, поскольку не может служить основанием возникновения у истца права собственности на земельный участок, что в свою очередь исключает возможность вынесения решения об установлении заявленного юридического факта.

В связи с указанным также судом не могут быть удовлетворены требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок. Что не лишает истца права обращения за регистрацией за ним права собственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта владения и пользования земельным участком, признания права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2 пункта № постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам под индивидуальное строительство в <адрес>» о предоставлении в пожизненное наследуемое владение в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство земельного участка под номером №, площадью 750 кв.м., выданного на имя ФИО2.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Болдохонова С.С.