Решение № 2-1314/2025 2-1314/2025~М-1054/2025 М-1054/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1314/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002115-51

Гражданское дело № 2-1314/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 сентября 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28.09.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000 руб. сроком на 364 дня, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – 26.09.2024.

19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого права требования по договору займа № от 28.09.2023 перешли к истцу.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером или справкой выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 318 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 13.10.2023 по 26.08.2024.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-1846/2024. Определением от 17.02.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 28.09.2023 за период с 13.10.2023 по 26.08.2024 в размере 62111 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просила о применении ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов, размер государственной пошлины, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать, поскольку исковое заявление ей вручено не было.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262 - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 40000 руб. сроком на 364 дня с уплатой процентов с 1 дня по 14 день срока займа в размере 211,7 % годовых, с 15 дня по 28 день срока займа в размере 208,05 % годовых, с 29 дня по 42 день срока займа в размере 204,4 % годовых, с 43 дня по 56 день срока займа в размере 204,4 % годовых, с 57 дня по 70 день срока займа в размере 200,75 % годовых, с 71 дня по 84 день срока займа в размере 193,45 % годовых, с 85 дня по 98 день срока займа в размере 193,45 % годовых, с 99 дня по 112 день срока займа в размере 189,8 % годовых, с 113 дня по 126 день срока займа в размере 171,55 % годовых, с 127 дня по 140 день срока займа в размере 153,30 % годовых, с 141 дня по 154 день срока займа в размере 149,65 % годовых, с 155 дня по 168 день срока займа в размере 146,00 % годовых, с 169 дня по 182 день срока займа в размере 142,35 % годовых, с 183 дня по 196 день срока займа в размере 138,05 % годовых, с 197 дня по 210 день срока займа в размере 135,05 % годовых, с 211 дня по 224 день срока займа в размере 131,40 % годовых, с 225 дня по 238 день срока займа в размере 127,75 % годовых, с 239 дня по 252 день срока займа в размере 124,10 % годовых, с 253 дня по 266 день срока займа в размере 120,45 % годовых, с 267 дня по 280 день срока займа в размере 116,8 % годовых, с 281 дня по 294 день срока займа в размере 113,15 % годовых, с 295 дня по 308 день срока займа в размере 109,5 % годовых, с 309 дня по 322 день срока займа в размере 91,25 % годовых, с 323 дня по 336 день срока займа в размере 54,75 % годовых, с 337 дня по 350 день срока займа в размере 18,25 % годовых, с 351 дня по 364 день срока займа в размере 7,3 % годовых.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученный заем, уплачивать проценты на сумму займа и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях договора займа.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств безналичным способом и стороной ответчика не оспаривалось.

Договор займа заключен посредством использования ответчиком удаленного доступа, договор подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью - направлением соответствующего кода путем СМС-сообщения.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № требования задолженности по договору потребительского займа № от 28.09.2023 в сумме 62111 руб. 48 коп. перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам.

Таким образом, ООО МФК «Саммит» в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по договору займа. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета задолженности условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по договору займа, в связи с чем АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1846/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 28.09.2023 за период с 13.10.2023 по 26.08.2024 в сумме 62111 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

17.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-1846/2024 от 17.12.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 13.10.2023 по 26.08.2024 составила 62111 руб. 48 коп., из которых задолженность по основному долгу – 37012 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 25098 руб. 76 коп.

Условия, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» соблюдены, сумма начисленных процентов, неустойки полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) не превышает.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Тем самым, суд полагает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Ответчиком указано на несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства, необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения суммы процентов за пользование займом, поскольку к начисленным процентам по договору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.

Оснований для снижения размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд не усматривает, как не усматривает и оснований для освобождения от возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 28.09.2023, заключенному с ООО МФК «Саммит» за период с 13.10.2023 по 26.08.2024 в размере 62111 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 37012 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 25098 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.