Приговор № 1-178/2017 1-18/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-178/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозёрск 27 февраля 2018 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурораЛамаевой А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ более точная дата не установлена около 20 часов у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что на поле, расположенном вблизи <адрес>. произрастает наркотикосодержащее растение конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, около 21 часа пешком пришел на поле, расположенное в <адрес>, где действуя с прямым умыслом, осознавая, чтосовершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в промежуток времени примерно с 21 часа до 21 часа 30 минут занимался сбором <данные изъяты> произрастающего там наркотикосодержащего растения конопли, в принесенный собой полимерный пакет.Таким образом, ФИО2 в промежуток времени примерно с 21 часа до 21 часа 30 минут в ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, высушенной до постоянного веса, в количестве 359,16 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством. ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, втот же день, то есть в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут незаконно храня при себе без цели сбыта незаконно приобретенное им без целисбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере, высушенной до постоянного веса, в количестве 359,16 гр. в полимерном пакете, проследовал пешком с вышеуказанного поля к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 359,16 гр. в полимерном пакете, спрятал под покрывалом на стуле, который стоял на веранде своего дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта там жедо 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО11 проводившим в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в ходе которого в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 наркотическое средство марихуана в крупном размере высушенной до постоянного веса, в количестве 359,16 гр. было обнаружено и изъято в присутствии незаинтересованных лиц. Таким образом, ФИО2 в промежуток времени примерно с 21 часа 30 минут с ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны высушенной до постоянного веса, в количестве 359,16 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупногоразмеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>. Днем залаяли собаки, он подумал, что пришли соседи. Выйдя на улицу он увидел сотрудников полиции, которые спросили его фамилию, показали служебные удостоверения и постановление суда. Предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он сказал, что у него нет. Сам он давно не употребляет наркотические средства. После чего один сотрудник вышел на улицу, а он остался со вторым дома. При нем сотрудник полиции звонил второму по поводу понятых. Через некоторое время вернулся второй сотрудник и привел 2-х понятых, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции еще раз зачитали постановление суда, после чего начали производить обыск. Сперва осмотрели дом, потом перешли на веранду, где на стуле, под покрывалом нашли пакет, в котором была желтая трава - конопля. Сотрудникам полиции и понятым он стал пояснять, что данный пакет ему не принадлежит. Сотрудники оформили акт изъятия, увезли его в отдел полиции, начали проводить допрос. А потом под физическим давлением сотрудников полиции, которые несколько раз ударили его по телу, сказал, что наркотические средства принадлежат ему. Он испугался за здоровье брата, так как думал, что начнут вызывать его, а он больной. Когда его допрашивала следователь ФИО25, он говорил ей, что пакет ему не принадлежит. При рассмотрении данного уголовного судьей ФИО26, понятые в судебном заседании поясняли, что он говорил, что данный пакет не принадлежит ему. Считает, что наркотические средства подбросили сотрудники полиции.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтосогласно которым по вышеуказанному адресу проживает один. Родился он в <адрес> в полной семье, седьмым самым младшим ребенком у него есть старшие братья и сестры. Его отец погиб, когда ему было 3 годика, он его не помнит. Он обучался в коррекционной школе <адрес>, поскольку состоит на учете у врача психиатра, по этой же причине не проходил службу в армии. Женат он никогда не был, ранее сожительствовал с гражданкой ФИО1, прожили они вместе 4 года, у них есть совместные двое детей. ДД.ММ.ГГГГоколо 16 часов к нему домой приехал сотрудник полиции вместе с двумя гражданскими людьми, ранее ему не знакомыми мужчиной и женщиной. Сотрудник полиции пояснил ему, что у последнего имеется сведения о том, что по месту его жительства хранятся наркотики, что у последнего есть разращение <данные изъяты>, на обследование его дома и надворных постройках, затем предъявил ему постановление, с которым он ознакомился. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет производиться обследование по месту его жительства, и для этого приглашены понятые, эти двое гражданских лиц. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности, затем предложил ему выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. На что он сказал, что ничего нет, так как предположил, что ничего не найдут. В ходе обследования на веранде слева от входа в углу на стуле под покрывалом был обнаружен полимерный пакет с коноплей, которая принадлежит ему. Сотрудник полиции спросил, кому принадлежит данный пакет и что в пакете. Тогда он понял, что отпираться ему смысла нет, так как коноплю нашли у него дома он пояснил, что в пакете конопля и конопля принадлежит ему. Далее данный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» сотрудником полиции был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой он ивсе участвующие лица расписались. Кроме этого, марлевыми тампонами были произведены смывы с ладоней его рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой. Также сотрудник полиции проводил фотосъемку. Сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым, ознакомившись, все подписали. Кроме этого, его возили на медицинское освидетельствование в больницу скорой помощи, в ходе которого факт употребления наркотических средств не был подтвержден, так как коноплю он давно не курил. Изъятую у него коноплю он собрал в ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит около 20 часов, оннаходился у себя дома, в это время он решил пойти на поле расположенное вблизи <адрес>, для того чтобы собрать на том поле коноплю для личного употребления. С этой целью, он из дома взял полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» и пошел на поле. Дойдя до <данные изъяты>, он прошел примерно <адрес> и пришел на поле около 21 часа, где в течение 30 минут он собрал <данные изъяты> растения конопля, которые складывал в полимерный пакет. После этого, храня при себе пакет с коноплей он пешком направился обратно домой в <адрес>. Придя домой, он прошел на веранду, где пакет с коноплей он положил на стул, который стоял с правой стороны от входа и прикрыл покрывалом, где хранил для личного употребления, пока не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у него дома храниться конопля, он ни кому, никогда не рассказывал. Все это время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он живет один. Дикорастущую, коноплю он собрал лишь для своего личного употребления путем курения, продавать либо распространять коноплю иным способом он не хотел. Добровольно выдавать собранную коноплю сотрудникам полиции он не хотел, если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы употребил собранную коноплю путем курения. Он знает что сбор, хранение и употребление конопли это не законно, так как конопля является наркотическим средством. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.61-64).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату, он не помнит, примерно около 20 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> он решил сходить на поле, расположенное вблизи <адрес>, с целью собрать там коноплю для личного потребления. С этой целью, в тот же день, взяв собой полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» около 21 часа 00 минут он пешком пришел на поле, расположенное примерно в <адрес>, где около 21 часа 00 минут начал собирать <данные изъяты> конопли. Коноплю он собирал в течение тридцати минут, то есть в промежуток времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут. Затем, в тот же день около 21 часа 30 минут храня при себе полимерный пакет с собранной им коноплей, он направился к себе домой по адресу: <адрес>. Придя домой, он прошел на веранду, где полимерный пакет с коноплей он положил на стул, который стоял с правой стороны от входа на веранду и прикрыл покрывалом, чтобы никто не видел, и хранил пакет с коноплей для личного употребления пока не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время к нему приехали незнакомые ему люди, один из которых, предъявив своё служебное удостоверение, представился сотрудником полиции. Затем сотрудник полиции пояснил ему, что у последнего имеется сведения о том, что по месту своего жительства он хранит наркотики, в связи, с чем тот приехал с двумя понятыми, с целью провести по месту его жительства обследование на основании постановления <данные изъяты>, с которым его сотрудник полиции ознакомил. После чего в присутствии двух понятых, сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности. Затем перед началом обследования сотрудник полиции предложил ему выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. На что он сказал, что ничего нет, так как был напуган и растерялся. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых начал обследование. В ходе обследования, на веранде с правой стороны от входа на стуле под покрывалом сотрудник полиции обнаружил тот самый полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>», внутри с коноплей. Данный пакет с коноплей упаковал в бесцветный полимерный пакет и опечатал бумажной биркой. Он пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему и что коноплю он собрал для личного употребления. Кроме этого, марлевыми тампонами были произведены смывы с ладоней его рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой. Также сотрудник полиции проводил фотосъемку. Сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым, ознакомившись, все подписали. Кроме этого, его возили на медицинское освидетельствование в больницу скорой помощи, в ходе которого факт употребления наркотических средств не был подтвержден, так как коноплю он давно не употреблял. Вину в незаконном приобретении и хранении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.135-136).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 пояснил, чтожелает показать поле, расположенное примерно в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ он собирал коноплю для личного употребления. После чего все участники следственного действия выехали в указанном подозреваемым ФИО2 направлении, а именно проехали <адрес> по просьбе подозреваемого ФИО2 остановились. Находясь возле <адрес> подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в <адрес>, где оперуполномоченный Свидетель №3, обнулил спидометр автомашины "<данные изъяты>», с целью замера расстояния, затем по проселочной дороге проехали в <адрес> направлении. Проехав некоторое расстояние, остановились у указанного подозреваемымФИО2 поля. Согласно спидометру автомашины "<данные изъяты>» участники следственного действия от <данные изъяты>, расположенной на <адрес> до указанного подозреваемым ФИО2 поля, проехали <данные изъяты>.Выйдя из автомашины подозреваемый ФИО2, указал на поле, расположенное в <адрес>, расположенной на <адрес> с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением - конопля и пояснил, что именно на данном поле в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит в промежуток времени с 21 часа до 21 часа 30 минут собрал в принесенный собой полимерный пакет <данные изъяты> конопли, для личного употребления. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 установлено, что в <адрес>, имеется поле с произрастающим на нем наркотикосодержащимрастением - конопля (л.д.65-68).

Подсудимый ФИО2 не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что указанные показания дал под физическим давлением сотрудников полиции, которые несколько раз ударили его по телу. О том, что пакет с наркотическим средством ему не принадлежит, он говорил при допросе следователю ФИО27.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что точную дату не помнит, его и супругу сотрудники полиции, попросили поприсутствовать в качестве понятых при обыске жилого дома. Приехали по адресу, сотрудники зачитали ФИО3 постановление, предложили выдать запрещенные предметы. ФИО3 сказал, что запрещенных предметов не имеется, после чего начали обыск, в доме ничего не нашли, нашли сверток с мариуханой на веранде на стуле, под покрывалом или под грязным бельем, точно не помнит. Что говорил ФИО3 по поводу обнаруженного не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе со своей супругой ФИО10 находился возле торгового центра «<данные изъяты>», к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным ФИО11 Тот предложил им, принять участие в качестве понятых в мероприятии как тот назвал «<данные изъяты>», которое будет проводиться по адресу: <адрес>, где проживает гражданин ФИО3, пояснив, что у ФИО11 имеются данные, что ФИО3 по месту своего жительства хранит наркотики. Он и его супруга вместе с оперуполномоченнымФИО11 проехали на <адрес> и остановились возле <адрес>. Они вместе с оперуполномоченнымФИО11 прошли в дом, где находился молодой человек, который впоследствии представился ФИО2 Свидетель №3 пояснил ФИО3 о том, что имеются сведения, что по месту жительства ФИО3 хранятся наркотики и что Свидетель №3 прибыл провести обследование на основании постановления суда. После чего, Свидетель №3 ознакомил ФИО3 с постановлением <данные изъяты>. Затем Свидетель №3 пояснил им понятым и гражданину Кульпанову их права и обязанности. После этого, предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, на что ФИО3 ответил, что таковых нет. После этого Свидетель №3 в присутствии них понятых начал проводить обследование по месту жительства ФИО3, в ходе которого на веранде с правой стороны от входа на стуле под покрывалом обнаружил полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» внутри с растительной массой с запахом конопли. Данный пакет с коноплей был изъят и упакован в бесцветный полимерный пакет и опечатан. ФИО3 пояснил, что пакет с коноплей принадлежит последнему, и что коноплю тот собрал для личного употребления. Кроме этого у ФИО3 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, который были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. В ходе обследования производилось фотографирование. Оперуполномоченный Свидетель №3 составил соответствующий акт, ознакомившись, с которым, все они подписали. Затем, они понятые и ФИО3 вместе с оперуполномоченнымФИО11 проехали в отдел полиции(л.д.51-52).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 по месту жительства своего дома, незаконно хранит наркотическое средство каннабисной группы. В целях проверки поступившей оперативной информации, а также в целях документирования, фиксации, выявления и пресечения преступной деятельности гражданина ФИО2, оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес> было принято решение о проведении в отношении него гласного оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с целью проведения вышеуказанного мероприятия он вместе с гражданами Свидетель №1 и ФИО31, приглашенными для участия в данном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц, приехали по месту жительства гражданина ФИО2 по вышеуказанному адресу: <адрес>. Он вместе с незаинтересованными гражданами прошел дом, где находился ФИО2 Он предъявилКульпановуслужебное удостоверение, представился сотрудником полиции. Он пояснил ФИО2, что у него имеются сведения о том, что по месту жительства последнего хранятся наркотики и что он приехал с двумя незаинтересованными гражданами с целью провести обследование по месту жительства последнего на основании постановления <данные изъяты>. Ознакомив ФИО3 с постановлением суда. После чего, разъяснил незаинтересованным гражданам и ФИО3 права и обязанности. Затем предложил ФИО3 выдать запрещенные предметы и вещества, в том наркотики. На что ФИО3 ответил, что у него ничего нет. После этого он начал проводить обследование по вышеуказанному адресу, в ходе которого на веранде с правой стороны от входа настуле под покрывалом был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» внутри с растительной массой с характерным запахом конопли. Данный пакет с содержимым был изъят и упакован в бесцветный полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати. На бирке была произведена пояснительная надпись и проставлены подписи участвующих лиц. Кроме этого у гражданина ФИО2 марлевыми тампонами были произведены смывы с ладоней рук и изъяты срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. В ходе обследования производилась фотосъемка. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему и что коноплю собрал для личного употребления. Им был составлен акт, ознакомившись, с которым все подписали. После этого ФИО3 они доставили в отдел полиции, где у последнего было отобрано объяснение по поводу произошедшего. Также тот был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого факт употребления последним наркотического средства не был подтвержден. Со стороны сотрудников полиции никакого физического и психического давления на ФИО3 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД по <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ назад проводил оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. В ходе проверки была обнаружена растительная масса, предположительно конопля и в присутствии представителей общественности растительная масса была изъята, а ФИО3 был доставлен в отдел полиции. При обнаружении растительной массы, ФИО3 пояснил, что она принадлежит ему. На данные мероприятия приезжают сразу же с понятыми, и при осмотре понятые ходятза сотрудниками полиции.В ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого физического и психического давления не оказывалось

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает следователем СО ОМВД <адрес>. У неё производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3. Перед началом проверки показаний на месте, перед допросом в качестве обвиняемого ФИО3 было предоставлено время для беседы с адвокатом. ФИО3 были разъяснены права, после чего со слов Кульпанова велись протокола, все записывалось с его слов. Жалоб от него и его защитника в процессе производства следственных действий, бесед не поступало, при допросах оперуполномоченные не присутствовали, все следственные действия проводились с участием защитника по личному заявлению ФИО3, все показания, заявления им давались и писались добровольно. При проверке показаний на месте, весь ход следственного действия был зафиксирован в протоколе и фототаблице. Все права были разъяснены, показания давал ФИО3 добровольно. Никакого давления на ФИО3 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, и самФИО3 о каком либо давлении со стороны сотрудников полиции ничего не говорил.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе со своим супругом ФИО28 находилась возле торгового центра «<данные изъяты>», к ним подошел молодой человек, который представился оперуполномоченным ФИО11 и предложил им, принять участие в качестве понятых при проведении мероприятия «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где проживает некий гражданин ФИО3. Кроме этого, Свидетель №3 пояснил, что имеются данные, что ФИО3 по месту своего жительства хранит наркотики. На что она и её супруг ФИО29 согласились и вместе с оперуполномоченнымФИО11 проехали на <адрес>, где остановились возле <адрес>. Она и ФИО30 вместе с оперуполномоченным ФИО11 прошли в дом, где находился молодой человек, который впоследствии представился ФИО2 Свидетель №3 пояснил ФИО2 о том, что у последнего имеются сведения, что по месту жительства ФИО3 хранятся наркотики и что тот прибыл провести обследование на основании постановления суда. После го, Свидетель №3 ознакомил ФИО3 с постановлением <данные изъяты>. Затем Свидетель №3 пояснил им понятым и гражданину Кульпанову их права и обязанности. После этого, предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, на что ФИО3 ответил, что таковых нет. После этого Свидетель №3 в присутствии их понятых начал проводить обследование по месту жительства ФИО3, в ходе которого на веранде с правой стороны от входа на стуле под покрывалом обнаружил полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» внутри с растительной массой с запахом конопли. Данный пакет с коноплей был изъят и упакован в бесцветный полимерный пакет и опечатан. ФИО3 пояснил, что пакет с коноплей принадлежит последнему, и что коноплю тот собрал для личного употребления. Кроме этого у ФИО3 были изъяты смывы ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. В ходе обследования производилось фотографирование. Оперуполномоченный Свидетель №3 составил соответствующий акт, ознакомившись, с которым, все они подписали. Затем, они понятые и ФИО3 вместе с оперуполномоченнымФИО11 проехали отдел полиции(л.д.53-54).

По ходатайству адвоката в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО10, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-176).

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что в тот день она с сожителем Свидетель №1 шла возле магазина «<данные изъяты>». К ним подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых. На <адрес>, она с сожителем и двумя сотрудниками полиции вошли в дом. Сотрудник полиции прочитал постановление, разъяснял права и предложил выдать запрещенные предметы. На что ФИО3 сказал, что у него ничего нет. В доме ничего не нашли, потом вышли в сени, где нашли маленький пакетик с надписью «<данные изъяты>», внутри которого была ботва конопля. ФИО3 что-то пояснял, говорил, что это не его и не знает, откуда это появилось. Был составлен акт гласного обследования, где все расписались.После исследования акта гласного обследования жилища ФИО2 на л.д.16-23, Свидетель №2 показала, что ФИО3 возмущался, а потом сказал, что наркотические средства его (т.1 л.д.174-176).

Кроме того, виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается материалами следственных действий и иных документов, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ:

рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 15 минут в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,- проживающего по адресу: <адрес>, по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» с растительной массой с характерным запахом наркотикосодержащего растения - конопля, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта гражданином ФИО2 В действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ(л.д.11);

акт гласного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты>", оперуполномоченный ОУР О МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №3, в присутствии граждан Свидетель №1 A.M. и ФИО10, произвел обследование вышеуказанного двора и надворных построек, в ходе которого на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» с сухой растительной массой с характерным запахом наркотикосодержащего Растения конопли, то есть наркотическим средством марихуаной в крупном размере, который был упакован в один бесцветный полимерный пакет. Горловина пакета была перевязана нитью черного цвета. Концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по <адрес>». На данной бирке были поставлены подписи незаинтересованных граждан, а также была произведена пояснительная надпись. По поводу обнаруженного и изъятого гражданин ФИО2 пояснил, что в изъятый пакет с коноплей принадлежит последнему и что тот коноплю собрал для личного употребления. В ходе обследования производилось фотографирование. Кроме этого, у гражданина ФИО2 изъяты смывы с ладоней рук на марлевые тампоны и срезы с ногтевых пластин, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны(л.д.16-23);

справка об исследовании специалиста группы ЭКО О МВД РФ по <адрес> ЭКЦ МВД по РБ ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вставленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 438 г, изъятое l04.2016 года в ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, летков местности и транспортных средств» в отношении гр. ФИО2, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного веса, составляет 359,16 гр. (л.д.33-34);

заключение главного эксперта группы ЭКО О МВД России по Селенгинскомурайону ОМВД по <адрес>А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 432 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного ОРМ «<данные изъяты>» в отношении гр. ФИО2, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного веса, составляет 354,24 гр. (л.д.37-40);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> Республики Бурятия в помещении кабинета № ОМВД РФ по <адрес> следователь СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО14 произвела осмотр: Пакета из прозрачного полимерного материала. При вскрытии пакета в нем обнаружены:пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «<данные изъяты>». Внутри пакета находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, измельченное, похожее на измельченные верхушечные части растения конопля, сухое на ощупь, с пряным пахом, характерным для растения конопля;2. Конверта из бумаги белого цвета, имеется рукописный текст: «Было изъято ходе проведения <данные изъяты> у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ смывы с обеих рук кистей... ДД.ММ.ГГГГ », три подписи участвующих лиц, подпись о/у ОУР лейтенанта полиции ФИО11 При вскрытии пакета внутри обнаружены фрагмент марли, с загрязнениями серого темно-серого цвета; 3. Конверт из бумаги белого цвета, на конверте имеется рукописный текст: «Было изъято в ходе проведения <данные изъяты> у ФИО2 срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук кистей ДД.ММ.ГГГГ», три подписи участвующих лиц, подпись о/у ОУР лейтенанта полиции ФИО11 При вскрытии пакета внутри обнаружены срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого темно серого цвета (л.д.42-47);

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Кульпанова имеются признаки <данные изъяты>.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО2: копия паспорта ФИО2 (л.д.80-81); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.82); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89); ответ на запрос <данные изъяты>, согласно которой ранее состоял на учете у врача нарколога, снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.92-93); справки-характеристики (л.д.95, 97); производственная характеристика (л.д.98); справка <данные изъяты> ФИО4 о том, что является <данные изъяты> (л.д.183); пенсионное удостоверение ФИО16 (л.д.184); медицинская справка <данные изъяты> на ФИО16; справка <данные изъяты> о том, что ФИО3 на учете у врача – нарколога не состоит; справка <данные изъяты> ФИО16 о том, что является <данные изъяты>.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд помещает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Перед допросом в качестве подозреваемого, обвиняемого К.И.ВБ. были разъяснены все его права, в том числе его право на защиту, право не свидетельствовать против себя, право отказаться от дачи показаний и он предупрежден о возможности использования их показаний и при последующем отказе от них, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 Признательные показания были даны ФИО3 в присутствии защитника, протокол допроса оформлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, оглашенные показания подсудимого согласуются с иными изученными доказательствами, что дает основания считать их достоверными.

Суд тщательно проверил доводы подсудимого ФИО2 о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО32 по обстоятельствам производства следственно-оперативных действий в отношении ФИО3 показали, что какого-либо физического либо психического воздействия в отношении ФИО3 никто не оказывал, жалоб от него и его защитника в процессе производства следственных действий, бесед не поступало, при допросах оперуполномоченные не присутствовали, все следственные действия проводились с участием защитника по личному заявлению ФИО3, все показания, заявления им давались и писались добровольно. Кроме того, все показания подсудимым даны в присутствии профессионального защитника, представлявшего его интересы по его личному заявлению, что по убеждению суда, исключает применение недозволенных методов ведения следствия.

Оглашенные показания К.И.ВВ. согласуются с показаниями свидетелей из числа сотрудников ОМВД РФ по <адрес> ФИО11, Свидетель №4, а также незаинтересованных граждан ФИО33, Свидетель №1, приглашенных для участия в качестве понятых при досмотре жилища ФИО3. Показаниями последних полностью подтверждается достоверность показаний сотрудников ОМВД РФ по <адрес> и представленных материалов с результатами осмотра жилища ФИО2

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Исследованные доказательства суд признает, с учетом вышеизложенного анализа, допустимыми и достоверными.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование расследованию преступления, суд руководствуется при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, а совокупность смягчающих обстоятельств, роль виновного, его активное содействие расследованию преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, марихуану (каннабис) массой 426 г, <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Цыремжитовой С.О. за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8032 рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья