Приговор № 1-461/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-461/2019

дело № 1-461/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кунгурцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-461/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «ГеоРазрез» геофизиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МО МВД России) «Тобольский» от 11.02.2019 года № 34 л/с на должность полицейского отделения в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Тобольский», направленный в командировку в ТИПК МВД России по адресу: <...>, для прохождения курсов профессиональной подготовки на 180 календарных дней с 18 марта 2019 года на основании приказа начальника МО МВД России «Тобольский» от 18 марта 2019 года № 79 л/с, 21 мая 2019 года с 20 часов 30 минут до 22 часов 17 минут, находясь на суточном дежурстве на территории ТИПК МВД России по указанному адресу, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности учреждения, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, противопоставляя себя обществу, достоверно осознавая в силу занимаемой должности в органах внутренних дел РФ, что сообщение о готовящемся взрыве является чрезвычайным происшествием и на его проверку будут задействованы значительные силы и средства, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов, охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, угрозе общественной безопасности и нормальному функционированию органов государственной власти, под мнимым предлогом отвлекся от несения дежурства и проследовал в помещение комнаты, в которой проживал, где изготовил макет взрывного устройства, а именно взял картонную коробку из-под обуви, на которую приклеил собственноручно изготовленную им пояснительную записку с надписью «БОМБА», упаковал указанную коробку в полиэтиленовый мешок черного цвета, обмотав липкой лентой «скотч», и разместил изготовленный им макет взрывного устройства у корп. 1 общежития № 2 ТИПК МВД России, тем самым создав условия для сообщения о готовящемся взрыве, после чего вернулся к несению дежурства и в ходе обхода территории указанного учреждения, желая сообщить о заложенном им макете взрывного устройства старшему караула, обнаружил заранее размещенный им макет взрывного устройства, продемонстрировал его старшему караула, не сообщив о своей причастности к изготовлению указанного предмета, тем самым введя последнего в заблуждение и выдав обнаруженный предмет, как представляющий реальную угрозу для общественной безопасности, затем сообщил об обнаруженном им предмете дежурному ТИПК МВД России ФИО3, тем самым сообщив ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в результате чего дежурным ФИО3 на территорию ТИПК МВД России были привлечены силы и средства правоохранительных и иных органов, а также нарушен покой граждан, проживающих в общежитии № 2 ТИПК МВД России в результате проведенной эвакуации.

Своими действиями ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ТИПК МВД России, ГБУЗ ТО «ССМП», Управления Росгвардии по Тюменской области, ФГКУ 32 ОФПС по Тюменской области, УМВД России по г. Тюмени, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездами сотрудников указанных ведомств и осуществлением проверки упомянутого заведомо ложного сообщения. В результате вышеуказанных проведенных мероприятий информация об угрозе взрыва не подтвердилась.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который несудим и к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 116); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 112, 113, 115); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и за период прохождения службы в МО МВД России «Тобольский» охарактеризован исключительно с положительной стороны и ранее ни в чем предосудительном замечен не был (т. 1 л.д. 118, 101); трудоустроен; является сиротой, воспитывался родственниками, достигшими пенсионного возраста, с которыми продолжает совместное проживание и имеет общий бюджет; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, условия его воспитания и возраст, материальное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него постоянного дохода и ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимый имеет возможность и готов уплатить.

Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает возможным удовлетворить просьбу подсудимого и назначить ему штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ являются принудительные работы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, что также исключает применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 2 (два) года 1 (один) месяц равными частями по 8000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области); р/с <***> в Отделение Тюмень г. Тюмень; ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; ОКТМО 717010001; КБК 41711621010016000140; УИД 72RS0013-01-2019-004880-90.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку с прикрепленным к ней фрагментом бумаги с надписью «бомба» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева