Решение № 2А-511/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 15 ноября 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Некоммерческому гаражно-строительному партнерству «Восход» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области обратилось в суд с административным иском к Некоммерческому гаражно-строительному партнерству «Восход» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту - Закон) НГСП «Восход» ежегодно не представляло документы, содержащие отчёт о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства; с 2010 года не размещало в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отчёты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган. Дата обезличена за указанные нарушения Закона в отношении ответчика вынесено предупреждение, направленное по адресу места нахождения юридического лица, для устранения выявленных нарушений законодательства установлен срок, по истечении которого направлено вторичное предупреждение от Дата обезличена, нарушения до настоящего времени не устранены.

Дата обезличена вышеуказанное административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области принято производству Звенигородского городского суда Московской области.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Некоммерческому гаражно-строительному партнерству «Восход» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворен в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от Дата обезличена решение Звенигородского городского суда об удовлетворении требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области отменено, дело направлено в Звенигородский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Административное дело в суд первой инстанции поступило Дата обезличена.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа.

Явка от Некоммерческого гаражно-строительного партнерства «Восход» обеспечена председателем Организации - ФИО2, который в удовлетворении требований просил отказать, указав, что он является уполномоченным представителем созданного партнерства, последнее решений о ликвидации не принимало, сроки сдачи отчетности были пропущены по уважительным обстоятельствам; при осведомленности о разбирательстве дела в суде ФИО2 предпринял меры к устранению выявленных нарушений.

Обсудив доводы требований административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и безусловных оснований к удовлетворению иска о ликвидации юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что НГСП «Восход» создано и Дата обезличена зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, место нахождения: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, с присвоением ИНН <данные изъяты>, председатель НГСП ФИО2, что подтверждается основными сведениями о юридическом лице, статус - действующее (л.д. 31-37).

Согласно Уставу, партнерство представляет собой добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения их потребности гаражами (боксами) для хранения автотранспортных средств и объектами технического обслуживания, ремонта и иными сооружениями, построенными путем объединения членами партнерства собственных средств (паевых взносов) /л.д. 15-30/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец в лице представителя указывает, что Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области в адрес председателя Некоммерческого партнерства направлено предупреждение № от Дата обезличена об устранении выявленных нарушений Закона, выражающихся в непредставлении Некоммерческим партнерством с 2008 года в уполномоченный орган сведений, предусмотренных п. 3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996, не размещением с 2010 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средствах массовой информации отчета о своей деятельности, предоставлен срок для устранения данных нарушений до Дата обезличена. В связи с неустранением Партнерством допущенных нарушений Управлением вынесено повторное предупреждение от Дата обезличена №, с установлением нового срока для устранения нарушений – до 06.02.2017

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон).

Согласно ст. 2 Закона некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (п. 1).

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 и п. 10 ст. 32 Закона некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации, данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных этой статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В силу требований пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В руководящих разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, являющихся юридическими лицами» отмечено, что нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями, в том числе не являющимися юридическими лицами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации либо запрета деятельности по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении названных выше категорий дел осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными органами или должностными лицами отдельных властных требований к объединениям граждан (пункт 1 части 3 статьи 1 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, являющихся юридическими лицами» разъяснено о том, что судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, предприняло ли такое объединение граждан все возможные действия для устранения названных нарушений, имели ли место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, устранены ли выявленные нарушения до принятия судебного решения.

поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26); неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27); под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий (пункт 28); неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Такие нарушения не могут расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям (пункт 29).

Исследовав фактические обстоятельства дела, таких нарушений со стороны Организации при разбирательстве дела судом не установлено.

В настоящем разбирательстве суду представленные отчетные документы, свидетельствующие о соблюдении требований законодательства в части представления в уполномоченные органы отчётов о своей деятельности (ИФНС, ФСС, ПФ РФ), также Дата обезличена в адрес Управления Министерства юстиции РФ по Московской области председателем НГСП «Восход» направлено уведомление о продолжении деятельности, также представлен акт камеральной проверки налогового органа и сведения об уплате штрафа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные Организацией в процессе осуществления своей деятельности нарушения за проверяемый период времени не являются грубыми и неустранимыми в том понимании, в котором они даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64, а неустранение ранее выявленных нарушений не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Деятельность Организации в установленном законом порядке не приостанавливалась, к какой-либо ответственности Организация не привлекалась, доказательства, свидетельствующие о фактах систематического осуществления Организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, отсутствуют и административным истцом не представлены, в связи с чем ликвидация Организации для восстановления законности не требуется.

Также следует отметить, что со стороны органа не соблюдены требования в части надлежащего уведомления юридического лица в отношении принимаемых его решений, так, предупреждение, в частности, направлялось почтовым извещением в адрес, отличный от юридического адреса НГСП «Восход».

При совокупности изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Некоммерческому гаражно-строительному партнерству «Восход» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова