Решение № 12-449/2018 12-545/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-449/2018

Судья Калашникова Н.Н. Дело № 12-449/2018


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-545/2018
г. Ханты-Мансийск
12 октября 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исхакова Ю.В. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2018 об отклонении ходатайства о восста-новлении срока обжалования постановления, вынесенного 02.04.2018 в отношении иностранного гражданина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от 02.04.2018 иностранный гражданин ФИО1 признан виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитником Исхаковым Ю.В. в интересах ФИО1 указанное постанов-ление было обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 21.05.2018 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

Не согласившись с судебным определением, защитник Исхаков Ю.В. обжа-ловал его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе её автором ставится вопрос об отмене судебного акта в виду его незакон-ности и необоснованности. В обоснование жалобы защитник, оспаривая выводы судьи, указывает, что ФИО1 копию вынесенного в отношении него постанов-ления получил только 13.04.2018 после обращения с соответствующим заявлением в административный орган.

Извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное опреде-ление, ФИО1 и его защитник Исхаков Ю.В. в суд автономного округа к назначенному времени не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка этих лиц в судебное заседание не препятствует рассмот-рению поданной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч-ными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок для обжалования постановления может быть восста-новлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что копия вынесенного в отно-шении ФИО1 постановления по делу об административном правонару-шении получена им 02.04.2018, о чём имеется его подпись в данном постановлении (л.д.19). Следовательно, с учётом правил, предусмотренных статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днём для подачи жалобы на вышеуказанное постановление был рабочий день 12.04.2018.

Вместе с тем жалоба на постановление по делу об административном право-нарушении защитником Исхаковым Ю.В. подана в суд лишь 20.04.2018 (л.д.12), то есть за пределами установленного законом срока обжалования постановления.

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об админи-стративном правонарушении считается вступившим в законную силу.

Судья Нижневартовского городского суда, разрешая заявленное Исхако-вым Ю.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, правильно установила вышепри-ведённые обстоятельства и обоснованно отклонила доводы заявителя, указав в определении, что уважительных причин пропуска указанного процессуального срока по данному делу не усматривается. Все выводы, изложенные судьёй в опре-делении, мотивированы, основаны на материалах дела. Оснований для пересмотра этих выводов у вышестоящего суда не имеется.

Вручение ФИО1 копии постановления в день его вынесения никем не оспаривалось. Повторное вручение копии данного постановления ФИО1 по его ходатайству не является основанием для нового исчисления срока, предусмот-ренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьёй было рассмотрено и определение вы-несено без нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 21.05.2018 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного 02.04.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков