Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-970/2017

Дело № 2-970/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 марта 2017 года г. Омск

Кировский суд города Омска в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре Кадомцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик возврат заемных денежных средств не осуществляет, проценты за пользование кредитом не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора уступки прав требований задолженность ответчика составляет 122 242 рубля 30 копеек, из которых 61 688 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 19 440 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 41 113 рублей 43 копейки – штрафы. Истец добровольно исключил из суммы задолженности, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, а также штрафные санкции. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 688 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 64 копейки.

НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 6 раздела 2 договора, Банк имеет право полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без согласия клиента.

Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету, банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 242 рубля 30 копеек, из которых 61 688 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 19 440 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 41 113 рублей 43 копейки – штрафы.

Истец добровольно исключил из суммы задолженности, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, а также штрафные санкции.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» просроченной задолженности по кредиту в размере 61 688 рублей 08 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 61 688 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2017 года