Решение № 21-132/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 21-132/2026

21-132/2026

УИД 38RS0023-01-2025-000598-63


решение

г. Иркутск 11 марта 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Майса А.И. путем использования систем видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Майса А.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 24 марта 2025 г. Номер изъят и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Моквин» (далее - ООО «Моквин», Общество),

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 24 марта 2025 г. Номер изъят ООО «Моквин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Майс А.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Моквин», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника Майса А.И., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счёте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключённом или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил).

Как следует из постановления должностного лица Ространснадзора, 14 февраля 2025 г. в 12:06:55 на 1486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Иркутская область, ООО «Моквин», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак Номер изъят (СТС Номер изъят в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.43а).

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 марта 2025 г. ООО «Моквин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной защитником Майсом А.И. в Тулунский городской суд, приведены сведения о закреплении за транспортным средством СКАНИЯ G440LA4X2HNA бортового устройства № Номер изъят, с использованием которого 14 февраля 2025 г. своевременно была внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. К жалобе приложена детализация операций по расчётной записи за 14 февраля 2025 г.

Не согласившись доводами жалобы, судья городского суда пришёл к выводу о том, что бортовое устройство закрепляется за определённым транспортным средством с определённым государственным регистрационным знаком, детализация операций по бортовому устройству № Номер изъят не содержит сведений о списании платы за проезд транспортного средства c государственным регистрационным знаком Номер изъят. в 14 февраля 2025 г. в 12:06:55 на 1486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Иркутская область, и оставил постановление должностного лица Ространснадзора без изменения.

С постановлением должностного лица и решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. № 486-О).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведётся оператором в электронном виде.

Согласно пункту 40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указываются сведения о государственном регистрационном знаке (при наличии), марке транспортного средства, модели транспортного средства, идентификационном номере транспортного средства (VIN), разрешённой максимальной массе в соответствии с паспортом транспортного средства (электронным паспортом транспортного средства), свидетельством о регистрации транспортного средства или одобрением типа транспортного средства, реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

Собственник транспортного средства может, в том числе, внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве (подпункт «е» пункта 29 Правил).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2025 г. в 12:06:55 на 1486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Иркутская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701032 зафиксировано движения транспортного средства марки СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак Номер изъят (СТС Номер изъят), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Моквин» (л.д.43а).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 12 декабря 2024 г. Номер изъят транспортному средству СКАНИЯ G440LA4X2HNA (VIN Номер изъят), собственником (владельцем) которого является ООО «Моквин», выдан государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д.32-33).

Из паспорта транспортного средства следует, что с 2018 г. за транспортным средством СКАНИЯ G440LA4X2HNA (VIN 9Номер изъят) был закреплён государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д.5).

ООО «РТИТС» в городской суд представлена информация от 21 апреля 2025 г. № ТФО-25-13591, согласно которой транспортное средство СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак Номер изъят, в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Моквин» с 24 февраля 2025 г. с 10:34:12 (после факта фиксации проезда) на основании заявления на регистрацию транспортного средства (л.д.28).

Согласно детализации операций по расчётной записи Номер изъят за период с 1 по 28 февраля 2025 г. (владелец транспортного средства ООО «Моквин») произведено списание платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком Номер изъят, на котором установлено бортовое устройство Номер изъят, 14 февраля 2025 г. в период времени с 07:51:09 по 15:07:33. Списание платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком Номер изъят, на котором установлено бортовое устройство Номер изъят, зафиксировано с 24 февраля 2025 г. (л.д.7-15).

Таким образом, плата за проезд 14 февраля 2025 г. в 12:06:55 на 1486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Иркутская область, транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2HNA (VIN Номер изъят), на котором установлено бортовое устройство Номер изъят, ООО «Моквин» была произведена.

Вывод судьи городского суда о том, что бортовое устройство закрепляется только за транспортным средством с определённым государственным регистрационным знаком, является ошибочным и не основан на требованиях Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504

Движение транспортного средства с изменёнными регистрационными знаками при внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй городского суда не приведено мотивированное решение об отклонении названных выше доказательств и доводов жалобы о своевременном внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что является существенным процессуальным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 марта 2025 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Моквин», подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Майса А.И. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 24 марта 2025 г. Номер изъят и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Моквин», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов