Постановление № 1-232/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московская область 29 ноября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего суда Чмариной Н.М., с участием госудерственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., обвиняемого ФИО1, защиты-адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. ... хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата), находясь на железнодорожной станции «Тучково» расположенной по адресу: (адрес), в 09 часов 49 минут ФИО1 совершил посадку во второй вагон с хвоста электропоезда № сообщением «Москва-Белорусская-Можайск» Московско-Смоленского направления МЖД, где, присев на пассажирское сиденье, обратил внимание на телефоном/смартфон сотовой связи товарной марки «...» ...») модели «...» («...») в черном чехле книжке, находящийся на пассажирском сиденье и оставленный там ранее по собственной невнимательности СМА. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ... хищение указанного телефона, с целью получения личной выгоды. Во исполнения своего преступного умысла (дата) в неустановленное следствием время, в период времени с 09 часов 49 минут до 09 часов 59 минут, ФИО1, осознавая, что его действия носят ... характер, а также осознавая, что указанный телефон оставлен кем-то из пассажиров, но не намереваясь возвратить его владельцу, совершил ... хищение телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «...» модели «...» («...») в корпусе черного цвета имеющий IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, в чехле-книжке черного цвета для сотового телефона товарной марки «...» («...»), принадлежащих СМА остаточная рыночная стоимость согласно заключению эксперта №... от (дата) с учетом корректировки на качественное состояние (естественный износ за время эксплуатации) на (дата) телефона/смартфона сотовой связи товарный марки «...» («...») модели «...» («... составит 14613 рублей, чехла - книжки черного цвета для сотового убрал данный телефон товарной марки «...» («...») 487 рублей. После этого ФИО1 убрал данный телефон в чехле-книжке к себе в карман куртки надетой на нем и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил СГВ значительный материальный ущерб в размере 15100 рублей.

В Рузский районный суд поступило вышеуказанное уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и защита возражают против прекращения уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, поскольку считают возможным по данному делу прекращение в связи с примирением сторон, что следователем не было разъяснено. Кроме того, ФИО1 пояснил, что он получает небольшую пенсию и не в состоянии оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель не поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит возвратить настоящее уголовное дело для производства расследования.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.1 УПК РФ требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 п. 2 судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору если уголовное дело или уголовное преследование должно или может быть прекращено по иным основаниям.

По делу установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, и потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, однако следователь не разъяснил право на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76.2, УК РФ, ст. 446.2, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователю СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская лейтенанту юстиции ФИО3 – отказать.

Ходатайство следователя и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченкова

Оригинал постановления зашит в материалах уголовного дела № 1 – 232/2018 г., хранящегося в Рузском районном суде Московской области.