Решение № 2А-1351/2019 2А-1351/2019~М-1236/2019 М-1236/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-1351/2019

Дело № 2а-1351/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при помощнике судьи Кованцевой А.С.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Корнели Д.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Томского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Томский районный суд Томской области с административным иском к Администрации Томского района, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика от (дата) № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ; обязать Администрацию Томского района Томской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения названного земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что обратился в Администрацию Томского района Томской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: . Административный ответчик принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на основании того, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина. В ответе со ссылкой на письмо от (дата) также указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец полагает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Определением Томского районного суда Томской области от 27.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Калтайского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, полагал, что испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, поскольку им давно никто не пользуется. Для решения вопроса о законности принятого Администрацией Томского района Томской области решения необходимо установить, кому был предоставлен испрашиваемый земельный участок.

Представитель Администрации Томского района Томской области – Корнели Д.В. административный иск не признал, пояснил, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка принято в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок был ранее предоставлен иному лицу, в обоснование чего представлены государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю. Кроме того, представленная административным истцом схема разработана с нарушением требований законодательства, поскольку на ней не указан запроектированный проезд, не указана линия электропередач, не отражен имеющийся на участке фундамент и газопровод. Ранее ФИО1 уже обращался с аналогичным заявлением, к которому была приложена другая схема.

Исполняющий обязанности Главы Администрации Калтайского сельского поселения – ФИО2 вопрос об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в администрации поселения нет документов о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: Кто возвел фундамент и сложил плиты перекрытия на участке не известно. Согласно проекту планировки территории по границе участка должен проходить проезд.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела в суд с административным иском ФИО1 обратился (дата), при этом оспариваемое решение изложено в письме от (дата), в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

(дата) ФИО1 обратился в Администрацию Томского района Томской области с заявлением (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу:

В соответствии с приложенной схемой испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №

Согласно ответу Администрации Томского района от (дата) № оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка не усматривается, поскольку земельный участок находится в собственности гражданина.

Также в данном ответе указано, что письмом от (дата) № Администрация Томского района отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка ввиду того, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что основаниями для принятия оспариваемого решения послужили два обстоятельства: наличие испрашиваемого земельного участка в собственности гражданина, а также разработка схемы с нарушением требований законодательства – не указан запроектированный проезд, не указана линия электропередач, не отражен имеющийся на участке фундамент и газопровод.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения; а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из буквального толкования оспариваемого решения Администрации Томского района Томской области от (дата) № следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка было отказано только в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина.

О том, что представленная ФИО1 вместе с заявлением от (дата) схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований законодательства, в частности перечисленных представителем административного ответчика (не указан запроектированный проезд, не указана линия электропередач, не отражены имеющиеся на участке фундамент и газопровод.), в ответе Администрации Томского района от (дата) № не указано.

Ответ от (дата) № содержит отсылку к ответу от (дата) № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, из которого следует, что представленная схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из приложенной к административному иску схемы расположения земельного участка (также приложенной к заявлению от (дата)), а также из пояснений административного истца и представителя административного ответчика следует, что ответ Администрации Томского района от (дата) № был дан на заявление ФИО1, к которому была приложена другая схема расположения земельного участка. К заявлению от (дата) ФИО1 приложил исправленную схему расположения земельного участка по сравнению с той, что была предоставлена ранее.

Таким образом, из буквального содержания ответа Администрации Томского района Томской области от (дата) № следует, что представленная ФИО1 схема не была рассмотрена на предмет её соответствия требованиям законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Указанные требования в отношении заявления ФИО1 административным ответчиком не выполнены, поскольку оспариваемое решение не содержит оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а содержит только указание на ранее вынесенное решение в отношении другой схемы.

Представленная административным истцом схема расположения земельного участка не получала в оспариваемом решении какой-либо оценки, в связи с чем в данной части ответ Администрации Томского района Томской области от (дата) № является незаконным.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина на основании государственного акта, суд приходит к следующим выводам.

Административным ответчиком представлены государственные акты и свидетельства на право собственности на земельные участки по ул. № в

Согласно государственному акту №, выданному ФИО, последнему предоставлен земельный участок № по ул. №.

Из ответа Администрации Калтайского сельского поселения от (дата) на запрос суда и приказа Заречного сельского округа от (дата) № земельному участку ФИО присвоен адрес:

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет №.

Согласно государственному акту и описанию земельных участков, помещенному в кадастровое дело, по левой границе данного участка проходит проезд.

Собственником данного участка в настоящее время является ФИО, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный участок расположен по адресу:

Ранее указанный участок находился по ул. №, имел №, был приобретен ФИО на основании договора купли-продажи от (дата) у ФИО

Из свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданному ФИО, участок № по правой границе является смежным с участком № (в настоящее время ).

Согласно государственному акту №, выданному на основании постановления Администрации Калтайского сельского поселения от (дата), земельный участок № был предоставлен ФИО, правая граница данного участка являлась смежной с проездом.

Из имеющегося в материалах кадастрового дела на указанный участок межевого плана следует, что при межевании правая граница участка по являлась смежной с земельным участком по .

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка сведения о правообладателе участка по отсутствуют. Извещение о согласовании границы было опубликовано в газете «Томское предместье» от (дата), однако правообладатель данного участка не был установлен, сведений о согласовании с кем-либо смежной границы по данному адресу не имеется.

Из указанных документов следует, что при предоставлении земельных участков по ул. № в д. Кандинка с номерами № предполагалось, что между ними должен быть проезд, при этом иных участков между ними быть не должно.

Впоследствии участку № присвоен адрес , а участку № –

Согласно приказу Заречного сельского округа от (дата) № расположенной между указанными земельными участками ФИО и ФИО территории был присвоен адрес .

Согласно уведомлению от (дата) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке в

Из акта обследования земельного участка от (дата) №, составленного Главой Калтайского сельского поселения, следует, что в результате документарной проверки выяснить принадлежность земельного участка не удалось. В архиве поселения документов и каких-либо сведений о правообладателе участка с адресом (также как и с адресом ул. №, уч. №) нет.

Согласно схеме земельного участка, составленной Администрацией Калтайского сельского поселения, между земельными участками с кадастровыми номерами № имеется расстояние

В соответствии с ответом Главы Калтайского сельского поселения от (дата) № по границе земельного участка с кадастровым номером № проходит проезд согласно проекту застройки . В связи с чем глава поселения рекомендовал председателю комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района сформировать земельный участок размерами 60*25 м со стороной 25 м вдоль .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ранее смежные и разделенные только проездом в соответствии с государственными актами земельные участки с номерами 43 и 44 поставлены на государственный кадастровый учет и отмежеваны таким образом, что между ними возможно не только сохранение проезда, но и формирование самостоятельного земельного участка.

Учитывая, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № ( – ул. №, уч. №) и № ( – ул. №, уч. №), сведений о предоставлении кому-либо спорного участка в материалы дела не представлено, суд считает, что довод административного ответчика, изложенный в ответе от (дата) № не нашел своего подтверждения, следовательно, в данной части ответ Администрации Томского района Томской области также является незаконным.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным ответа Администрации Томского района Томской области от (дата) № подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку заявление ФИО1 от (дата) не было рассмотрено должным образом в соответствии положениями земельного законодательства, представленная им схема расположения земельного участка не получила конкретной оценки со стороны Администрации Томского района Томской области, суд возлагает на административного ответчика обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от (дата) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: , в течение тридцати дней (согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от (дата).

С учетом изложенного при удовлетворении требований усматриваются основании для взыскания денежных средств в указанном размере с административного ответчика в пользу административного истца в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации Томского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать отказ Администрации Томского района Томской области от (дата) № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: , незаконным.

Обязать Администрацию Томского района Томской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от (дата) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: , в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2019