Решение № 2-178/2018 2-178/2018 (2-2968/2017;) ~ М-2144/2017 2-2968/2017 М-2144/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2-178/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно

Ленинградская область 05 июня 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельного участка № в части смежной границы с земельным участком №, исключении сведений о смежной границе земельного участка № из ГКН, установлении смежной границы земельного участка № и земельного участка №, судебных расходов

установил:

ФИО1 (далее-истец) первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании недействительным результаты межевания земельного участка №, в части указания месторасположения границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о месторасположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка №, по представленных координатам характерных точек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> который был предоставлен на основании постановления главы администрации Форносовской волости от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство о собственности.

На основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ сособственником участка №, площадью 1000 кв.м., является ответчик ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка, сведения о границах участка с кадастровым номером № внесены в ГКН. Кадастровым инженером, при проведении межевания земельного участка № было установлено, что сведения внесенные о границах земельного участка №, накладываются на границы земельного участка №, чем нарушено право истца. Ответчиком, при проведении межевания земельного участка, с истцом не подписывался акт согласования границ земельного участка. Зная о имеющихся разногласиях с истцом, о месте расположения смежной границы, в нарушение требований закона ответчиком, без согласования с истцом, была дана публикация в средствах массовой информации о проведении межевых работ, после чего проведено межевание участка и внесены сведения о его границах в ГКН. (л.д.7-13 т.1)

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просил о признании недействительными результаты межевания земельного участка № в части смежной границы с земельным участком №, исключении сведений о смежной границе земельного участка № из ГКН, установлении смежной границы земельного участка № и земельного участка №, судебных расходов (л.д.38-47 т.2)

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенных в иске, дополнив, что межевание произведено с нарушениями, которое выражено в том, что при наличии разногласий ответчик, минуя истца, подал объявление в газету и произвел межевание. В результате проведенного межевания фактическая граница между земельными участками истца и ответчика проходит по участку истца, несмотря на то, что его участок был сформирован до приобретения ответчиком права собственности на землю. Порядок пользования земельными участками сложился задолго до оформления права собственности на них. В связи с пересечением границ земельного участка истца он не имеет возможности внести сведения о границах своего участка в государственный кадастр недвижимости.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным с иске. Дополнив, что истец владеет и пользуется своим земельным участком много лет, до приобретения соседнего участка ответчиком. На нем высаживались кусты смородины, деревья, имелись грядки.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что межевание земельного участка № проведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отсутствуют основания для признания сведений о границах земельного участка недействительными.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.136 т.1)

Представитель третьего лица СНТ «Родничок» массив «Поги» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.137 т.1)

Представитель ООО «ГеоИнформГрупп» в судебное заседание не явился, о времени месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель ООО «Тогис» в судебное заседание не явился, представил заключение (л.д.225-22-86 т.1) в котором указывает на наличие реестровой ошибки, которая подлежит устранению.

Представитель Управления ФСГР кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало

Представитель ФГКУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

На основании статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ закреплено, что при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок в соответствующих границах существует в качестве объекта земельных прав и объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик включены кадастровый номер, дата его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1). Таким образом, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка.

По общему правилу местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из систематического толкования ст. 60 ЗК РФ, спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Форносовской волости вынесено постановление № «О передаче земель садоводческому товариществу «Родничок» в собственность (л.д.190 т.1)

Из списков членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 предоставлен земельный участок №, ФИО11 предоставлен земельный участок № (л.д.191-207 т.1)

ФИО1 ФИО18 Т.В. на основании постановления главы администрации Форносовской волости от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № № (л.д.27,49-52 т.1), с приложением плана земельного участка (л.д.28 т.1)

Земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №, со статусом объекта- «актуальные, ранее учтенные» (л.д.53-54,56-59, 161-174 т.1)

В ГУП «Леноблинвентаризация» Тоснеском бюро отсутствуют сведения о наличии строений на земельном участке № (л.д.134 т.1)

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 истец сменила фамилию с Нехорошко на ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.29)

Кадастровым инженером ФИО13 составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № с уточнением месторасположения его границ (л.д.48-38 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № с исправлением ошибки в месторасположении границ земельного участка (л.д.14-48 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кадастра и картографии вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д.60) для предоставления дополнительных документов (л.д.61 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кадастра и картографии вынесено решение № об отказе в снятии приостановления (л.д.62 т.1)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ сособственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д.64,175-181 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено свидетельство о регистрации права на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83, 104,110 т.1)

Земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет №, обладал статусом объекта- «актуальные, ранее учтенные» (л.д.64-68, 102-103,109т.1)

В ГУП «Леноблинвентаризация» Тоснеском бюро отсутствуют сведения о наличии строений на земельном участке № (л.д.135 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 в ООО «ТОГИС» изготовил межевой план земельного участка №, с уточнением границ и площади земельного участка (л.д.73 т.1) В межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка, в котором отсутствует подпись ФИО1, владельца земельного участка №, которая извещалась при помощи печатного издания (л.д.73-93 т.1)

В материалах дела представлен утвержденный план организации и застройки район массива «Поги» СНТ «Родничок» Тосненского района Ленинградской области, на котором имеются сведения о смежных земельных участках № и 553 (л.д.183-188 т.1)

Как следует из материалов дела, на момент проведения кадастровых работ в отношении участка ФИО5. и подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имелись сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с заключением кадастрового инженера сведения о месторасположении границ земельного участка № вносятся в ГКН с учетом землепользования, которое не менялось более ДД.ММ.ГГГГ лет.

В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведении о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения и т.д.

Как следует из представленного межевого плана на земельный участок №, изготовленного ООО «ТОГИС» акт согласования месторасположения границ земельного участка с собственником земельного участка № не подписывался, поскольку объявление было опубликовано в газете «Тосненский вестник» (л.д.79,84-85 т.1)

Из справки председателя правления СНТ «Родничок» массива «Поги» ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в садоводстве имелись сведения о собственнике земельного участка № ФИО1 и месте её жительства (л.д.229)

В подтверждение обстоятельств того, что между истцом и ответчиком велись переговоры по определению смежной границы земельного участка ФИО1 представлена распечатка телефонных звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.230 233 т.1) Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ФИО4, пояснив, что стороны не смогли до проведения межевания найти компромисс.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчику ФИО5 были известны сведения и контакты в отношении ФИО1, в связи с чем отсутствовала необходимость извещения ее с помощи печатного издания. Также в материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и его представителем не представлено. В судебном заседании был установлен факт того, что между сторонами имелись разногласия по определению и установлению смежной границы, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем, ответчиком нарушен порядок уведомления истца о проведении межевания.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что в результате проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 месторасположение границ, существующих на местности, закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что позволило определить местоположение границ земельного участка. Сведения о месторасположению границы указанного земельного участка подлежат внесению в ГКН с учетом землепользования, которое не менялось более 15 лет и на основании ст. 27 п.5 п.п.1 Федерального закона №221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Также кадастровым инженером указано, что возражения смежных землепользователей по границам отсутствуют. (л.д.78) В рамках рассматриваемого дела по ходатайству сторон по указанному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридические границы земельного участка №, принадлежащего ФИО1 расположены на расстоянии <данные изъяты> метров от фактического месторасположения участка истца, в другом кадастровом квартале, что является свидетельством кадастровой ошибки, заключающееся в неправильном определении координат поворотных точек границ участка истца, допущенных кадастровым инженером, выполнявшим межевание участка истца. Следовательно фактическое месторасположение земельного участка истца не соответствует юридическому месторасположению участка истца, в связи с имеющееся реестровой ошибкой. Границы земельного участка №, принадлежащего ФИО5 указаны в кадастровой выписке (л.д.69 т.1) Участок ответчика не огорожен, фактические границы отсутствуют. Натурное обследование земельного участка № выявило, что участок истца почти полностью обработан, имеет признаки активного землепользования (устроенные грядки, плодоносящие кустарники, строения и т.д.) Участок ответчика представляет собой необработанную территорию, которая не имеет признаков активного землепользования. Территория участка ответчика покрыта кочками, зарослями осины и ольхи, какие-либо строения, устроенные грядки, а также плодоносящие кустарники и деревья отсутствуют. Фактическое землепользование участка №, принадлежащего истцу по спорной территории (смежной границе между участками истца и ответчика) условно определено линией, отделяющей обработанную территорию участка истца от необработанной территории участка ответчика, которая не соответствует положению юридической границы участка ответчика между спорными участками. Юридическая граница участка ответчика расположена на территории фактического землепользования, осуществляемого истцом.

С учетом заключения эксперта следует, что ответчиком ФИО5 земельный участок № не используется, не обрабатывается, не соответствует фактическому землепользованию, что опровергает заключение кадастрового инженера при даче заключения и определении смежной границы между сторонами. Суд с учетом вышеизложенного считает, что при подготовке межевого плана земельного участка ответчика не учтены фактические границы смежного участка, межевание проведено с нарушением Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку заключение кадастрового инженера не соответствует действительности. Таким образом, имеются основания, с учетом заявленных истцом требований, признать недействительным результаты межевания смежной границы участка № со смежной границей земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек н1: <адрес><адрес>; точка н5 : <адрес><адрес>

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом признания смежной границы между земельными участками № и № недействительной, подлежат исключению сведения о смежной границе земельного участка №, кадастровый №, с земельным участком №, кадастровый №, из Государственного кадастра недвижимости по координатам характерных точек н1: <адрес><адрес>; точка н5 : <адрес><адрес>

Согласно схеме расположения земельных участков в СНТ «Родничок» следует, что земельный участок № имеет смежную границу с земельным участком № (л.д.63 т.1). В плане, который приложен к свидетельству о собственности на земельный участок №, указаны смежные пользователи земельных участков, среди которых значится смежным землепользователем от т.3 до т.4 с землями участка № (л.д.53-54). В плане организации территории садоводства, указаны сведения о месторасположении смежных земельных участках истца и ответчика и в которой имеются сведения о земельных участках (л.д.30-32)

Заключением эксперта установлено, что также не оспаривалось в судебном заседании сторонами, и подтверждено материалами дела, земельные участки истца и ответчика являются смежными. Таким образом, суд полагает, что внесение сведений о месте расположения земельного участка истца, соответствует заключению эксперта, материалам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, его фактическому месторасположению, и не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц. Указание эксперта о том, что юридические границы земельного участка истца расположены в другом кадастровом квартале, что являются ошибкой, не препятствует суду разрешить заявленные требования при вынесении решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положения ст. 196 ГПК РФ.

Следует отметить, что остальные границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, из чего следует отсутствие нарушенного права истца для их внесения, с учетом уточненного межевого плана.

В силу ч. 8 ст. 22 названного выше Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При установлении смежной границы между земельными участками № и № суд также принимает во внимание фактически сложившегося между сторонами и их правопредшественниками порядка пользования земельными участками, заключения эксперта, учитывает положения частей 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости", приходит к выводу о необходимости установить месторасположение смежной границы между земельными участка № и №, по следующим координатам характерных точек: точка 2 <адрес>, <адрес>; точка 3 <адрес>; <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> При установлении на местности смежной границы необходимо установить координаты путем переноса: точки А вдоль юридической границы участка № в положение А1 на расстояние, равное <данные изъяты> м,; затем переноса точки А1 в положение 2 на <данные изъяты>; точки Г на расстояние, равное <данные изъяты> вдоль границы ответчика в положение 3, и соединения точки 2 и 3.

Судом не принимается в качестве доказательства заключение ООО «ТОГИС», представленное представителем ответчика ФИО4, поскольку оно составлено не в рамках гражданского дела, и сводится к оценке заключения эксперта ФИО15, что является недопустимым, поскольку оценку представленных документов в рамках рассматриваемого дела дается судом. Представителю ответчика в ходе рассмотрения дела была предоставлена возможность реализации права на участие при проведении экспертизы и постановке вопросов для разрешения эксперта. Судом в качестве доказательства принято заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеприведенным основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом не представлено в материалах дела доказательств несения расходов и их размер, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельного участка № в части смежной границы с земельным участком №, исключении сведений о смежной границе земельного участка № из ГКН, установлении смежной границы земельного участка № и земельного участка №, судебных расходов -удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №, кадастровый №, со смежной границей земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек н1: <адрес><адрес>; точка н5 : <адрес><адрес>

Исключить сведения о смежной границе земельного участка №, кадастровый №, с земельным участком №, кадастровый №, из Государственного кадастра недвижимости, по координатам характерных точек н1: <адрес><адрес>; Точка н5 : <адрес><адрес>

Установить месторасположение смежной границы между земельными участка №, кадастровый №, и №, кадастровый №, по следующим координатам характерных точек: точка 2 <адрес>, <адрес>; точка 3 <адрес>; <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10 июня 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко