Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело №2-45/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П.,при секретаре Батукаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании 140000 руб. суммы основного долга, 469281,64 руб. в счет уплаты процентов и расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на заключение между сторонами договоров займа от 04.09.2017 на сумму 30000 руб., от 15.09.2017 на сумму 30000 руб., от 20.09.2017 на сумму 20000 руб., от 30.09.2017 на сумму 30000 руб., от 02.10.2017 на сумму 30000 руб., срок возврата денежных средств составляет по каждому договору один месяц. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается расписками. Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Сумма основного долга составляет 140000 руб., размер процентов за пользование займом 20% в месяц составляет 469281,64 руб.

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал и пояснил, что ФИО2 обратился к нему с просьбой занять деньги. 04.09.2017 он передал ему 30000 руб., денежные средства он должен был вернуть 04.10.2017 в размере 36000 руб., однако ФИО2 04.10.2017 и 04.11.2017 передал ему по данному договору только по 6000 руб. процентов; - 15.09.2017 он передал вновь ФИО2 30000 руб., денежные средства он должен был вернуть 15.10.2017 в размере 36000 руб., однако ФИО2 15.10.2017 и 15.11.2017 передал ему по данному договору только по 6000 руб. процентов;- 20.09.2017 он передал ФИО2 20000 руб., денежные средства он должен был вернуть 20.10.2017 в размере 24000 руб., однако ФИО2 20.10.2017 и 20.11.2017 передал ему по данному договору только по 4000 руб. процентов; - 30.09.2017 он передал ФИО2 30000 руб., денежные средства он должен был вернуть 30.10.2017 в размере 36000 руб., однако ФИО2 30.10.2017 и 30.11.2017 передал ему по данному договору только по 6000 руб. процентов; - 02.10.2017 он передал ФИО2 30000 руб., денежные средства он должен был вернуть 02.11.2017 в размере 36000 руб., однако ФИО2 02.11.2017 передал ему по данному договору только 6000 руб. процентов. Передача денежных средств подтверждается расписками. Сумма основного долга по всем договорам составляет 140000 руб., проценты составляют 20% в месяц. Он предлагал ответчику написать одну расписку в размере 140000 руб., определить проценты в меньшем размере, а сумму основного долга выплатит по возможности, однако ФИО2 отказался от таких условий.

ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что действительно расписки от 04.09.2017, от 15.09.2017, от 20.09.2017, от 30.09.2017 и от 02.10.2017 написаны его рукой, однако денежные средства от ФИО1 он не получал, данные расписки он писал по просьбе ФИО1 который обещал ему занять у кого-то денежные средства, но которые так ему и не были переданы, расписки писались добровольно и без принуждения. Полагает, что поскольку указанные расписки нотариально не удостоверены, они не имеют юридической силы и требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.ст. 307, 308, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа: - 04.09.2017 на сумму 30000 руб. срок возврата 04.10.2017 в размере 36000 руб.; - 15.09.2017 на сумму 30000 руб., срок возврата 15.10.2017 в размере 36000 руб.; - 20.09.2017 на сумму 20000 руб., срок возврата 20.10.2017 в размере 24000 руб.; - 30.09.2017 на сумму 30000 руб. срок возврата 30.10.2017 в размере 36000 руб.;- 02.10.2017 на сумму 30000 руб., срок возврата 02.11.2017 в размере 36000 руб., что подтверждается расписками находящимися в материалах дела( л.д.8-12).

Из пояснений истца следует, что суммы основного долга по всем указанным договорам займа не возвращены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца означает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Поскольку расписки находились у истца и приобщены им к материалам дела, имеются основания для взыскания в пользу ФИО3 с ФИО2 суммы основного долга по договорам займа от 04.09.2017, от 15.09.2017, от 20.09.2017, от 30.09.2017 и от 02.10.2017 в размере 140000 руб.( 30000 руб.+30000 руб. +20000 руб.+30000 руб.+30000 руб.).

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО2 в нарушение указанных норм права не представил доказательств отсутствия факта передачи денег при заключении спорных договоров займа.

Расписка- односторонний документ с подписью, удостоверяющий факт получения чего-либо. В праве является одним из видов письменных доказательств ( юр. словарь авторов ФИО4, ФИО5 и др.), в связи с чем доводы ответчика, что данные расписки им были написаны только для того чтобы ФИО3 занял для него денежные средства у третьих лиц, а не в подтверждение получение денежных средств, суд считает надуманными. Факт написания собственноручно данных расписок ответчик не оспаривает, и буквальное толкование текста этих расписок не свидетельствует о их безденежности или наличие между ними других правоотношений. Законодательством РФ не предусмотрено нотариальное удостоверение договоров займа, на которое ссылается ФИО2

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договорам займа подлежат удовлетворению в части.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части( данную редакцию статьи действующую на момент возникновения правоотношений).

В расписках от 04.09.2017, от 15.09.2017, от 20.09.2017, от 30.09.2017 и от 02.10.2017, выданных в подтверждение между сторонами договоров займа содержится обязанность вернуть денежные средства в большем размере, чем суммы займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами при заключении договоров займа было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займами, что составляет 20% в месяц. Вместе с тем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга, что составляет 7,75 % годовых, (положения законодательства действующего на день возникновения правоотношений). Приходя к такому решению суд исходил из того, что срок действия по каждому из договоров составлял 1 месяц, по пояснениям ФИО1 за период действия договоров займа ответчиком по всем договорам выплачены проценты: по договору от 04.09.2017 по 6000руб. 04 октября 2017г. и 04 ноября 2017г..; по договору от 15.09.2017 по 6000 руб. 15 октября 2017г. и 15 ноября 2017г.; по договору 20.09.2017 по 4000 руб. 20 октября 2017г. и 20 ноября 2017г.; по договору от 30.09.2017 по 6000 руб. 30 октября 2017г. и 30 ноября 2017 ; по договору от 02.10.2017 выплачено 6000 руб. 02 ноября 2017г. В дальнейшем стороны не пришли к соглашению о размере процентов, что следует из пояснений истца, в связи с чем суд полагает возможным применить ставку рефинансирования на день уплаты процентов.

В рамках заявленных требований подлежат взысканию проценты: по договору от 04.09.2017 за период с 05.11.2017 по 12.02.2019, что составляет 465 дней; по договору от 15.09.2017 за период с 16.11.2017 по 12.02.2019 что составляет 454 дней; по договору от 20.09.2017 за период с 21.11.2017 по 12.02.2019 что составляет 449 дней ; по договору от 30.09.2017 за период с 01.12.2017 по 12.02.2019 что составляет 439 дней ; по договору от 02.10.2017 за период с 03.11.2017 по 12.02.2019 что составляет 467 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору по договору от 04.09.2017 в размере 2961,98 руб.( 30000 руб.*7,75* 465дн.: 365дн.:100); по договору от 15.09.2017 в размере 2891,91 руб.( 30000 руб.*7,75*454дн. : 365дн.:100); по договору от 20.09.2017 в размере 1906,71 руб.( 20000 руб.*7,75*449дн. : 365дн.:100); по договору от 30.09.2017 в размере 2796,36 руб.( 30000 руб.*7,75*439дн. : 365дн.:100); по договору от 02.10.2017 в размере 2974,72 руб.( 30000 руб.*7,75*467дн. : 365дн.:100), всего подлежит взысканию процентов 13531,68 руб. ( 2961,98 руб.+ 2891,91 руб.+ 1906,71 руб.+ 2796,36 руб.+ 2974,72 руб.)

Требования о взыскании другой части процентов по договорам займа по указанным основаниям суд отклоняет.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2340,90 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 04.09.2017, от 15.09.2017, от 20.09.2017, от 30.09.2017, от 02.10.2017 в размере: 140000 руб.- сумма основного долга, 13531,68 руб.- проценты, а также расходы по оплате госпошлины - 2340,90 руб., всего взыскать 155872( сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 58 коп.

В удовлетворении другой части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда : Т.П.СУХАРЕВА