Решение № 2-336/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-336/2017

№ 2-336/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 февраля 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих заявленных исковых требований указала, что она является собственником домовладения в городе Невинномысске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимо имущество №, выданное 12.05.2008 г. и №, выданное 09.06.2008 г. В указанном домовладении зарегистрирована в том числе ФИО2, что подтверждается сведениями домовой книги на жилой дом. Ответчик ФИО2 с начала 2006 г. и по настоящее время не проживает в вышеуказанном домовладении, не хранит в нем личные вещи, не несет бремя по содержанию дома и оплате коммунальных услуг, истец же, напротив, вынуждена нести бремя по содержанию дома, в том числе с учетом не проживающей в нем ФИО2, а также в связи с регистрацией в доме ответчика лишена права на получение субсидии по оплате коммунальных услуг. ФИО2 в добровольном порядке прекратила свое право пользования жилым домом, выехала из него. Со стороны истца не было препятствий для проживания по месту регистрации ответчика. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в жилом помещении, носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мер, а также ограничивает ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением- домовладением №, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, .

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о чем известила заранее в заявлении, о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает о принятии заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд в соответствие со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения в городе Невинномысске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, выданное 12.05.2008 г. и №, выданное 09.06.2008 г. (л.д.4,5). В указанном домовладении с 13.01.1999 года зарегистрирована в том числе ФИО2, что подтверждается сведениями домовой книги на жилой дом (л.д.6-8). Ответчик ФИО2 с начала 2006 г. и по настоящее время не проживает в вышеуказанном домовладении, не хранит в нем личные вещи, не несет бремя по содержанию дома и оплате коммунальных услуг, истец же, напротив, вынуждена нести бремя по содержанию дома, в том числе с учетом не проживающей в нем ФИО2, а также в связи с регистрацией в доме ответчика лишена права на получение субсидии по оплате коммунальных услуг. ФИО2 в добровольном порядке прекратила свое право пользования жилым домом, выехала из него. Со стороны истца не было препятствий для проживания по месту регистрации ответчика. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в жилом помещении, носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, а также ограничивает ее права как собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 хотя и зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако собственником данного жилого помещения не является, там не проживает, вещей своих не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию дома, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца как собственника, она не может реализовать их в полной мере, вынуждена нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает ее материальное положение, истцом представлены достаточные и относимые доказательства, в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком ФИО2 права пользования жильем по месту регистрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск,

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Головко