Решение № 2-4271/2017 2-4271/2017~М-4077/2017 М-4077/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4271/2017

Дело №2-4271/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Ворсуновой Д.Д., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия,

установил:

Марксовский межрайонный прокурор обратился с исковыми требованиями в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия, в обоснование которых указал, что Межрайонной прокуратурой в соответствии со ст.ст.6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения законодательства об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что в нарушении требований законодательства ФИО1 на фасаде объекта культурного наследия магазин Миллера, конца XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, разместил рекламную конструкцию - рекламное панно мебельного салона «Анастасия» размерами 2x6 метра, тем самым изменил облик объекта культурного наследия. Незаконное размещение ФИО1 рекламы на фасаде объекта культурного наследия изменяет его облик, скрывает от граждан его архитектурные особенности и внешний вид. Тем самым нарушаются интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к объектам культурного наследия, предусмотренные ч.2 ст.44 Конституции РФ и гарантированные государством. В связи с изложенным истец просит обязать ФИО1 демонтировать рекламную конструкцию с фасада объекта культурного наследия местного значения- магазина Миллера, конца XIX в., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в нем и просил их удовлетворить.

Представитель администрации Марксовского муниципального района <адрес>, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика, согласно почтового уведомления получены ответчиком <дата> (листы дела 25).

Судебная корреспонденция о дне судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной прокуратурой в соответствии со ст.ст.6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения законодательства об объектах культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закона) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со ст.6 Закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно постановлению №326-11 от 29.07.2009 года, правительства Саратовской области, здание по адресу: <адрес> является памятником истории и культуры Саратовской области включен в реестр объектов культурного наследия местного значения, указан в пункте 2 списка, являющегося приложением № указанного постановления, как магазин Миллера, конца XIX в.

Согласно ч.3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч.1 ст.35.1 Закона не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Согласно акта о результатах проведенной проверки от <дата>, в нарушении требований законодательства ФИО1 на фасаде объекта культурного наследия магазин Миллера, конца XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, разместил рекламную конструкцию - рекламное пано мебельного салона «Анастасия» размерами 2x6 метра, тем самым изменил облик объекта культурного наследия (лист дела 4).

Согласно ч.2 ст.47.4 Закона доступ к объекту культурного наследия осуществляется в целях реализации права граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объекта культурного наследия, использования его при осуществлении научной, культурно-просветительной, образовательной, туристской, экскурсионной и (или) религиозной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям

Пунктом 1 статьи 47.3 Закона установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности № от <дата> – нежилое здание (магазин) с подвалом, расположенному по адресу: <адрес> находится на праве собственности ФИО1 (лист дела 6). На фасаде объекта культурного наследия магазин Миллера, конца XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, собственником строения размещена рекламная конструкция - рекламное панно мебельного салона «Анастасия» размерами 2x6 метра, данное рекламное панно изменят облик объекта культурного наследия.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования Марксовского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 демонтировать рекламную конструкцию с фасада объекта культурного наследия местного значения - магазина Миллера, конца XIX в., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.