Решение № 2-2874/2024 2-2874/2024~М-2129/2024 М-2129/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2874/2024

Дело № 2-2874/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 800 рублей 00 копеек, из которых 800 рублей 00 копеек - страховка. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 70 817 рублей 00 копеек, из которых: 20 800 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 48 644 рублей 20 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 372 рублей 80 копеек – сумма задолженности по штрафам. На основании договора от (дата) ООО МФК «Мини Мен» уступило по договору № (№) ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования), в том числе по договору, заключенному с ФИО (дата) ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило по договору № (№) ООО «Столичное агентство по возврату долга Коллект» права (требования), в том числе по договору, заключенному займа с ФИО(дата) ООО «Столичное агентство по возврату долга Коллект» уступило по договору (№) ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа (№), заключенного с ФИО В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа в размере 70 817 рублей 00 копеек, расходы по задолженность по договору (№) от (дата) образовавшуюся в период с (дата) по (дата) в размере 70 817 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 324 рублей 52 копеек.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании заявления о предоставлении займа от (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 800 рублей 00 копеек, из которых 800 рублей 00 копеек – страховка. Процентная ставка по договору займа составляет 547, 500% годовых.

В силу п. 4 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить 20 % годовых.

Согласно индивидуальных условий, Заемщик дала согласие на уступке права требования по заключённому с ней договору иным третьим лицам.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом (простой электронной подписью).

Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12-13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Как следует из отчета по операции о перечислении денежных средств на карту, МФК «Мини Мен» (ООО) осуществило перевод денежных средств ФИО в размере 20 800 рублей 00 копеек на банковскую карту по договору займа (№) от (дата). Обязательства по возврату займа Заемщиком не были исполнены.

(дата) ООО МФК «Мини Мен» уступило по договору № (№) ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования), в том числе по договору, заключенному с ФИО

(дата) ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило по договору № (№) ООО «Столичное агентство по возврату долга Коллект» права (требования), в том числе по договору, заключенному займа с ФИО

(дата) ООО «Столичное агентство по возврату долга Коллект» уступило по договору (№) ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа (№), заключенного с ФИО

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 13 Индивидуальных условий, Заемщик дала согласие на уступку права требования по заключённому с ней договору иным третьим лицам.

Таким образом, ООО «АйДиКоллект» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

О состоявшейся уступке права требования ООО «АйДиКоллект» в адрес ФИО направлено уведомление, содержащее информацию о новом кредиторе, его реквизитах, размере задолженности, способах и порядке оплаты задолженности.

(дата) ООО «АйДиКоллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

Мировым судьей судебного участка № 33 судебного района Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО «АйДиКоллект» по договору займа (№) от (дата) в общем размере 70 817 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 162 рублей 26 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 19.0712.2022 по заявлению ФИО

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО имеет задолженность в размере 70 817 рублей 00 копеек, из которых: 20 800 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 48 644 рублей 20 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 372 рублей 80 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитных договоров, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1 162 рублей 26 копеек; платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1 162 рублей 23 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 324 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), паспорт серии (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору (№) от (дата) образовавшуюся в период с (дата) по (дата) в размере 70 817 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 324 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.