Решение № 2-4925/2023 2-773/2024 2-773/2024(2-4925/2023;)~М-4217/2023 М-4217/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-4925/2023

УИД 74RS0004-01-2023-006396-10

Дело № 2-773/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при помощнике судьи Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 134 800 руб., почтовых расходов в размере 744,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходы по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля №, госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, госномер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1 нарушивший п. 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю Киа Рио, госномер №, причинены механические повреждения. ПАО «АСКО» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение путем перечисления на счет стоимости восстановительного ремонта в размере 134 800 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109, госномер № на дату ДТП не была застрахована, ПАО «АСКО» обратилось с иском к водителю о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «АСКО», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение ответчика ФИО1, согласившегося с заявленными требованиями, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что автомобиль Киа Рио, госномер № застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис № №.

Страхователем и собственником транспортного средства Киа Рио, госномер № согласно страховому полису является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 2109, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, госномер №, под управлением ФИО2

Согласно представленному административному материалу о ДТП, виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД не установлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, госномер №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составляет 134800 руб.

ПАО «АСКО-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 134800 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ПАО «АСКО-Страхование» возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, ФИО1 на сумму 134800 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «АСКО-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ из наименования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» исключено слово «страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пдп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По смыслу нормы п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда в результате столкновения автомобилей каждый из участников дорожно-транспортного происшествия (владельцев транспортных средств) несет бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что механические повреждения автомобилю Киа Рио, госномер №, причинены в результате виновных действий ФИО1, на основании чего полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на последнего обязанности по возмещению истцу убытков в порядке суброгации в сумме 134800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения на момент вынесения решения суда не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3896 руб., и почтовые расходы в размере 744,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) с убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 134 800 руб., почтовые расходы в размере 744,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток общей суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных настоящим решением, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ