Решение № 2-4415/2024 2-4415/2024~М-3689/2024 М-3689/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4415/2024

31RS0016-01-2024-006054-36 № 2-4415/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при помощнике судьи Ямпольской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Управления Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области, Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Белгороду, ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, ответчика инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4,

в отсутствие: истца ФИО1, представителя третьего лица Министерства финансов РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным бездействием должностного лица, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, в котором просил:

- признать незаконным бездействие должностного лица инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4, выразившееся в волоките и намеренном затягивании процессуальных сроков при расследовании административного дела в отношении ФИО5, нарушением прав истца ФИО1;

-взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50000,00 руб.;

-взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу истца ФИО1 убытки в размере 15000, 00 руб.;

-взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.;

-взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1109, 84 руб.;

-взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в общем размере 1608, 24 руб., вызванные направлением искового материала сторонам.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2023 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием водителя ФИО6, в результате которого ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается СМЭ № 234 от 30.01.2024.

10.03.2024 в адрес начальника ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду направлен запрос о предоставлении информации о стадии расследования административного дела по факту ДТП. В связи с не поступлением ответа, 14.04.2024 в прокуратуру г. Белгорода истцом направлена жалоба. В связи и с чем понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Лишь после жалобы 25.04.2024 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Белгород ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 и сообщено, что административный материал направлен в Курский гарнизонный военный суд.

Однако, в течение месяца до 23.05.2024 административный материал не направлялся в Курский гарнизонный военный суд. В связи с чем, 24.05.2024 истец обратился в прокуратуру г. Белгорода и понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

27.05.2024 прокуратура г. Белгорода уведомила истца, что жалоба направлена начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду для проверки доводов, изложенных в ней и принятии мер в рамках представленных полномочий.

28.06.2024 УМВД России по Белгороду в лице заместителя командир ОБДПС ФИО8 уведомило об отсутствии нарушения и прав и интересов ФИО7

Не согласившись с ответом, 10.07.2024 истец обратился с повторной жалобой в прокуратуру г. Белгорода, понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

11.07.2024 прокуратура г. Белгорода уведомила истца, что жалоба направлена начальнику ГУ УМВД России по Белгородской области для проверки доводов, изложенных в ней и принятии мер в рамках представленных полномочий.

29.07.2024 УМВД России по Белгородской области в лице заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ФИО9 уведомило, что в действиях сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции в ходе проверки не установлено.

Бездействием должностного лица по не организации надлежащей работы, волоките, намеренном затягивании процессуальных сроков, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Протокольным определением от 27.08.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.10.2024 производство по делу в части признания незаконным бездействие должностного лица инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4, выразившееся в волоките и намеренном затягивании процессуальных сроков при расследовании административного дела в отношении ФИО5, нарушением прав истца ФИО1 прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил представление своих интересов представителем по доверенности ФИО2, который административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. В дополнении пояснил, что незаконное бездействие должностного лица инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4, он связывает с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, выразившееся в длительном неправлении административного дела для рассмотрения в Курский гарнизонный военный суд.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Управления Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Белгороду, ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В дополнении пояснила, что инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4, действуя в пределах своих полномочий, после извещения виновника ДТП о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, передал административный материал по факту ДТП работнику отдела делопроизводства, которая в свою очередь, после получения почтовых марок направила административное дело в Курский гарнизонный военный суд. Виновник ДТП привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10000 руб., поэтому оснований полагать, что нарушены права и законные интересы истца не имеется.

Ответчик инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что 26.04.2024 административный материл он передал в канцелярию для дальнейшего его направления в Курский гарнизонный военный суд, в связи, с чем не может нести ответственность за работников канцелярии.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел - судебное делопроизводство).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 указанного выше кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пункту 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Статьей 151 этого же кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отступления от этого правила могут быть установлены законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, также следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 30.10.2023 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО6, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается СМЭ № 234 от 30.01.2024.

10.03.2024 в адрес начальника ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду представителем истца ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации о стадии расследования административного дела по факту ДТП, который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получен начальником ОДПС ГИБДД УМВД РФ 13.03.2024 (л.д. 23-24).

Согласно сопроводительной УМВД РФ по г. Белгороду от 13.04.2024 представителю истца ФИО2, вручены копии заключения судебно-медицинской экспертизы, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Одновременно сообщено, что срок административного расследования по факту ДТП № №, произошедшего 30.10.2023 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО6 продлен до 30.04.2024 ( л.д. 113).

14.04.2024 представитель истца ФИО2. в прокуратуру г. Белгорода направлена жалоба на бездействие начальника ОДПС ГИБДД УМВД РФ о не поступлении информации по результатам рассмотрения запроса от 10.03.2024 (л.д.26а). Для составления жалобы истцом понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

25.04.2024 инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в отношении ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 31), который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вместе с материалами направлен в Курский гарнизонный военный суд 23.05.2024 ( л.д. 32).

24.05.2024 представителем истца ФИО2 в прокуратуру г. Белгорода направлена жалоба о нарушении должностными лицами УМВД по г.Белгороду срока (23.05.2024) направления дела об административном правонарушении в Курский гарнизонный военный суд ( л.д. 35). Для составления жалобы обратился в прокуратуру г. Белгорода и понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Согласно ответу прокуратуры г. Белгорода от 27.05.2024 жалоба представителя истца ФИО2 направлена начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду для проверки доводов, изложенных в ней и принятии мер в рамках представленных полномочий (л.д. 36).

Из ответа заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы от 28.06.2024 УМВД России по Белгороду следует, что в ходе проведения проверки установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 направлено в Курский гарнизонный военный суд 26.04.2024, нарушение срока направления не установлено, в действиях сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду нарушений не установлено.

10.07.2024 представителем истца ФИО2 в прокуратуру г. Белгорода направлена повторная жалоба о нарушении должностными лицами УМВД по г.Белгороду срока (23.05.2024) направления дела об административном правонарушении в Курский гарнизонный военный суд ( л.д. 41).

Согласно ответу прокуратуры г. Белгорода от 11.07.2024 жалоба представителя истца ФИО2 направлена начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду для проверки доводов, изложенных в ней и принятии мер в рамках представленных полномочий (л.д. 42).

Из ответа заместителя начальника Управления Госавтоинспекции от 29.07.2024 УМВД России по Белгородской области следует, что в действиях сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции в ходе проверки не установлено ( л.д. 43).

Постановлением судьи Курского гарнизонного военного суда от 08.07.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. ( л.д. 44).

Как указывалось выше, в обоснование требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда истцом положен факт нарушения его прав как стороны в рамках дела об административном правонарушении ( ч.1 ст.28.8 КоАП РФ).

В то же время, в рамках рассматриваемого спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду виновных противоправных действий в отношении истца, равно как и факта претерпевания последним нравственных и физических страданий.

В данном случае, истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту прав и законных интересов потерпевшего в порядке, установленном КоАП РФ, и виновное лицо было привлечено к административной ответственности.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным бездействием должностного лица, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 14.10.2024.

Судья Р.Л. Гладченко