Решение № 2-14103/2017 2-1502/2018 2-1502/2018 (2-14103/2017;) ~ М-13106/2017 М-13106/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-14103/2017

Дело № 2-1502/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Уразаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 23.09.2017 в 16 ч. 45 мин. на ул. Куйбышева, 125 в г. Кургане произошло ДТП, в результате которого автомобилю Lexus RX 350, госномер №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механическое повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управляющим автомобилем ВАЗ-21061, госномер №.

После ДТП истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 250 900 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №Р от 17.10.2017 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 359 700 руб. За услуги эксперта истцом понесены расходы в размере 4 500 руб.

18.10.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направила письменного отказа в выплате такового.

Истцом рассчитана неустойка за период с 18.10.2017 по 05.12.2017 (49 дней) в размере 53 312 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 108 800 руб., расходы по экспертизе в размере 4500 руб., неустойку в размере 53 312 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется роспись представителя в извещении, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником автомобиля Lexus RX 350, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

Установлено, что 23.09.2017 в 16 ч. 45 мин. на ул. Куйбышева, 125 в г. Кургане произошло ДТП, в результате которого автомобилю Lexus RX 350, госномер №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механическое повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управляющим автомобилем ВАЗ-21061, госномер №.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» (полис серии ЕЕЕ №, сроком до 29.11.2017). Ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована в АО «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ЕЕЕ № сроком по 02.12.2017).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с наступлением страхового случая истец, собрав все необходимые документы, обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым, и выплатила в пользу истца страховое возмещение в размере 250 900 руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №Р от 17.10.2017 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 359 700 руб.

18.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена страховой компанией 18.10.2017, с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме и неустойку. Ответа от страховой компании не последовало.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением, составленным ИП ФИО3 № 1767/10/17Р от 17.10.2017. Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств, а также с использованием Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Сторонами данное заключение не оспорено. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу Федерального Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате услуг оценщика составляют 4 500 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 108 800 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает, со страховой компании за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50%, то есть с ответчика АО «ЮЖУРАЛЖАСО» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 54 400 руб. (108800 /50%).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.10.2017 по 05.12.2017 в размере 53 312 руб.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента or определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки составил 49 дней. Сумма страхового возмещения подлежащего взысканию составляет 108 800 руб., таким образом, размер неустойки составляет 108800*1%*49 = 53 312 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ходадайств о снижении размера неустойки не заявлялось..

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» - 3 766 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании страхового возмещения частично.

Взыскать с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., штраф в размере 54 400 руб., неустойку в размере 53 312 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать АО «ЮЖУРАЛЖАСО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Курган в сумме 3 766 руб.

Ответчиком может быть подано в Курганский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательства уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Курганский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шапорин