Постановление № 1-493/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-493/2020

№ Дело № 1-493/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 сентября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Артамонов Г.В.,

при секретаре Колосове И.А.

с участием

государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

потерпевшей Е. Т.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Фомичевой А.Ю.,

представившего удостоверение № № и ордер № № от 07.09.2020,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительно следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

9.03.2020 около 21 часа 03 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим К. Б.Ю., двигался по проезжей части улицы Коммунальной города Пскова со стороны улицы Балтийской в направлении регулируемого перекрестка улицы Коммунальной и улицы Рокоссовского, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО2

Водитель ФИО1, двигаясь в левой полосе проезжей части улицы Коммунальной со скоростью около 40 км/ч, подал сигнал указателя левого поворота, выехал на регулируемый перекресток улицы Коммунальной и улицы Рокоссовского на разрешающий зеленый сигнал светофора, при осуществлении маневра поворота налево на улицу Рокоссовского, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц 110D», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся в левой полосе проезжей части улицы Коммунальной со встречного направления прямо через регулируемый перекресток улицы Коммунальной и улицы Рокоссовского на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате чего на регулируемом перекрестке улицы Коммунальной и улицы Рокоссовского города Пскова водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц 110D» под управлением водителя ФИО3, который вследствие столкновения совершил наезд на металлическую опору с установленными на ней пешеходным светофором и дорожными знаками.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фольксваген Гольф» Е. Т.Б. по неосторожности были причинены телесные повреждения: перелом передне-нижнего края тела 6-го шейного позвонка, ушиб мягких тканей с отеком в области носа, повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п.6.1.6. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н).

Грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1, 8.2, 13.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.2 Правил дорожного движения: подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Действия обвиняемого квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

30.07.2020 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в суде в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. В связи с этим предварительное слушание было назначено на 07.09.2020.

В судебном заседании потерпевшая Е. Т.Б. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний загладил причиненный ей вред, выплатив денежную компенсацию и принеся извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей имеются, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с учетом личности обвиняемого и общественной опасности совершенного преступления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ст.15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом при рассмотрении заявленного стороной защиты ходатайства установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, на специальных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред путем полной компенсации материального и морального вреда, принесения извинений и осуществления ухода за ней, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд полагает, что условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, поэтому ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 4300 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «Мерседес Бенц 110D», г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у В. В.Г., - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Фомичевой А.Ю. в размере 4300 рублей отнести на счет средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд Псковской области с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Судья Г.В. Артамонов

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.