Апелляционное постановление № 22-648/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 1-66/2020

Судья Колмогоров П.И. Дело № 22-648/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 августа 2020 года

Судья Томского областного суда Руди А.А.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием:

прокурора Милютина Д.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Филиппова Е.К. на приговор Томского районного суда Томской области от 18 февраля 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 24.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ст.264.1, ч. 5 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Освобожден из исправительного учреждения 29.01.2019 на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2019 условно досрочно на 2 месяца 3 дня, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставляет 1 год 11 месяцев 09 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 12.04.2018 и окончательно к отбытию назначено 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Заслушав выступления сторон по доводам жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обстоятельствами обвинения, приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы о наличии обстоятельств, смягчающих наказание и необходимость учета условий жизни его семьи в условиях изоляции его от общества. С учетом приведенных доводов просит снизить размер наказания.

Защитник осужденного – адвокат Филиппов Е.К. приводит доводы, согласующиеся с жалобой ФИО1 об излишней суровости назначенного наказания, обращая внимание на то обстоятельство, что дознание по делу было проведено в сокращенной форме по ходатайству его подзащитного, то есть при полном признании вины и активном способствовании расследованию преступления. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Матыцын В.В. приводит доводы о законности и справедливости приговора и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, исходя из следующего.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств рассмотренного дела и соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере судом учтены данные о личности виновного, которые повлияли на назначение наказания.

Вместе с тем, окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, и судом сделан обоснованный вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать излишне суровым. А довод защитника о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления, обоснованным признать нельзя, поскольку само по себе полное признание вины, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме в силу закона таком обстоятельством не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Томского районного суда Томской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья