Решение № 2-101/2025 2-101/2025~М-1123/2024 М-1123/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-101/2025

УИД 74RS0015-01-2024-002028-34

Дело № 2- 101/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием секретаря Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Горячий Ключ обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 695 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании требований прокурор ссылается на то, что в производстве СО ОМВД России по г. Горячий Ключ находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.,159 УК РФ.

В период времени с ДАТА по. ДАТА неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном мест путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладели денежными средствами на общую сумму 2230000 руб. принадлежащими последнему. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ДАТА перевел денежные средства в сумме 695 000 руб. на расчетный счет НОМЕР, открытый в ПАО «Совкомбанк» который принадлежит ФИО2 Постановлением следователя СО ОМВД России по АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан потерпевшим

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель прокурора Ополихина И.А. поддержала требование.

Ответчик ФИО2 возражений на иск не представил, пояснил, что потерял банковскую карту, но не сообщил об этом в банк, просит уменьшить размер компенсации морально вреда, так как он не работает, является студентом Коркинского горно-строительного техникума.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Прокурором АДРЕС проведена проверка по обращению ФИО1, являющегося пенсионером по старости, о принятии мер к неизвестным лицам, похитившим путем обмана, принадлежащие ему денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве СО ОМВД России по АДРЕС находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.,159 УК РФ.

В период времени с ДАТА по. ДАТА неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном мест путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладели денежными средствами на общую сумму 2230000 руб. принадлежащими последнему. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ДАТА перевел денежные средства в сумме 695 000 руб. на расчетный счет НОМЕР, открытый в ПАО «Совкомбанк» который принадлежит ФИО2 Постановлением следователя СО ОМВД России по АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан потерпевшим.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО1 обусловлено тем, что последний, в силу преклонного возраста (75 лет), состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

На банковский счет ФИО2 поступила сумма в размере 695 000 руб. без установленных правовых оснований, что является неосновательным обогащением.

Фактов возврата денежных средств ответчиком, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не установлено.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что денежные средства ФИО1 были переведены на расчетный счет ответчика вопреки воли последнего. ФИО2 добровольно не возвращает денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства ФИО1 в размере 695 000 руб. поступили ДАТА на расчетный счет ФИО2. НОМЕР, открытый в ПАО «Совкомбанк», следовательно, уплате за период с ДАТА по ДАТА подлежит 70 482 руб.49 коп.

Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 482 руб.49 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия в отношении пенсионера ФИО1 привели к возникновению у него нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем он был вынужден обратиться с сообщением в правоохранительный орган.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Суд считает возможным, с учетом возраста ФИО1 (75 лет.), отсутствие доходов у ответчика, являющегося студентом техникума, с исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование прокурора города Горячий Ключ, действующего в интересах ФИО1 в части.

Взыскать с ФИО2, НОМЕР в пользу ФИО1 НОМЕР неосновательное обогащение в размере 695 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме 70 482 руб.49 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТАг. начисляемые на сумму долга по день уплаты долга истцу из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 23 309 руб.65 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДАТА

судья