Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-2641/2019;)~М-2153/2019 2-2641/2019 М-2153/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-123/2020

Дело № 2-123-2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

5.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 307000 рублей на срок 60 месяцев, с оплатой процентов в размере 28,9 % годовых, с условием оплаты ежемесячного платежа в размере 11013 рублей 12 копеек.

В тот же день ФИО1 подписала заявление на включение ее в число участников программы страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений от 23.09.2019) просила:

признать нарушившими ее права потребителя действия ООО МФК «ОТП Финанс», выразившиеся в:

- навязывании дополнительных услуг (страхования жизни и здоровья, открытия и ведения банковского счета) при заключении договора потребительского займа № (номер обезличен) от 5.09.2018;

- включении в договор потребительского займа № (номер обезличен) от 5.09.2018 соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности и условий, ущемляющих права потребителей;

- предоставлении в графике платежей недостоверной информации о суммах для полного досрочного погашения потребительского займа;

- признании ее систематически нарушающей обязательства при внесении платежей согласно графику и начислении штрафов в размере 2779 рублей 13 копеек по состоянию на 7.03.2019;

- изменении 22.08.2019 в одностороннем порядке размера ежемесячных платежей по сравнению с установленным графиком погашения;

- непредставлении достоверных сведений о текущей задолженности, начисленных штрафах и процентах при погашении займа;

признать действия АО «ОТП Банк» нарушившими ее права потребителя: по навязыванию договора банковского счета при заключении договора потребительского займа, по взаимодействию при возврате просроченной задолженности, по предоставлению информации о суммах текущих платежей;

признать недействительными п. п. 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № (номер обезличен) от 5.09.2018, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заключенные с ООО МФК «ОТП Финанс»;

взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» убытки в размере 3852 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Представили возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и банком ВТБ, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

5.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 307000 рублей на срок 60 месяцев, с оплатой процентов в размере 28,9 % годовых, с условием оплаты ежемесячного платежа в размере 11013 рублей 12 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, на ООО МФК «ОТП Финанс» распространяется предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, и содержащей в обязательном порядке размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально

При получении кредита ФИО1 подписала заявление на включение ее в число участников программы страхования в рамках договора страхования с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» (л.д. 15-16).

В данном заявлении имеется указание на то, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями договора страхования, ей известно, что страхование осуществляется на добровольной основе (является необязательным) и не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, а также на условия кредита; ознакомлена с информацией о перечне страховых компаний, с условиями страхования, а также правом выбора страховой компании; подтвердила, что ознакомлена о праве не страховать риски по договору страхования, о праве застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своей подписью в заявлении об участии в программе страхования выразила согласие быть застрахованной, с условиями страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, уведомлена о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие решения о предоставлении кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ООО МФК «ОТП Финанс» в части навязывания услуг по страхованию жизни и здоровья.

В заявлении о предоставлении кредита также указано, что ФИО1 выражает согласие на оказание ей услуги по открытию и ведению банковского счета с АО «ОТП Банк» для заключения и исполнения договора займа (л.д. 12). При этом указано, что указанная услуга осуществляется бесплатно.

Банковский счет был открыт для цели выдачи кредита, а также исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, которое обращается за судебной защитой, или прав оспоренных, однако в рассматриваемом случае текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не несет.

Таким образом, требования истца о признании действий ответчиков по открытию и ведению банковского счета при заключении договора потребительского займа удовлетворению не подлежат.

При заключении кредитного договора между сторонами было подписано соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д. 14).

Согласно условиям данного соглашения ФИО1 предоставила ООО МФК «ОТП Финанс» согласие на обработку любых ее персональных данных в целях осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Стороны пришли к соглашению об установлении следующего порядка взаимодействия: 1) возможная частота взаимодействия в клиентом посредством: телефонных переговоров не более 2 в сутки, 4 в неделю, 10 в месяц; личных встреч не более 2 в сутки, 3 в неделю, 8 в месяц; текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, не более 7 в сутки, 18 в неделю, 54 в месяц. Клиент вправе отказаться от исполнения настоящего соглашения в части изменения частоты взаимодействия; 2) в случаях отмены клиентом заявления об осуществлении взаимодействия только через указанного клиентом представителя/об отказе от взаимодействия; направления клиенту разъяснения о порядке оформления заявления; уведомления клиента о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности могут использоваться следующие способы: смс-сообщения, почтовые отправления, вручение под расписку.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3.07.2016 № 320-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 320-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Заключив соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, стороны согласовали порядок их взаимодействия, который не противоречит Федеральному закону № 320-ФЗ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании нарушившими права потребителя действия ответчиков по заключению соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

Доводы истца о том, что в графике платежей указаны недостоверные суммы ежемесячных платежей, изменен в одностороннем порядке размер ежемесячных платежей, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доказательств того, что банк незаконно начислил штраф, который, по мнению истца, составляет 2779 рублей 13 копеек по состоянию на 7.03.2019, не представлено, и материалы дела не содержат.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что банк предоставил ей сведения о задолженности.

В связи с чем являются необоснованными требования о признании незаконными действий ООО МК «ОТП Финанс» в части предоставления в графике платежей недостоверной информации о суммах для полного досрочного погашения потребительского займа; признания истца систематически нарушающей обязательства при внесении платежей согласно графику и начислении штрафов в размере 2779 рублей 13 копеек по состоянию на 7.03.2019; изменения 22.08.2019 в одностороннем порядке размера ежемесячных платежей по сравнению с установленным графиком погашения; непредставления достоверных сведений о текущей задолженности, начисленных штрафах и процентах при погашении займа.

В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 21) указано, что процентная ставка составляет 28,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, 10 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 22) за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на двойную меру ответственности по оспариваемому договору, установленную п.п. 4, 12 индивидуальных условий потребительского займа.

Правовая природа процентов за пользованием займом, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий, установлена ст. 809 ГК РФ, при этом проценты, которые подлежат начислению в случае невозврата займа в установленный срок, в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий потребительского займа, являются не мерой ответственности заемщика за неисполнение им своих обязательств, а платой за пользование заемными средствами, на основании ст. 809 ГК РФ.

Мера ответственности за невозврат заемщиком займа, предусмотренная ст. 811 ГК РФ, установлена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 20 % годовых, что не противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии двух мер ответственности по договору являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании условий договора и положений законодательства о займе и потребительском кредите, поэтому требование о признании недействительными п. п. 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского займа также удовлетворению не подлежит.

Поскольку не установлено факта нарушения прав истца, в том числе и в части незаконного списания банком денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2020.

Судья Ю.А. Переверзева