Приговор № 1-89/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Инюткина А.А.,

при секретарях Бабцевой А.Е., Холщевниковой Е.В.,с участием:

государственных обвинителей Ирдынеева В.В., Балаева В.В., Беленцовой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чичик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения администрации Смидовичского района Еврейской автономной области от 10.11.1999 года № 01-М и решения окружной избирательной комиссии по выборам главы муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области от 27.10.1999 года № 12, ФИО1 с 27.10.1999 года приступил к обязанностям главы муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области. В соответствии с постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Смидовичский район» от 15.03.2004 года № 42, а также постановлением главы муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области от 30.03.2004 года № 01, ФИО1 с 25.03.2004 года вступил в должность главы муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области-главы местной администрации.

ФИО1, в силу занимаемой должности главы муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области, в период с 27.10.1999 года по 31.12.2005 года в соответствии со ст. ст. 18, 18.1 Устава муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области, принятого решением районного Совета депутатов муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области от 19.07.1999 года № 22 (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции решения районного Совета депутатов МО «Смидовичский район» ЕАО от 27.11.2003 № 71): являлся высшим должностным лицом муниципального образования; представлял муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, предприятиями и организациями, в том числе зарубежными, без доверенности действовал от имени муниципального образования; обеспечивал исполнение на территории муниципального образования Конституции Российской Федерации, федерального и областного законодательства, нормативных правовых актов районного Совета депутатов, собственных постановлений и распоряжений; руководил на принципах единоначалия администрацией муниципального образования; вносил в районный Совет депутатов проект бюджета муниципального образования, представлял отчет о его исполнении, а также отчет о расходовании смет внебюджетных и валютных фондов; распоряжался средствами местного бюджета, внебюджетными и валютными фондами, открывал и закрывал счета в банковских учреждениях, являлся распорядителем кредитов, подписывал финансовые документы; осуществлял права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, управлял и распоряжался муниципальной собственностью в порядке, установленном районным Советом депутатов; в пределах своей компетенции издавал постановления и распоряжения.

Решением районного Совета депутатов муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области от 21.06.2005 года № 66, в Устав муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области, принятый решением районного Совета депутатов муниципального образования «Смидовичский район» Еврейской автономной области от 19.07.1999 года № 22, внесены изменения, согласно которым, с 01.01.2006 года муниципальное образование «Смидовичский район» Еврейской автономной области (далее по тексту МО "Смидовичский район" ЕАО), переименовано в муниципальное образование «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее по тексту МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО), указанный Устав МО "Смидовичский район" ЕАО переименован в Устав МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО.

На основании постановления избирательной комиссии МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО от 02.03.2009 года №11/96, а также постановления главы МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО от 11.03.2009 года № 11, ФИО1 с 11.03.2009 года вступил в должность главы МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО. В соответствии с постановлением избирательной комиссии МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО от 15.09.2014 года № 16/42, а также постановлением главы МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО от 26.09.2014 № 9, ФИО1 с 26.09.2014 года вступил в должность главы МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО и осуществляет полномочия в указанной должности по настоящее время.

В силу занимаемой, в период с 01.01.2006 года по настоящее время, должности главы МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО ФИО1 в соответствии со ст. ст. 21, 22, 27 Устава МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО, принятого решением районного Совета депутатов МО "Смидовичский район» ЕАО от 19.07.1999 года № 22 (с последующими изменениями и дополнениями): является высшим должностным лицом муниципального района, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; возглавляет администрацию муниципального района, в том числе при реализации ею полномочий по формированию, исполнению бюджета муниципального района, владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в порядке, установленном Собранием депутатов; представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района; издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени муниципального района, выступает в суде без доверенности; издает в пределах своих полномочий, установленных Уставом, постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Еврейской автономной области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации муниципального района.

Кроме того, глава МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО ФИО1 в соответствии со ст. ст. 1, 15, 36, 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, обязан обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в том числе и по составлению и рассмотрению проекта бюджета муниципального района, утверждению и исполнению бюджета муниципального района и осуществлению контроля за его исполнением.

Таким образом, ФИО1 занимая должность главы МО «Смидовичский муниципальный район» (ранее МО «Смидовичский район ЕАО»), является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При этом, глава МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО ФИО1, в силу ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, является составной частью структуры органов местного самоуправления МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО, которое исходя из статьи 1 данного Федерального закона, является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

На основании определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.01.1999 года по делу № А16-237/98-1, и в соответствии с актом приема-передачи имущества ликвидируемого ОАО «<данные изъяты>», 10.10.1999 года администрация МО «Смидовичский район» ЕАО приняла в собственность муниципального образования имущество ОАО «Тунгусское» на общую сумму 26 262 803 рубля, в том числе цех по производству древесноволокнистых плит с деревообрабатывающей линией «АУМА-30» с комплектом запчастей, инструмента и приспособлений. В результате этого и в силу ст. 215 Гражданского кодекса РФ, указанное имущество перешло в муниципальную собственность МО «Смидовичский район» ЕАО и вошло в состав муниципальной казны. 11.05.2000 года комитетом по управлению имуществом МО «Смидовичский район» ЕАО в лице Свидетель №19, действующего на основании доверенности, выданной главой МО «Смидовичский район» ЕАО ФИО1, с «Казо Трейдинг ПТЕ ЛТД» (Сингапур) заключен контракт № 1/1105 на продажу оборудования по производству древесноволокнистых плит «АУМА-30», находящегося в муниципальной собственности. Полученные комитетом по управлению имуществом МО «Смидовичский район» ЕАО, в результате исполнения данного контракта, 10 000 000 рублей за проданное муниципальное имущество, не смотря на существующую норму ст. 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не были зачислены в местный бюджет, а были размещены 09.11.2000 года на депозитном счете № в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», открытом по договору № 13/00 от 26.09.2000 года, заключенному в городе Хабаровске между указанным банком и действующим от лица МО «Смидовичский район» ЕАО его главой ФИО1, осуществлявшим полномочия собственника в отношении муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета МО «Смидовичский район» № в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», осуществлен перенос находящихся в муниципальной собственности 11 941 299 рублей 66 копеек, сформированных за счет приходно-расходных операций и капитализации процентов, на депозитный счет «Смидовичский район» ЕАО № в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». Кроме того, МО «Смидовичский район» ЕАО 15.12.2002 года, по распоряжению ФИО1, разместило на своем депозитном счете № в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 15 000 000 рублей, полученные комитетом по управлению имуществом МО «Смидовичский район» ЕАО от «Казо Трейдинг ПТЕ ЛТД» (Сингапур) за продажу оборудования по производству древесноволокнистых плит «АУМА-30». В результате этих действий создана возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами в обход бюджетного законодательства Российской Федерации.

01 декабря 2003 года с депозитного счета МО «Смидовичский район» № в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по распоряжению ФИО1 осуществлен перенос находящихся в муниципальной собственности 28 174 109 рублей 05 копеек, сформированных за счет приходно-расходных операций и капитализации процентов, на депозитный счет № указанного муниципального образования в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». Срок и условия депозитного договора №13/00 от 26.09.2000 года, продлены до 10.09.2008 года на основании заключенных ФИО1 в городе Хабаровске с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» дополнительных соглашений № 1 от 14.03.2001 года и 15.03.2001 года, № 2 от 29.11.2001 года, № 3 от 28.03.2002 года, № 4 от 29.11.2002 года, № 5 от 11.12.2002 года, № 6 от 21.06.2003 года, № 7 от 28.11.2003 года, № 8 от 06.08.2004 года, № 9 от 02.11.2004 года, № 10 от 20.10.2005 года, № 11 от 15.11.2005 года, № 12 от 25.07.2006 года и № 13 от 16.08.2006 года. Таким образом, в период времени с 04.11.2000 года по 25.08.2008 года, находящимися в муниципальной собственности денежными средствами, не зачисленными в бюджет муниципального образования, а размещенными на вышеперечисленных депозитных счетах, глава муниципального образования ФИО1 распоряжался путем направления в банк писем о переводе денежных средств, на расчетные счета возглавляемой им администрации муниципального образования, для осуществления последней финансово-хозяйственной деятельности.

В нарушение названных требований ст. 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также требований ст. 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 № 120-ФЗ), согласно которой использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств, кроме местного бюджета, для исполнения расходных обязательств муниципальных образований, не допускается, глава МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО ФИО1 не предпринял мер к обращению вышеуказанных денежных средств в доход бюджета данного муниципального образования в качестве источника финансирования дефицита местного бюджета, для решения вопросов местного значения исходя из интересов населения указанного муниципального района, при этом располагая сведениями о дефицитности и дотационности его бюджета, и выступая от лица МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО, 09.02.2007 года открыт банковский счет № в Еврейском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» на который, в соответствии с письмами главы МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО ФИО1 от 21 и 22 августа 2008 года с упомянутого выше депозитного счета № в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», 22 и 26 августа 2008 года, соответственно, осуществлены переводы находящихся в муниципальной собственности денежных средств в сумме 400 000 рублей и 13 085 561 рубля 06 копеек, а всего 13 485 561 рубль 06 копеек.

27 августа 2008 года главой администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО ФИО1 в данной администрации, расположенной по адресу Еврейская автономная область, <адрес>, издано распоряжение № 312 о предоставлении ООО «Камышовка ЖКХ» кредита в сумме 5 500 000 рублей за счет муниципальных денежных средств. В тот же день и там же, между администрацией МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО в лице ее главы ФИО1 и ООО «Камышовка ЖКХ» заключено соглашение № 1 о предоставлении кредита в размере 5 500 000 рублей с обязательством погашения в срок до 01 января 2011 года с уплатой годовых процентов за пользование кредитом в размере ? учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России под залог коммунальных услуг. 27 августа 2008 года во исполнение распоряжения № 312 от 27.08.2008 года и соглашения № 1 от 27.08.2008 года, на счет ООО «Камышовка ЖКХ» №, открытый в Биробиджанском отделении № 4157 ОАО «Сбербанк России», с банковского счета МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО № в Еврейском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», переведены 5 500 000 рублей, являвшиеся муниципальной собственностью.

Решением комиссии администрации МО «Смидовичский муниципальный район» от 26.11.2008 года № 10 сумма кредита ООО «Камышовка ЖКХ» уменьшена до 3 000 000 рублей, в связи с понесенными им затратами в сумме 2 500 000 рублей на реконструкцию котельной в селе Камышовка, Смидовичского района ЕАО, являющуюся муниципальным имуществом. Остальной частью полученного кредита в сумме 3 000 000 рублей, ООО «Камышовка ЖКХ» распорядилось по своему усмотрению, выплатив 16.02.2011 года, 04.04.2011 года и 20.04.2011 года администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО 19 000 рублей, 5 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, в качестве возврата части суммы кредита.

Кроме того, 29 августа 2008 года главой администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО ФИО1 в данной администрации, расположенной по адресу Еврейская автономная область, <адрес>, издано распоряжение № 318 о предоставлении ООО «Сотрудничество» кредита в сумме 4 000 000 рублей за счет муниципальных денежных средств. В тот же день и там же, между администрацией МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО в лице ее главы ФИО1 и ООО «Сотрудничество» заключено соглашение № 2 о предоставлении кредита в размере 4 000 000 рублей с обязательством погашения в срок до 01 января 2011 года с уплатой годовых процентов за пользование кредитом в размере ? учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России под залог коммунальных услуг. 02 сентября 2008 года во исполнение распоряжения № 318 от 29.08.2008 года и соглашения № 2 от 29.08.2008 года, на счет ООО «Сотрудничество» № открытый в ЗАО «Региобанк», с банковского счета МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО № в Еврейском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», переведены 4 000 000 рублей, являвшиеся муниципальной собственностью.

По истечению срока исполнения условий соглашений № 1 от 27.08.2008 года и № 2 от 29.08.2008 года, заключенных согласно распоряжениям № 312 от 27.08.2008 года и № 318 от 29.08.2008 года, задолженность ООО «Камышовка ЖКХ» перед МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО составила 2 971 000 рублей основного долга, а задолженность «Сотрудничество» перед МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО, составила 3 950 000 рублей основного долга.

На момент издания распоряжений о предоставлении кредитов главой МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО ФИО1, сумма задолженности ООО «Камышовка ЖКХ» по налогам на 27.08.2008 года составляла 247 204 рубля 20 копеек, а сумма задолженности ООО «Сотрудничество» по налогам на 29.08.2008 года составляла 253 163 рубля 01 копейку, что исключало возможность выдачи администрацией МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО кредита указанным обществам, поскольку такие решения противоречили требованиям порядка предоставления бюджетного кредита, в том числе и установленного постановлением главы администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО № 501 от 12.05.2006 года, так как ООО «Камышовка ЖКХ», а равно ООО "Сотрудничество" не было соответствующим образом подтверждено отсутствие задолженности по налогам и во внебюджетные фонды, не осуществлено обеспечение обязательств по возврату кредита (банковские гарантии, поручительства, залог имущества, в том числе в виде акций, ценных бумаг, паев, имеющих высокую степень ликвидности) в размере не менее 200 % предоставляемого кредита.

Издавая распоряжения № 312 от 27.08.2008 года и № 318 от 29.08.2008 года, а равно заключая соглашения № 1 от 27.08.2008 года и № 2 от 29.08.2008 года, глава МО «Смидовичский муниципальный район» ФИО1 являлся, в силу вышеперечисленных его полномочий, а так же в силу ч. 4 ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, представляющим МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО в договоре о предоставлении бюджетного кредита, а также в правоотношениях, возникающих в связи с его заключением. При этом глава МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО ФИО1 в нарушение положений ч. 5 ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не организовал и не провел требуемую проверку финансового состояния ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество», в нарушение ст. 20 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ не получил согласие антимонопольного органа на предоставление указанным юридическим лицам муниципальной преференции в виде передачи им на возмездной основе принадлежащих МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО денежных средств по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Кроме того, глава МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО ФИО1 действовал в нарушение требований ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления юридическому лицу бюджетного кредита на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, так как исполнение указанных распоряжений и соглашений осуществлялось за счет находящихся на банковском счете МО «Смидовичский муниципальный район» № в Еврейском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» муниципальных денежных средств, не являющихся бюджетными ассигнованиями.

Таким образом, ФИО1, являясь главой муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области, вопреки установленному порядку управления и распоряжения муниципальной собственностью, пренебрегая интересами МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО в эффективном управлении и распоряжении муниципальной собственностью для решения вопросов местного значения, при дефиците бюджета указанного муниципального образования, заведомо нарушая названные требования вышеуказанных нормативно-правовых и правовых актов, принял явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО и охраняемых законов интересов общества и государства, незаконные организационно-распорядительные решения о выдаче кредитов за счет муниципальной собственности для ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество», выдача которых (кредитов) была невозможна при указанных обстоятельствах, в результате чего муниципальное образование утратило возможность владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в виде денежных средств на общую сумму 6 921 000 рублей, необходимых для решения вопросов местного значения. Умышленные действия главы МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МО «Смидовичский муниципальный район» в защите муниципальной собственности, путем причинения данному муниципальному образованию тяжких последствий в виде значительного материального ущерба на общую сумму 6 921 000 рублей, а также предусмотренных в преамбуле и ч. 1 ст. 7, ч.2 ст. 8, ст. 130, ч.1 ст. 132 Конституции Российской Федерации и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении принципов создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан, в том числе посредством местного самоуправления, защиты муниципальной собственности, в том числе от неэффективного распоряжения ею, и в не обеспечении выборным должностным лицом местного самоуправления надлежащего решения, предусмотренных п.п.1, 3 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ задач по исполнению бюджета, контролю за его исполнением и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также в подрыве этим выборным лицом, предусмотренной ст. 49 данного Закона экономической основы местного самоуправления в результате незаконного расходования муниципальных денежных средств, и подрыв авторитета главы муниципального образования, как органа местного самоуправления, связанного с безукоснительным соблюдением и исполнением им своих обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, из его показаний в судебном заседании следует, что должность главы муниципального образования Смидовичского района он занимает по настоящее время начиная с 29 октября 1999 года, ситуация сложившаяся на тот момент в социально-экономической сфере района была тяжелая, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не было средств для решения существующих проблем, счета администрации были арестованы. Часть имущества Тунгусского ДОКа, перешедшая в муниципальную собственность, линия по производству ДСП, была реализована, этим вопросом занимался комитет по управлению муниципальным имуществом в лице заместителя главы Свидетель №19, средства от реализованного муниципального имущества поступали в данный комитет. Эти деньги не были зачислены в бюджет района, так как в связи со сложившейся ситуацией, в 2000 году решением собрания депутатов был создан внебюджетный фонд, в связи с созданием этого фонда, были открыты депозитные счета в банках для размещения денег от продажи имущества Тунгусского ДОКа, которые в последствии использовались на нужды муниципального района, а положив деньги в бюджет, они бы мгновенно ушли бы за территорию муниципалитета. Возможность зачисления денег во внебюджетный фонд оценивался юристами, кроме того, на собраниях депутатов присутствовали представители прокуратуры. Деятельность внебюджетного фонда регулировалась Положением о внебюджетном фонде, данный фонд не являлся юридическим лицом. Деньги из внебюджетного фонда расходовались исключительно только по распоряжениям и после проработки вопроса соответствующими отделами, заверенные подписями руководителей, юристами и финансистами. Депутаты районного собрания депутатов на своих заседаниях комиссий часто рассматривали вопросы социально-экономического положения, по итогам обсуждения готовились обращения на имя главы администрации за подписью председателя собрания депутатов, которые требовали дополнительного финансирования. Давалось поручение финансовому отделу, который определял из какого источника взять средства, если была возможность из бюджета, то из него, если не было такой возможности, то из внебюджетного фонда. О необходимости закрытия внебюджетного фонда узнал в 2008 году от начальника финансового отдела Свидетель №4, когда пришло письмо из казначейства, им было дано поручение Свидетель №4 и Свидетель №14 работать в этом направлении, в том числе и с собранием депутатов. Поскольку внебюджетный фонд был создан решением собрания депутатов, то и решение о его закрытии, так же было принято депутатами, при этом депутаты обсудили на своем заседании вопрос о социально-экономическом положении в районе, и приняли решение о распределении денег фонда, а именно направлении оставшихся денег внебюджетного фонда на финансирование некоторых муниципальных учреждений, а так же о выделении кредитов для ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество». Деньги из внебюджетного фонда были впоследствии перечислены соответствующим адресатам, в том числе в виде кредитов, фонд закрылся.

Кредиты для ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество», оказывающих услуги населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства, были выделены в связи с тем, что арендованное ими у муниципалитета для своей деятельности имущество, которое только с 01.01.2009 года было передано в муниципалитеты поселений, нуждалось в ремонте и реконструкции, ситуация с обеспечением данными предприятиями населения теплом и водой была трудной, в связи с изношенностью сооружений и коммуникаций, деньгу были нужны на развитие предприятий. После заседания собрания депутатов, собиралась комиссия по выдаче бюджетных кредитов, и эта же комиссия пришла к выводу о выдаче кредитов указанным обществам из внебюджетного фонда, после чего и были изданы соответствующие распоряжения, заключены соглашения, при этом сведениями о том, что ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» имеют долги по налогам, он осведомлен не был. Решения и распоряжения, которые принимаются им, как главой администрации муниципального образования, готовятся профильными отделами, проходят проверку у финансистов, юристов, должностные лица отделов ставят свою подпись, в том числе и кураторы направления подготавливаемого вопроса. В связи с закрытием внебюджетного фонда, деньги возвращаемых кредитов подлежали зачислению в бюджет района. Кредиты выданные ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» не являлись бюджетными кредитами, так как были выданы из внебюджетного фонда. Решение суда о взыскании с ООО «Камышовка ЖКХ» исполнено не было, документы из службы судебных приставов возвратились в администрацию, распоряжения об отказе от исковых требований к ООО «Сотрудничество» в 2011 году он не давал, об этом ему стало известно спустя значительное время в 2015 году. Решения собрания депутатов являются обязательным для исполнения главе муниципального образования, если собрание депутатов принимает незаконное решение, то у главы имеется право вето, в рассматриваемых случаях он не усматривал оснований для применения этого, так как полагал решения собрания депутатов законными. В настоящее время по решению собрания депутатов обращен залог по кредиту ООО «Сотрудничество» в виде платы на коммунальные услуги, возвращено порядка полумиллиона рублей.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал, что в администрации Смидовичского муниципального района работали с ноября 1999 года по сентябрь 2001 года первым заместителем главы района по экономике и также председателем комитета по управлению муниципальным имуществом, в указанный период главой был ФИО1 Линию цеха древесноволокнистых изделий Тунгусского ДОКа реализовали примерно за четыре миллиона долларов, в том числе два миллиона восемьсот тысяч долларов за оборудование и миллион двести тысяч долларов по отдельному договору с Владивостокской компанией японских представителей, то есть в пользу муниципального образования два миллиона восемьсот тысяч долларов, все деньги шли через комитет по управлению имуществом на счета администрации района, деньги от продажи муниципального имущества, которое было официально зарегистрировано в реестре, перечислялись непосредственно в бюджет. Деньги от продажи Тунгусского ДОКа шли через комитет, а комитет был в составе муниципального образования, то соответственно перечислялись в бюджет и должны были перечисляться, но в связи с тяжёлым финансовым положением в районе, часть денег шла по распоряжению главы и финансового отдела напрямую из комитета на организации, которые оказывали какие-либо услуги муниципальному образованию, в том числе и жилищно-коммунальные. Оставшиеся деньги от продажи имущества Тунгусского ДОКа порядка тридцати миллионов рублей, по решению депутатов районного совета были перечислены во внебюджетный фонд администрации, созданный по решению собрания депутатов района, данный фонд был сформирован за счет продажи оборудования Тунгусского ДОКа. Деньги от продажи муниципального имущества, принадлежащего администрации Смидовичского района подлежали зачислению в соответствующий бюджет муниципального района, но были зачислены во внебюджетный фонд, так как бюджет уже был сформированным, район не рассчитывал, что удастся получить такую дополнительную сумму, поэтому часть денег, в связи с тяжелым финансовым положением, и было решено внести во внебюджетный фонд, потому что было несколько позиций, с которых деньги не снимались, а по остальным, деньги сразу же снимались за долги, которые были у муниципального образования, и фактически на нужды муниципального образования оставался небольшой процент от тех сумм, которые поступали в бюджет района. При зачислении денег в бюджет, эти деньги ушли бы по исполнительным листам, и район эти деньги не увидел. Часть счетов района были закрыты, поэтому пользовались двумя или тремя счетами, которые были необходимы для жизнедеятельности районных подразделений и жизнедеятельности района. Не зачислять часть денег в бюджет района, а перечислить во внебюджетный фонд было предложение финансового отдела, а потом совместно с главой и председателем законодательного собрания было принято решение о создании внебюджетного фонда, возможно, данное решение было согласовано с губернатором. Эта часть денег не была зачислена в бюджет района не только потому, что бюджет уже был сформирован, но и потому, что для обеспечения жизнедеятельности нужна была возможность распоряжаться этими деньгами на нужды района. Ранее до этого решения о создании внебюджетного фонда в 2000 году все деньги шли в кассу муниципального района.

Свидетель Свидетель №34 суду показала, что была депутатом в период 2002-2010 г.г. Относительно выделения кредитов для ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» лишь слышала, что деньги выделены из внебюджетного фонда администрации, возвращены данные кредиты или нет, ей не известно. На собрании депутатов, на котором рассматривался вопрос о выдаче этих кредитов, она не присутствовала, так как в августе с семьей выезжали в Забайкалье, а по возвращению от Свидетель №31 узнала, что было внеочередное собрание 08.08.2008 года о закрытии внебюджетного фонда.

Свидетель Свидетель №35 в судебном заседании показала, что в финансовом отделе администрации работает с июля 2002 года в разных должностях, на сегодняшний день исполняет обязанности начальника отдела, занималась доходами и расходами, формированием и исполнением бюджета поселений, занималась бюджетом района, составляла проекты решения собраний депутатов, различные отчеты, все, что касалось бюджета. В 2005 году руководителем финансового отдела была Свидетель №25, порядок выделения кредитов на 2005 год пояснить не может. Кредиты ООО «Камышовка ЖКХ» 5,5 миллионов рублей и ООО «Сотрудничество» 4 миллиона рублей, руководителями которых были ФИО67 и ФИО2, соответственно, администрацией Смидовичского муниципального района были выделены по решению депутатов из внебюджетного фонда, который ликвидировался в августе 2008 года по решению собрания депутатов. Платежные документы внебюджетного фонда находились в бухгалтерии администрации района. В 2008 году она была в декретном отпуске, никакого отношения к организации собрания депутатов по вопросу выделению кредитов указанным обществам не имела.

Из показаний свидетеля Свидетель №36 в судебном заседании установлено, что она работает в администрации района в юридическом отделе, находилась на заседании бюджетной комиссии администрации, выдавался кредит из внебюджетного фонда для ООО «Сотрудничество», о выдаче кредита для ООО «Камышовка ЖКХ» не помнит. Порядок выделения кредита заключается в том, что сначала собирается бюджетная комиссия, в состав которой входят ФИО67 начальник финансового отдела, ФИО4 отдел ЖКХ, иных не помнит, рассматривают документы лиц, которым необходим кредит, их финансовое состояние, целесообразность выдачи кредита, законность и обоснованность, и уже потом собрание депутатов решает. Решение о выделении кредитов принимает собрание депутатов, за счет каких средств, ей не известно. На тот момент начальником юридического отдела был Свидетель №14, претензионная работа по возврату кредитов велась, но какая именно, она не знает, в настоящее время внебюджетного фонда не существует. Решения собрания депутатов подписывают глава администрации и председатель собрания, проекты решений рассматриваются в администрации, потом их направляют в трехдневный срок в прокуратуру, и если не поступило протестов или экспертных заключений, значит решение законно, все документы проходят согласование юридического отдела. Претензионная работа юридическим отделом ведется на основании доверенностей, позиция в судах согласовывается с начальником юридического отдела.

Свидетель Свидетель №33 суду пояснила, что в администрации работает с 2000 года в комитете по управлению муниципальным имуществом, в полномочия которого входит распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками. Когда пришла работать, как такового Тунгусского ДОКа уже не было, была стадия завершения банкротства предприятия, либо уже было завершено банкротство и в результате имущество было передано в администрацию района, часть из которого реализовалось, часть в аренду сдавалось, часть разрушалась. Деньги от реализации имущества поступали в администрацию района, зачислениями занималась бухгалтерия на те счета, которые указывал финансовый отдел. В администрации был внебюджетный фонд, цель его создания, источник финансирования и период его существования она назвать не может. Денежные средства от продажи муниципального имущества являются общими средствами муниципального образования, в казне находится то имущество, которое не передано на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, не отчуждено. О выделении кредита ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» может пояснить, что была членом комиссии по выделению бюджетного кредита, на комиссии рассматривали вопросы по выделению кредита, в комиссию помимо ее входил юрист, представители ЖКХ, председатель комиссии.

Из показаний свидетеля Свидетель №30 видно, что в период с 1995 по 2011 г.г. она работала в администрации района управляющей делами, ведала делопроизводством, осуществляла контроль за входящими документами, так же были на контроле хозяйственные вопросы. Согласно инструкции по делопроизводству, все документы которые готовились главе, предоставлялись ей как управляющему делами, проверялась правильность их заполнения, соблюдение реквизитов, соблюдение грамотности документов, подписи чтобы все были, начиная с отдела, который заинтересован в данной области, затем юридический отдел и финансовый отдел, если вопрос затрагивал финансы, их подписи и ее подпись. Если в документе оговаривали иные вопросы касающиеся других отделов, то подпись ставилась того отдела, который затрагивает вопрос. В 2008 году участия в работе по выделению кредитов ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» не принимала. В администрации имелся регламент деятельности администрации, должностные инструкции по отделам, содержащими права, обязанности и ответственность сотрудников. Все поступившие документы, представляются главе на рассмотрение, если они адресованы не конкретному отделу, имеющему учет входящей корреспонденции, он его отписывает тому или иному отделу решить данный вопрос, и организационный отдел доводит данный документ до отдела. Далее исполнитель решает вопрос и потом дает обратный ответ на имя главы администрации. Если вопрос рассмотрен положительно, то он закрывается, если у ФИО15 имеются вопросы, то исполнитель дорабатывает. Для того чтобы окончательно закрыть вопрос, необходима подпись главы, если он согласен, а исполнители предоставляют документ со своей подписью, отвечая за выполнение задания. Во всех случаях документы согласовываются с юридическим отделом, и если речь идет о финансах, то и с финансовым. Нормативно-правовые акты в прокуратуру отправлялись для юридической экспертизы в последние годы, это регистрировалось в общем порядке, по журналу можно было идентифицировать направленный документ. Следователь ей предоставлял на обозрение решение собрания депутатов 2008 года в котором стоит ее подпись, но в этом собрании она участия не принимала, занималась только проверкой решения, чтобы были факты изложены, были подписи.

Свидетель Свидетель №31 показала, что депутатом стала в 2004 году, избрана председателем комиссии по бюджету и налогу, и ей известно, что после продажи имущества (технологическая линия по производству Тунгусского ДОКа), решением собрания депутатов в 2000 году был создан внебюджетный фонд на основании законодательства и на основании законов ЕАО. В 2008 году, решением собрания депутатов, остатки внебюджетного фонда распределили по организациям и закрыли внебюджетный фонд. Решение о выделении при закрытии внебюджетного фонда кредитов для ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» депутаты приняли потому, что знали тяжелое положение в этих организациях, у которых не хватало средств на модернизацию, знали о плохом качестве услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о произошедшей в январе аварии и плохом качестве питьевой воды. В конце июля 2008 года к ней обратилась начальник финансового отдела администрации Свидетель №4 с письмом о закрытии фонда, потому что произошли изменения в законодательстве и внебюджетные фонды необходимо было закрывать. Получив это письмо из финансового отдела, а она предложила на комиссии рассмотреть вопрос, и внести его на собрание депутатов. Депутаты проводили заседания комиссии, выслушали заведующего отделом ЖКХ заведующая отделом ЖКХ ФИО16, которая зачитала обращение этих двух предприятий, рассмотрели предложение распределить остатки внебюджетного фонда. Деньги внебюджетного фонда на заседании комиссий распределили в 22 школу села им. Тельмана на покупку мебели, на благоустройство территории школы в селе Волочаевка-1, в школу № <адрес> и в <адрес>ную больницу, а так же решили дать кредит ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ». Выдача кредитов коммерческим организациям была вызвана необходимостью, потому что без этих денег эти организации не смогли бы продолжать делать доброе для населения района, чем предусмотрен порядок выдачи не знает, считает, что решение собрания депутатов выделить денежные средства из внебюджетного фонда коммерческим организациям было правильным, потому что эти организации обеспечивали жизнедеятельность населения. На заседании комиссии финансовое состояние этих организаций не исследовалось, итак было известно, что состояние у них плачевное, вопрос наличия у них задолженности по налогам и сборам не изучался, деньги эти предприятия не вернули. Бюджет района был всегда дотационный, на собрании депутатов 08.08.2008 года она не была, была лишь на комиссиях в конце июля, где распределялись остатки внебюджетного фонда и выносилось это решение для обсуждения на собрание депутатов.

Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что депутатом она являлась с 2000 по 2009 год, была председателем комиссии по регламенту и этики. О выдаче кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» помнит, что это был август 2008 года, было заседание собрания депутатов, на котором приняли решение о закрытии внебюджетного фонда в связи с произошедшими изменениями в законодательстве, и о распределении денег этого фонда. Данный внебюджетный фонд в 2000 году был создан депутатами за счет продажи муниципального имущества комплекса Тунгусского ДОКа, было разработано положение о внебюджетном фонде, и решение о его закрытии так же принимали депутаты, Ей не известно должны были эти деньги поступить в бюджет или нет, кто распоряжался фондом она не знает, целью выдачи кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» было оказание им поддержки, возвращены кредиты или нет, не знает. Помимо кредитов для ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» деньги при закрытии фонда были выделены на образовательные учреждения и учреждения здравоохранения. Бюджет района за время когда она была депутатом был дефицитный, окончательное решение по кредитам принимает администрация района, она же в дальнейшем занималась вопросами выдачи средств. Решения собраний депутатов отдавались в прокуратуру, при собраниях присутствовала прокуратура. Полагает, что протеста на данное решение депутатов не было, так как решение не было отменено, была ли публикация решения собрания депутатов о внебюджетном фонде, она не помнит. На собрании депутатов 08.08.2008 года главы администрации ФИО1 не было, помнит присутствующих депутатов Свидетель №9, Свидетель №22, ФИО3, председатель собрания Свидетель №12 был в отпуске. О материальном положении этих предприятий и возможности возврата докладывал руководитель ЖКХ, балансовые документы проходили через комиссию по бюджету, депутаты, которые входили в эту комиссию они подробно изучали данные проекты решений, кредит был из внебюджетного фонда.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №27 видно, что в администрацию Смидовичского района она пришла работать в 1999 году в финансовый отдел, обязанности были по учету доходов администрации, коммунальные услуги, в 2006 году стала заместителем начальника отдела, в обязанности входило формирование бюджета, изменения и контроль, в пределах своих полномочий разрабатывала проекты постановлений, распоряжений, которые передавались начальнику отдела, которым с 2000 г. по 2006 г. была Свидетель №25, а с 2006 г. по 2012 г. Свидетель №4 О создании 1999-2000 году внебюджетного фонда ей ничего не известно, документами по Тунгусскому ДОКу не занималась, кто в администрации занимался подготовкой проектов документов создания внебюджетного фонда сказать не может. О порядке распоряжения денежными средствами принадлежащими администрации не знает. О предоставлении кредитов ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» узнала только от следователя. Вступив в 2012 году в должность начальника финансового отдела администрации, отслеживала кредит ООО «Сотрудничество», собранием депутатов было принято решение о том, что так как данным обществом не возвращаются деньги, то бюджетным учреждениям района предоставлялись услуги, и деньги по кредиту таким образом возвращались, поскольку по соглашению о предоставлении кредита, залогом является предоставление услуг в муниципальные учреждения. Возвращенные по кредиту деньги поступают в бюджет. Бюджет района всегда был дотационным, средств не хватало, формировали бюджет с учетом дефицита, но сумма 4,5 миллиона и 5,5 миллиона рублей для бюджета района была не значительной, на сегодняшний день бюджет в пределах 500 миллионов рублей, расходы администрации района на коммунальные услуги примерно 8 миллионов рублей в месяц в зимний период.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля зафиксированных в протоколе судебного заседания суда первой инстанции (т. 22 л.д. 227-234) следует, что о существовании в администрации Смидовичского района внебюджетного фонда ей не было известно, узнала об этом при первом допросе у следователя, который и сообщил, что был внебюджетный фонд, что с него были выданы кредиты. В 2012 году исходя из тех отчетностей, которые предоставлял специалист финансового отдела, это была информационная справка, увидела, что были выданы кредиты, с документами не знакомилась, так как только что вступила в должность в 2012 году, из-за объема работы не было возможности знакомиться с данными документами. Этим специалистом была Свидетель №5 Став начальником отдела, должностные документы переделала с точки зрения того, что уже на тот момент и нормативная база поменялась, и бюджетное законодательство. То есть уже давно не выдавались кредиты. В 2008 году в Бюджетный кодекс были внесены изменения, с этого времени никакие бюджетные кредиты не выдавались, поэтому были внесены изменения в должностные обязанности. Но так как эти кредиты еще числились по бюджету муниципального района, Свидетель №5 дала информацию в справке, докладывала о состоянии задолженности по кредиту. Она знает, что кредит выдали в размере 4 миллионов рублей и в период ее деятельности данный кредит был погашен на сумму 50 тысяч рублей, то есть на сегодняшний день (21.10.2016) сумма основного долга по ООО «Сотрудничество» 3 миллиона 950 тысяч рублей, по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ» не знает.

Свидетель Свидетель №27 оглашенные показания подтвердила, дополнила, что под изменениями в бюджетный кодекс в 2008 году имела ввиду запрет на выдачу кредитов коммерческим организациям. В 2008 году бюджет района формировался из налоговых и неналоговых доходов, неналоговые доходы, это продажа муниципального имущества, эти доходы согласно бюджетного кодекса все зачисляются в бюджет. Погашение кредита ООО "Сотрудничества" за счет предоставление услуг в муниципальные учреждения стало действовать с момента принятия отдельного решения собранием депутатов.

Свидетель Свидетель №26 суду показала, что была депутатом Смидовичского района с 2004 по 2013 год, в первом созыве в комиссии по этике, во-втором в комиссии по ЖКХ, по факту продажи в 2000 году Тунгусского ДОКа знает лишь то, что данное предприятие обанкротилось. Кредиты для ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» решением собрания депутатов выделялись из внебюджетного фонда, который был образован до ее прихода, а она участвовала как депутат в закрытии в 2008 году в связи с изменением законодательства. В собрании депутатов оформленном протоколом № 50 она участие принимала, там выступала по линии ЖКХ администрации ФИО4, была начальник финансового отдела Свидетель №4, было принято решение прекратить действие внебюджетного фонда, кто готовил проект решения собрания депутатов № 63 конкретно не знает, а вообще готовит аппарат собрания депутатов. Финансовое положение в районе было трудное, денег не хватало, бюджет был дефицитным. Когда принимали решение о выделении кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» об их бедственном финансовом состоянии было известно, о проблемах с платежами не знали.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он был депутатом с 2004 года по 2012 год, знает, что Тунгусский ДОК пришлось продавать, выделение кредитов ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» хорошо запомнил, потому, что на комиссии он был возмущен тем, что деньги от продажи предприятия Николаевские, а выделяют предприятиям другим, хотя действительно положение у них было тяжелое. По выдаче кредитов докладывала ФИО4, она курировала ЖКХ, а предлагал решение заместитель председателя собрания ФИО3. Кредиты этим предприятиям были выданы из резервного фонда, который был создан раньше депутатами первого созыва от продажи предприятия, а когда вышло изменение в законодательстве закрыть эти фонды, было принято решение о закрытии внебюджетного фонда и деньги были распределены всем тем поселкам, которые более нуждались в помощи. Полагает, что собрание депутатов могло принять решение о выделение денежных средств коммерческим организациям ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ», из внебюджетного фонда, потому что эти деньги пошли на пользу для поселков района. О тяжелом финансовом положении ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» докладывала только ФИО4, возвращены эти кредиты или нет ему не известно. Решение собрания депутатов по выделению денежных средств ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» считает были обязательны для исполнения главой района, практически на всех собраниях присутствовали сотрудники прокуратуры, он сам принимал участие в собрании депутатов при прекращении действия внебюджетного фонда, об изменениях в законодательстве, согласно которых внебюджетные фонды прекращают свое существование сообщила Свидетель №31, вопрос о возможности возврата кредитов не ставился. Позже на планерных заседаниях депутатам доводили сведения о тратах кредита, было известно, что ООО "Камышовка ЖКХ" ремонтировало котельную, на какую сумму не знает, какие работы провело на полученные деньги ООО «Сотрудничество», ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 показал, что был депутатом Смидовичского района с 2004 по 2012 год, о продаже Тунгусского ДОКа и создании в администрации внебюджетного фонда знает только по наслышке, но ему известно, что внебюджетный фонд был, но за счет каких средств, не знает. Данного фонда не стало по решению собрания депутатов, когда поступило распоряжение казначейства. О кредитах для ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» решался вопрос депутатами на заседании, там же решали вопросы о выделении средств и на другие отрасли, например на здравоохранение. О положении ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество», которые использовали муниципальное имущество, нуждающееся в ремонте, докладывала ФИО4. Сам он принимал участие в собрании по закрытию внебюджетного фонда в 2008 году, рассматривали данный вопрос, ФИО3 исполнял обязанности председателя собрания и оглашал повестку о необходимости закрытия фонда в связи с распоряжением казначейства ли правительства, точно не помнит. Он, как житель района полагает, что коммунальные сети были в нехорошем состоянии, нуждались в ремонте, вопрос о выделении кредитов встал только при закрытии фонда по тому, как он полагает, что не было других денег для этого, бюджет в 2008 году был дефицитный.

Свидетель Свидетель №8 показала, что с 1999 по 2008 год в администрации занимала должность начальника отдела экономики, помнит, что в 2008 году выделись какие-то кредиты, ООО «Камышовка ЖКХ» не помнит вообще.

Из оглашенных показаний Свидетель №8 данных ею в качестве свидетеля на предварительном следствии (т. 17 л.д. 52-54) следует, что по распоряжению главы района являлась членом комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении кредитов, точно порядок проведения комиссий не помнит, но после сбора комиссии и обсуждения вопроса, председатель комиссии докладывал решение комиссии главе района, который в дальнейшем и принимал решение. Она страдает атеросклерозом головного мозга, вследствие этого не помнит большинство событий происходивших ранее, поэтому ничего не может пояснить о кредитах, ей не известно, куда должны поступать деньги от возврата кредитов и деньги от проданного муниципального имущества. Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила, дополнила, что не помнит предъявляемые ей следователем документы, так как это связано с ее болезнью. Являлись ли решения комиссии по вопросам выдачи кредитов для главы района обязательными или рекомендательными, ответить не может, решение комиссии оформлялось протоколом и решением, но глава администрации мог отказать в выдаче кредита, даже если комиссия приняла решение, рекомендовать выдачу, поскольку это его право, а комиссия обсуждает вопрос целесообразности выдачи.

Из оглашенных частично показаний Свидетель №8 данных ею в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции (т. 22 л.д. 93-95/нумерация протокола 153-157/) следует, что без проведения комиссии по выдаче кредитов глава района не мог своим распоряжением выдать кредит. После оглашения свидетель Свидетель №8 пояснила, что не помнит, какие показания она давала ранее.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании установлено, что с сентября 2002 года он был в должности заместителя главы администрации Смидовичского района, а с января 2003 года, стал первым заместителем главы района. С вопросом о продаже имущества Тунгусского ДОКа он не знаком, знает, что кредиты порядка 6-7 миллионов рублей для ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» в 2008 году выдавались, но в решении этого он участия не принимал, цель этих кредитов ему не известна и об их возвращении не знает, эти вопросы курировал финансовый отдел. Решение вопроса о выделении кредитов, согласно Устава, входило в компетенцию главы района после рассмотрения вопроса комиссией. Отдел ЖКХ в администрации курировала ФИО16, умершая в 2011 году. Финансирование ЖКХ осуществлялось в соответствии с бюджетной росписью, которая формировалась с решением по тарифам водоснабжения и водоотведению, туда накладывалась доля муниципалитета, как арендная плата, которая вносилась всеми предприятиями. Обязанность по капитальному ремонту, это обязанность муниципалитета. Третий источник финансирования, это муниципальный Смидовичский район в соответствии с программой, которая была утверждена. Четвертый источник, это областные деньги. О выделении подобных кредитов коммерческим организациям он не помнит, по его мнению, не выделялись. О финансовом состояние ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» в 2008 году ему не известно, информацией об имуществе этих предприятий, не располагал. Ему известно, что на объектах жилищно-коммунального хозяйства обстановка была тяжелая, в Камышовском ЖКХ зимой была авария тепловой сети и котельной, где район и область участвовали в ликвидации этой аварии, у ООО «Сотрудничество» положение более тяжелое, был сделан проект водоснабжения п. Смидович, район готовился войти в федеральную программу, так как водозабор и полутора километровый водовод в плохом состоянии, вкладываемые затраты результата большого не приносили, на период 2008 года износ коммуникаций и сетей тепло и водоснабжения составлял 65-70 процентов. У ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» финансовое состояние было тяжелым, так как платежеспособность населения маленькая, район платил за школы, больницы, детские сады и эти деньги возвращались на уголь. В заложенных программах района средств на ЖКХ не хватало, состояние бюджета в 2008 году было дотационное и он уменьшался, сумма в размере шести миллионов рублей для администрации была значительной. В целом было проведено много реконструкций объектов ЖКХ в районе, вкладывались деньги по муниципальной и областной программам, вкладывались деньги бюджета. Почему из 16 предприятий ЖКХ решили дать кредиты именно ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» он не знает, но целесообразность в этом была. Постановлением администрации на него была возложена обязанность контроля возврата этих кредитов, но фактически он этим не занимался. Знает, что в 2008 году ООО «Камышовка ЖКХ» после аварии занималось модернизацией тепловых сетей, на за счет каких средств не известно, по ООО «Сотрудничество» может сказать, что там аварийность только увеличивалась, данное предприятие проводило мероприятия по модернизации сетей в соответствии с программой, на это отдельно выделялись деньги администрацией.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 видно, что депутатом района является с 2009 года, ей известны ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ», она слышала, что в 2008 году ЖКХ в Камышовке находилось в бедственном положении зимой 2008 года, что-то было переморожено, поэтому были выделены деньги. О продаже Тунгусского ДОКа и создании внебюджетного фонда пояснить ничего не может, так как на то время депутатом не являлась. О том, чтобы в 2009 году на комиссии поднимался вопрос о невозвращении кредитов ООО «Сотрудничество и ООО «Камышовка ЖКХ» не помнит, но говорили, что кто-то администрации должен. Бюджет района всегда был дотационный, но сумма задолженности 6 миллионов рублей перед бюджетом Смидовичского района, является незначительной, она может быть расценена существенной только относительно адресного поступления в школу или больницу. Из разговоров с председателем депутатской комиссии Свидетель №31 и другими депутатами ей известно, что после ликвидации внебюджетного фонда деньги пошли в школы, больницы и ЖКХ.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 установлено, что депутатом района она является уже 18 лет, еще в начале ее депутатского пути, администрацией был продан Тунгусский ДОК в п. Николаевка и депутаты создали внебюджетный фонд, приняли положение об этом фонде, это было необходимо для развития района, в фонд было перечислено выручки от продажи примерно девяти миллионов. Эти деньги не были зачислены в бюджет района потому, что в случае зачисления, район не получил бы субсидию и дотацию к бюджету. Депутаты приняли положение о внебюджетном фонде, порядок распоряжения фондом – это принятие депутатами решения, а исполнительная власть, их исполняла. Вопрос о выделение денег для ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» в 2008 году решен районным советом депутатов, так как была необходимость этого в связи с тем, что в Камышовке зимой была авария, в Смидовиче плохая вода. Эти два кредита она помнит хорошо, о выдаче иных кредитов коммерческим организациям, не знает. Полагает, что депутаты вправе были выделить кредит из внебюджетного фонда коммерческим организациям, так как данные предприятия арендовали у муниципалитета оборудование для своей работы, их финансовое состояние было плохим, об этом всем было известно. Внебюджетный фонд закрыли в 2008 году решением собрания депутатов, ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» деньги вернули только частично, в части отказа от иска администрации района к ООО «Сотрудничество» знает, что данное общество убедило администрацию, что без судебного решения готовы добровольно деньги отдавать, кто принял решение об отказе от иска не знает, позже вопрос возврата денег решался собранием депутатов. На собрании депутатов где приняли решение о закрытии внебюджетного фонда она не присутствовала, так как была в Приморье, о закрытии фонда и выделении денег на здравоохранение и ЖКХ обсуждали на комиссиях и при общении с депутатами, если бы деньги внебюджетного фонда не были израсходованы, они должны были бы поступить в бюджет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании установлено, что в администрации муниципального образования Смидовичского района работала с 1992 по 2012 год в разных должностях финансового отдела, в том числе и его начальником, в период 2000-2012 годов главой администрации был ФИО1 В формировании внебюджетного фонда администрации района в период 1999 по 2008 годы она участия не принимала, до 2008 года формирование и закрытие внебюджетного фонда относилось к ведению полномочий совета депутатов, деятельность фонда регламентировалась положением об этом фонде. Вопрос о необходимости закрытия внебюджетного фонда администрации Смидовичского района встал во второй половине августа 2008 года в связи с получением письма из отделения федерального казначейства по нашему району на имя главы администрации, которое поступило по факсу в финансовый отдел, а потом подлинник этого документа поступил почтой. Это письмо попало к ней с резолюцией главы администрации, в письме указывалось о запрете иметь счета в коммерческих банках, такие счета были у внебюджетного фонда администрации, конкретных указаний в письме о том, как поступить с деньгами не было.

Ей известно о счете администрации в Россельхозбанке, который она потом закрывала, на нем были средства внебюджетного фонда от реализации имущества проданного давным-давно, кажется Тунгусский ДОК. На письме из казначейства была резолюция «ФИО67 и ФИО71», поскольку это был финансовый вопрос, они обратились в бюджетную комиссию собрания депутатов, так как этими денежными средствами должны распоряжаться депутаты, и их дело как распределить деньги. На собрании депутатов 08.08.2008 года присутствовала, но как такового ее выступления не было, а было в форме ответов на вопросы депутатов, которые заблаговременно уже знали повестку собрания. Позицию и ситуацию по жилищно-коммунальному хозяйству депутатам доводила ФИО4, она выступала с вопросами о состоянии объектов в коммунальной сфере, депутаты приняли решение о распределении фиксированных сумм. У ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» была самая печальная финансовая ситуация.

Письмо на имя ФИО1 от ООО «Сотрудничество» с просьбой предоставить кредит в сумме четыре миллиона рублей на развитие производства и улучшение материально технической базы с указанием об отсутствии свободных денег у предприятия действительно поступило 15.08.2008 года, на нем резолюция ФИО1, но на собрание депутатов финансовый отдел выносил вопрос о необходимости закрытия фонда и распределения денег, а о предоставлении кредита на тот момент вопрос не выносился, депутаты решали это сами, каким образом оказать в жилищно-коммунальной сфере поддержку, до них доводилась информация о количественных потребностях в деньгах, структурными подразделениями администрации, все обсчитывалось. Положения постановления главы администрации района от 12.05.2006 года № 501 не применялись, так как решение о предоставлении кредита было принято депутатами из внебюджетного источника. Раньше выдавались бюджетные кредиты только предприятиям сельского хозяйства, в том числе и при дефицитности бюджета. Кредиты коммерческим организациям из бюджета администрации могли быть выданы только до 2008 года, далее это было невозможно в силу положений Бюджетного кодекса.

Вопрос об оприходовании денег фонда в бюджет района не ставился, так как бюджет района это доходы и расходы. Своих доход района не много, и основной источник дохода это дотации, которые идут из области. В свою очередь дотация формируется расчетным путем на основе закона, но в любом случае для распределения дотации берутся доходы и берутся расходы, разница датируется. При увеличении суммы дохода, соответственно уменьшается сумма дотации, потому что расходы для расчета не меняются. Поэтому, если бы было принято решение зачислить в бюджет деньги из внебюджетного фонда, то району сократили бы дотацию. Еще причина в том, что расходов много, доходов мало, 10% дефицит бюджета всегда был. Существуют в Бюджетном кодексе принципы о не закреплении конкретных источников дохода за конкретными расходами. То есть, если бы эти деньги попали в бюджет, они бы растворились на общую сумму расходов, то есть, они бы ушли на всевозможные другие расходные обязательства бюджета, которые на тот момент, были уже приняты и тогда уже ни о какой конкретной поддержке речи не могло бы быть, приходование этих денег в бюджет было не целесообразно.

Контроль за возвратом кредитов осуществлял финансовый отдел, имеется долговая книга, где все прописано, возврат денег шел в бюджет на соответствующие коды, кредиты полностью возвращены не были. При поступлении заявок от ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» меры по проверке их финансового состояния принимались, проверялось наличие задолженностей по местным налогам, другим поступлениям, которые должны уплачиваться в бюджет, и кроме этого, для обеспечения возвратности кредитов был залог услугами, имущество у них было арендованное муниципальное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 данных ею на предварительном следствии (т.17 л.д. 20-23) следует, что внебюджетным фондом распоряжался глава администрации ФИО1, и он же распоряжался направлением поступающих денежных средств в бюджет либо во внебюджетный фонд, на момент выдачи кредитов ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ». После оглашения свидетель Свидетель №4 пояснила, что следователь ее неправильно понял, так как положением о фонде закреплено, что создается и ликвидируется фонд собранием депутатов, распоряжается фондом, то есть деньгами, администрация района, в лице главы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 данных ею на предварительном следствии (т.17 л.д. 231-234) следует, что подписывая соглашение о предоставлении кредитов ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» в 2008 году она руководствовалась исключительно распоряжением главы района, о том, что выдавать кредиты не имели право, она не знала. После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснила, что не видит противоречий в том, что руководствовалась при подписании соглашений и выдаче кредитов непосредственно распоряжениями и решением собрания депутатов, считает, что один и второй документ друг с другом связаны. Распоряжение на выдачу кредита оформлено в соответствии с решением депутатов. Единолично ФИО1 деньгами не распоряжался, это работа администрации и коллегиальное решение, но распоряжение на выдачу кредитов, подписано главой.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании установлено, что она является депутатом собрания депутатов с 1999 года по настоящее время, знает, что остатки Тунгусского ДОКа в 2000 году были проданы после завершения конкурсного управления, деньги со счета комитета по имуществу Смидовичского района пошли во внебюджетный фонд администрации района, и впоследствии расходовались на нужды района, бюджет которого был всегда дефицитный, а положение о фонде принималось депутатами. О выдаче кредитов в 2008 году ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» может пояснить, что в августе того года, было собрано внеочередное собрание депутатов, так как необходимо закрыть внебюджетный фонд, а тут шла подготовка к зимнему периоду, к учебному году в школах, поэтому анализировали социально-экономического развития района и решали параллельно вопрос о закрытии фонда, о направлении денег, определили болевую точку района – ЖКХ, так как были аварии, решили направить деньги на поддержание социальной сферы, а так же на поддержку ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ», которые раньше обращались за финансовой помощью вероятно в администрацию. На этих предприятиях было изношенное оборудование, самостоятельно обновить оборудование они не могли, имущество у них было арендованное, депутаты определили размер финансовой помощи. В положении о деятельности внебюджетного фонда указано, что деньгами фонда распоряжается глава муниципального района, но многие вопросы решаются с собранием депутатов, они этот фонд создали, они закрывают, а глава и администрация связаны только с платежными поручениями, с бюджетной росписью. И хотя эти деньги не поступили в бюджет в соответствии с бюджетным кодексом, но они были на счетах муниципального образования, поэтому это было имущество муниципального образования, и решения собрания депутатов было обязательным для исполнения главой муниципального образования ФИО1 При закрытии внебюджетного фонда деньги из него зачислять в бюджет района было нецелесообразно, так как району уменьшили бы поступления дотаций из области, то есть чем больше район зарабатывает, тем меньше поступает средств из областного бюджета.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, ранее он был директором МУП «Единый заказчик», учредителем которого была администрация муниципального образования «Смидовичский район». ООО «Сотрудничество» были переданы объекты водоснабжения и водоотведения, которые фактически до 2008 года прошли реконструкцию, но не было очистных сооружений в северной части, а так же рассматривался вопрос по реконструкции системы водоснабжения поселка Смидович, решался вопрос о включении в программу дальний восток. ООО «Камышовка ЖКХ» просуществовало недолго, оно изначально было провальное, потому что экономически невыгодно предприятию обслуживать одну Камышовку, это общество занималось теплоснабжением, водоснабжением, обслуживанием жилья в селе. В 2008 году Единый заказчик занимался реконструкцией котельной села Камышовки, та авария, которая произошла в селе Камышовка зимой 2008 года была устранена в течение суток и в 2008 году был объявлен тендер на 7350000 рублей по ремонту этой котельной, конкурс проводила администрация района, но заказчикам являлся МУП «Единый заказчик». 30 июня 2008 года закончился конкурс и до 01 октября 2008 была полностью проведена реконструкция котельной села Камышовка, этим занимался ИП «ФИО8». Кроме того, муниципальная программа 2006 года подразумевала замену и реконструкцию системы водоснабжения села Камышовки. Исходя из этого полагает, что выданные этим предприятиям кредиты если и были нужны, то для других целей. Постановлением главы администрации Смидовичского района от 26.05.2006 года № 589 определена реконструкция объектов водоснабжения Камышовки, то есть они были реконструированы. Ему известно, что деньги кредита ООО «Сотрудничества» были потрачены на заработную плату, налоги, электроэнергию и на другие цели предприятия, но не на муниципальные объекты. До того, как этим предприятиям был выдан кредит, начальник финотдела администрации Свидетель №4 у себя в кабинете предлагала ему взять кредит мотивировав его реконструкцией котельной в Камышовке, но он отказался, и та по внутреннему телефону сообщила ФИО1 об этом. Острой ситуации требующей оперативного решения не было, единственное это авария в Камышовке, когда был порыв на теплотрассе и заменили тридцать метров трубы, это было устранено силами бригады района, и ЧС с области привезло трубы. Крайней необходимости в срочном ремонте объектов ЖКХ у ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» в 2008 году не было, объекты коммунального хозяйства Смидовичского района подходили к отопительному сезону в сентябре 2008 года нормально, единственный вопрос стоял по окончанию работ по Камышовке, объект уже сдавался, и по приобретению угля, которое шло отдельными кредитами, которые шли через МУП «Единый заказчик». У обоих предприятий были долги, у ООО «Камышовка ЖКХ» невозвращенный кредит, у ООО «Сотрудничество» по электроэнергии.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что она, как юрист представляла интересы Свидетель №2 из ООО «Камышовка ЖКХ», были гражданские дела по взысканию сумм долга по углю, вопросами продажи ООО «Камышовка ЖКХ» занимался ФИО5, она же по данному предприятию только выполняла поручение у нотариуса о внесении изменений в Устав в связи с заменой руководителя. О кредите ООО «Камышовка ЖКХ» полученном от администрации ей известно, что был такой договор займа, скорее всего для развития производства. Об отношении ФИО70 к ООО «Камышовка ЖКХ» ей конкретно что-либо не известно, Свидетель №2 ей не говорил о том, что после получения ООО «Камышовка ЖКХ» кредита, то два миллиона он отдал обратно главе администрации района.

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №16 (т. 17 л.д. 99-101) следует, что со слов Свидетель №2, когда он показывал ей документы по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ» на сумму около 5 миллионов рублей, то два миллиона он отдал главе района ФИО1 В 2014 году Свидетель №2 обрат ился к ней и попросил помочь написать заявление для подачи в налоговый орган о передачи доли и замене руководителя данного предприятия, сообщал, что передает ФИО18 После оглашения показаний и обозрения протокола допроса свидетель Свидетель №16 пояснила, что подписи в нем принадлежат ей, но с текстом не согласна, ее слова следователь исказил, так как переоформлением доли занимался в п. Смидович Свидетель №39, показания о том, что ФИО67 рассказывал о передаче денег главе района она не подтверждает, протокол она не читала.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в судебном заседании видно, что в 2008 году администрацией Смидовичского района ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» выдавались кредиты, вопрос рассматривался на комиссии, она в то время была начальником отдела предпринимательства. У этих организаций было плачевное финансовое состояние, ФИО67 и ФИО2 написали заявления, и для того, чтобы они продолжали хозяйствовать, решили, что им нужно выдать кредит. Откуда были деньги для кредита она не знает, о внебюджетном фонде ей ничего не известно, вернули эти предприятия кредит или нет, она не знает.

Из показаний Свидетель №7 данных ею в качестве свидетеля на предварительном следствии (т.17 л.д. 47-49) следует, что изначально на имя главы ФИО1 обратились руководители ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» с письмами о выдаче кредитов, после глава отписал на рассмотрение комиссии данные заявления, в дальнейшем комиссия собиралась в составе указанном в протоколе. Принималось ли решение о предоставлении кредитов этим предприятиям решением совета депутатов, ей не известно, такого решения она не видела. Решение комиссии носит рекомендательный характер, окончательное решение о выдаче либо отказе принимает глава ФИО1 Как в дальнейшем происходит выдача кредита не знает, что конкретно происходило на заседании комиссии сказать не может, но вероятнее всего противников не было. Знает, что ООО «Сотрудничество» до сих пор не выплатило кредит, его директора Свидетель №13 неоднократно вызвали на комиссию, в том числе и в этом (2015) году. После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 эти показания подтвердила, но уточнила, что рекомендация комиссии обязывает главу выдать кредит.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в 2008 году в администрации Смидовичского района работала главным специалистом управления сельского хозяйства, была членом комиссии по выделению кредитов в тот год ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ», их руководители ФИО2 и ФИО67, соответственно, комиссионно приняли положительное решение, так как те годы были тяжелые для отрасли ЖКХ, были проблемы с котельными и водой, а администрация имела право такие кредиты выдавать. Поэтому и было принято такое решение, руководители организаций письменно делали заявки предприятиями, сообщали о тяжелых финансовых проблемах, заявки были с резолюциями ФИО1, т.к. он отписывает руководителям и кураторам определенных подразделений для проведения установленных действий. За счет каких средств предполагалась выдача денег на кредиты она не интересовалась, размеры кредитов не помнит, комиссия оценивала платежеспособность заявителей и целесообразность выдачи кредитов. Основная цель создания подобных комиссий, это не допустить единоличного принятия решения главой, это решение было принято все-таки коллегиально, поэтому решение комиссии было обязательно для исполнения главой согласно положению о комиссии. Выданные кредиты в полном объеме возвращены не были.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что она в администрации Смидовичского района работала 39 лет, в 2012 году ушла на пенсию, с 2000 года находилась в должности главного бухгалтера и непосредственно подчинялась ФИО1, который с 1999 года был главой администрации. В администрации в 2000 году счета находились в расчетно – кассовом центре. В 2000 году на счет администрации в расчетно – кассовом центре, из комитета по управлению муниципальным имуществом поступили тридцать миллионов шестьсот тысяч рублей за реализацию имущества. Начальник финансового отдела Свидетель №25 сказала, что деньги на счете день-два должны полежать, а потом скажут, куда перечислить, деньги в РКЦ были меньше месяца. От главы ФИО1 ей и начальнику финансового отдела было указание, о необходимости размещения денег в банке, чтобы начислялись проценты, после чего по депозитному договору открыли счет в Далькомбанке на десять миллионов рублей и во Внешторгбанке было пятнадцать миллионов рублей, из данных денег оплачивали сельхозтехнику, покупали комбайны, помогали детским садам помогали, делали компьютерные классы. В бухгалтерию решение о распоряжении процентами поступало в виде распоряжения за подписью главы администрации, с подписями начальника финансового отдела, заместителя главы по юридическим вопросам, на основании этого документа перечислялись деньги. Готовили документ, те к чьему ведению относился вопрос, например управление сельского хозяйства на оплату техники, или отдел образования. В августе 2008 года из казначейства поступило письмо из которого следовало, что депозитный счет нужно закрыть. Ей, как главному бухгалтеру, поступили документы виде распоряжения главы администрации и кредитного соглашения с залогом, выплатить пять с половиной миллиона рублей ООО "Камышовка ЖКХ", которое потом должно погасить указанную сумму по графику, и четыре миллиона выделяли ООО «Сотрудничество». На тот момент остаточная сумма на счете была примерно чуть больше одиннадцати миллионов рублей, тогда же выделили деньги на образование, здравоохранение, культуру, и на этом счет закрыли. Право и полномочия распоряжаться денежными средствами находящимися на этом депозитном счете имел глава ФИО1 на основании Устава, кто еще принимал участие в распределении денежных средств, ей не известно, но документы об этом готовили за подписями профильных отделов. В администрации открывали внебюджетный фонд в 2000 году, было положение о нем. О внебюджетном фонде администрации на 2008 год, когда решался вопрос о закрытии депозитного счета, ей не известно. На депозитном счете лежали деньги внебюджетного фонда, с этого счета деньги шли не напрямую получателю, а сначала на основании письма из администрации поступали на счет администрации в РКЦ, а оттуда уже перечислялись конкретному получателю по платежным документам.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею на предварительном следствии (т.17 л.д. 14-17) видно, что в августе 2008 года она подписывала платежные поручения на предоставление кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» на сумму 5 500 000 рублей и ООО «Сотрудничество» на сумму 4 000 000 рублей, а на ее вопрос, как данные организации собираются возмещать кредит, ФИО1 ответил, что это не ее забота, так как деньги будут поступать на счет финансового отдела. В 2009-2010 г.г. она также задавала этот вопрос ФИО1, тот ответил, что это ее волновать не должно, так как деньги должны поступить на счет финансового отдела, а счет, с которого они отправлялись, уже закрыт. Ей известно, что кредиты не погашены на момент ее увольнения в 2012 году. Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею на предварительном следствии (т.18 л.д. 46-49) следует, что депозитный счет в коммерческом банке был открыт для получения процентов по вкладу и расходованию их на нужды района, данный счет не использовался для деятельности внебюджетного фонда, а использовался для хранения денег и получения по ним процентов. После оглашения ее показаний, свидетель ФИО19 показала, что в судебном заседании они поясняет так как все происходило, указывая, что этот счет не использовался для целей внебюджетного фонда, подразумевала, что со счета в коммерческом банке деньги перечислялись на счета администрации находящиеся в РКЦ, и уже потом направлялись получателю, а с депозитного счета кому-либо кроме администрации, деньги не перечислялись.

Свидетель Свидетель №41 суду показала, что работает заместителем руководителя управления -начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы ЕАО, они проводили проверку в администрации Смидовичского района по факту предоставления кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество», так как бюджетные кредиты представляются только с согласия антимонопольного органа. Без согласия антимонопольного органа предоставляется если только введен закон о бюджете, при этом мы такую информацию запрашиваем, и администрация Смидовичского района предоставили информацию что муниципальную помощь они не предоставляли, то есть информация была не достоверная. Когда из прокуратуры поступило два материала, было возбужденно два дела о нарушении антимонопольного законодательства, по которым вынесено два решения, согласно которым администрация была признана нарушившей ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 20, также п.1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, муниципальная помощь была предоставлена без согласия антимонопольного органа ч. 1 ст. 20 и был нарушен п. 1 ст. 16, это заключено соглашение с ООО "Сотрудничество" и ООО "Камышовка ЖКХ", оба решения вступили в законную силу, при этом администрация обжаловала решение, но в судебном порядке оно признано законным, апелляционная инстанция суда подтвердила, что деньги переданы ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» являются муниципальной казной, хотя и были из внебюджетного фонда, но эти деньги администрация должна была использовать в соответствии с Бюджетным кодексом, даже при условии, что они не были заложены в бюджет, а так же необходимо учитывать положения ст.ст. 214,215 ГК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в 2008 году он был генеральным директором ООО «Камышовка ЖКХ» которое оказывало в селе Камышовка жилищно-коммунальные услуги. В январе 2008 года была авария, порвало теплотрассу, аварию ликвидировали, но появилась необходимость получения кредита на восстановление этой системы и котельной. Для ликвидации аварии была оказана помощь всеми заинтересованными организациями, делали бесплатно. Авария случилась в пятом часу утра, работали всю ночь до 00:10 часов, была сделана временная схема теплоснабжения от котельной до узла управления метров 100, которая работала вплоть до закрытия отопительного сезона, а уже летом эту конструкцию изолировали, но не закопали, а уложили в короба.

О получении кредита разговаривал с начальником отдела ЖКХ администрации ФИО16, и разговаривал с главой района ФИО1 в июле или августе. Кредит был предложен в размере 5,5 миллионов рублей на развитие ООО «Камышовка ЖКХ» и устранение ЧС. На 2008 год у предприятия были долги по налогам, зарплате, за уголь, на тот момент предприятие было убыточное, так как население не полностью оплачивало поставленные услуги, своего имущества не было. Из денег кредита 2, 5 миллиона рублей были направлены предпринимателю ФИО8 за приведения в порядок котельной, еще делали теплотрассу, восстанавливали крышу, заплатили налоги и заработную плату. Заявление на получение кредита писал у ФИО16, условием кредитования был залог в виде коммунальных услуг по теплоснабжению. Кредит возвратил лишь частично, так как у предприятия была острая нехватка средств. Услуги по залогу в счет погашения кредита не предоставляли, так как полагали, что за них должны потребители заплатить, а предприятие уже само будет платить по долгам. Администрация Смидовичского района в арбитражный суд с иском о взысканием с предприятия задолженности по кредиту обращалась, был исполнительный лист. В последующем руководителем ООО «Камышовка ЖКХ» стал Свидетель №40, которому сообщалось, что у предприятия есть долг по кредиту. С ФИО66 вопрос о размещении кредитных денег не обсуждал, так как это не имело смысла, потому что уже близко было начало отопительного сезона.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.17 л.д. 202-205) видно, что перед выдачей кредита ни он, ни сотрудники его предприятия никаких документов на выдачу кредита не готовили, весь пакет документов подготовила администрация района, потом он только подписал письмо с просьбой предоставить кредит, соглашение на выдачу кредита, договор залога, график гашения. После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что протокол допроса не читал когда подписывал, администрация готовила договоры и графики погашения, что он предоставлял администрации, уже не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что действительно документы по кредиту готовила администрация, заявление на кредит он писал, ранее при встречах с ФИО1 вопрос кредитования затрагивался, о проблемах объектов и коммуникаций обсуждали. После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что сейчас затрудняется дать точный ответ об этих обстоятельствах, как затруднялся и ранее в силу давности событий.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что в 2008 году был директором ООО «Сотрудничество», предприятие занималось подъемом, чисткой и транспортировкой питьевой воды, очисткой канализационных стоков, значительную часть заработанных денег приходилось тратить на обеспечение населения поселка водой, ремонт коммунальной инфраструктуры, водозабор был в изношенном состоянии. Не один раз ставился вопрос в администрации о финансировании, и в августе 2008 года его пригласили в финансовый отдел и Свидетель №4 сказала, что вопрос кредита рассмотрен, нужно оформлять документы, оформлял их примерно месяц, в администрацию предоставили устав предприятия, учредительные документы, о счетах, были и еще документы, но какие именно не помнит. Предприятие было убыточное по коммунальной инфраструктуре, из имущества были автомобили, экскаватор, кредит обслуживали 2009-2010 г.г., потом в коммунальном хозяйстве стало еще хуже положение. Администрация обращалась с претензиями, писала письма, было судебное дело, но потом от иска отказалась администрация, залогом кредита были коммунальные услуги бюджетным организациям, вид залога определил кредитор. С требованием оказывать коммунальные услуги администрация то же обращалась, были письма, но финансовое положение у предприятия было тяжелое, были аварии из-за износа оборудования. В конце 2016 года было решение районного собрания депутатов, которым на основании залога ввели процедуру возврата денежных средств, порядка полумиллиона рублей было удержано за кредит, дальше перестали платить, так как поселковая администрация в феврале 2017 года расторгла договор услуг. На момент выдачи кредита предприятие намеревалось его возвратить, так как получала прибыть еще и от другой работы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что в 2008 году была ведущим специалистом финансового отдела в администрации Смидовичского района МО. Для выдачи кредитов ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» в августе 2008 года документы делала она после того как было вынесено решение собрания депутатов, этому предшествовало заседание комиссии, где она была секретарем, комиссия вынесла положительное решение о предоставление кредитов ООО «Сотрудничество» 4 миллиона и ООО «Камышовка ЖКХ» 5,5 миллионов. Руководство предприятий ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» на комиссии не присутствовали, так как для этого необходимо только письменное обращение, деньги выдавались из упраздняемого внебюджетного фонда ранее созданного за счет средств продажи линии Тунгусского ДОКа. Кредиты «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» возвратили лишь частично, залог по этим кредитным соглашениям были коммунальные услуги. Работа по взысканию задолженности велась, направлялись обращения, вызывались на комиссию, было исковое производство, один иск был отозван юридическим отделом возглавляемым Свидетель №14 Размер основного долга ООО «Камышовка ЖКХ» снижался на 2,5 миллиона рублей, так как были приобретены котлы у ИП ФИО8, которые должны были предоставлены по программе модернизации ЖКХ. Полагает, что решения комиссии о выдаче кредита было обязательным для главы района, распоряжение о выдаче кредита подписывает глава, который мог отказать если бы не было денежных средств, комиссионные решения оформляются протоколом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т.17 л.д. 34, 221-224) следует, что при подготовке документов для кредитования ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество», в том числе и распоряжения, в этих документах сначала была формулировка «бюджетный кредит», потом ей сказали, что деньги будут выделяться не из бюджета, в связи с чем слово «бюджетный» она убрала. Решение комиссии носит рекомендательный характер и не влияет на решение главы администрации, комиссия для решения о кредитах для ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» не собиралась, а ей Свидетель №4 дала указание подготовить документы указав в них членов комиссии. Со слов Свидетель №14, глава администрации ФИО1 дал ему распоряжение отказаться от иска к ООО «Сотрудничество». Так же от Свидетель №14 ей стало известно, что тот говорил ФИО1 о том, что в случае отказа от исковых требований повторно подать иск невозможно, но ФИО1 его слушать не стал. Комиссия по выдаче кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» не собиралась. О том, что собиралась комиссия, ее попросил сказать Свидетель №14

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснила, что может подтвердить их только частично, так как Свидетель №14 действительно говорил об отказе от иска, но не сообщал, что указание на это получил от ФИО1, это всего лишь было ее умозаключение. В части рекомендательного характера решения комиссии для главы, считает, что скорее окончательное решение совместное. Относительно того, что комиссия не собиралась, то имела ввиду фактическое собрание всех вместе, а по факту мнение членов комиссии могло быть получено дистанционно. Протокол подписала в таком виде, потому что читала невнимательно.

Из оглашенных показаний Свидетель №5 данных ею в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции (т.22 л.д. 61) следует, что она свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, за исключением утверждения о том, что комиссия по выдаче кредитов не собиралась, пояснила, что имела в виду, что не помнит заседания комиссии по решению вопросов о выдаче кредитов, так как комиссия заседала не реже одного раза в квартал, а также по мере необходимости, и для нее это была обычная, рутинная работа. При этом указала, что случаев изготовления протоколов без проведения заседаний комиссии никогда не было.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснила, что возможно провели комиссию путем опроса ее членов без их фактического присутствия на заседании, но она не помнит точных обстоятельств заседания комиссии, кажется комиссия проводилась в кабинете ФИО6, сведения протокола комиссии от 26.08.2008 г. № 7 подтверждает.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №25 следует, что в администрации района работала заведующей финансовым отделом с 1998 года по 2006 год, подчинялась только главе администрации, которым сначала был ФИО7, потом ФИО1 Когда только пришла работать, был внебюджетный фонд открытый распоряжением главы администрации, потом решением собрания депутатов было принято положение о внебюджетном фонде, еще были внебюджетные фонды у муниципальных учреждений, отделов, в финансовом отделе, по мере периодов времени фонды закрывались. Управление внебюджетным фондом созданным решением депутатов № 104 от 20.09.2000 осуществляется главой муниципального образования. При реализации имущества Тунгусского ДОКа в 2000 году поступали деньги из КУМИ администрации, часть их была зачислена не в бюджет, а на депозитный счет открытый по решению руководства, главой на то время был ФИО1, на эту тему были заседания, обсуждался данный вопрос, так как в 2000 году если бы деньги поступили в бюджет, то они сразу же ушли на погашение долгов, открытием счетов занималась бухгалтерия администрации. Эти деньги, которые были на депозите, расходовались в виде процентов, а не основных средств, для этого готовилось распоряжение, все согласовывали и подписывали, а глава уже потом подписывал само распоряжение. Депозитный счет администрации мог быть открыт для работы внебюджетного фонда, у финансового отдела депозитного счета не было. Когда вступил в силу Закон 131- ФЗ, деньги должны были быть зачислены в бюджет, этот вопрос ставился перед руководством. В прежнее время при все бюджетных учреждениях были внебюджетные фонды, ко внебюджетному фонду с депозитным счетом администрации финансовый отдел имел отношение только в виде контроль за расходованием денег.

В ходе допроса в зале суда свидетеля Свидетель №12 установлено, что он является председателем Собрания депутатов муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», относительно продажи Тунгусского ДОКа ему известно, что часть имущества перешло в собственность муниципального района, и было реализовано, когда деньги поступили, было решение положить их во внебюджетный фонд, потому что к тому моменту все счета администрации были арестованы, данное решение вынесено Собранием депутатов, было принято положение о внебюджетном фонде. Созданный внебюджетный фонд существовал до 2008 года, когда пришло письмо из казначейства о закрытии всех внебюджетных фондов. Решение Собрания депутатов о закрытии и распределении денег фонда было в августе 2008 года, в то время, когда он уехал в отпуск, об этом ему сообщил его заместитель ФИО20 Депутаты решили, что часть денег пойдет на ремонты школ, садов на медицинские учреждения, и часть по линии ЖКХ, так как зимой была авария в селе Камышовка, были проблемы по воде в п. Смидович, решили дать кредиты ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО "Сотрудничество", которые потом ремонтировали и модернизировали свое оборудование. Полномочия о прекращение деятельности внебюджетного фонда относилось к ведению депутатов, так как их решением он и был создан.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных им на предварительном следствии (т.18 л.д. 18-20) следует, что депутаты не принимали участия в расходовании средств внебюджетного фонда.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №12 показал, что объяснял следователю о том, что Собрание депутатов впрямую не распределяло деньги, они приняли решение, а обязанностью главы района было принять распоряжение и как их распределить.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он является заместителем главы-начальником юридического отдела администрации Смидовичского муниципального района с 2001 года по настоящее время, в обязанности по должности входит в том числе согласование положений об отделах, должностных инструкций, претензионная работа, договорная работа, представительство в суде, согласование всех документов на соответствие законодательству. Выделение кредитов ООО «Сотрудничество» 4000000 рублей и ООО «Камышовка ЖКХ» 5500000 рублей было в 2008 году, рассматривался вопрос Собранием депутатов, деньги были выданы из средств внебюджетного фонда, которые появились в фонде от продажи муниципального имущества примерно в 2000-2001 г.г. до его прихода. После собрания депутатов проходила кредитная комиссия в администрации, он на ней присутствовал, решение комиссии оформлено протоколом. ООО «Камышовка ЖКХ» оказывала услуги теплоснабжения в с. Камышовка, а ООО «Сотрудничество» это водоотведение и подача воды в п. Смидович, они работали на арендованном у района имуществе. Именно этим юридическим лицам было решено выдать кредиты в связи с тем, что в январе 2008 года была авария в с. Камышовка, а в п. Смидович, была плохая вода, сети требовали ремонта. Подготовкой документов по кредитованию ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» занимался финансовый отдел. Наверняка может утверждать в силу осведомленности по должности, что кредиты указанным предприятиям были из денежных средства внебюджетного фонда, потому что он согласовывал распоряжение о выдаче денежных средств из этого фонда. Необходимость прекратить действия внебюджетного фонда возникла в 2008 году, когда бюджетные учреждения переходили на обслуживание счетов в казначействе, все счета в банках должны были быть закрыты. Возврат кредита начинал контролировать финансовый отдел, потом документы поступали в юридический отдел, возврат денег по кредиту должен был идти в бюджет. Кредиты возвращены частично, при этом для ООО «Камышовка ЖКХ» был зачет 2500000 рублей. Исковую работу вели по поводу возврата кредитов, по ООО «Камышовка ЖКХ» было судебное решение, исполнительный лист, а по ООО «Сотрудничество» выступал Свидетель №18, которому он команду отозвать исковое заявление, так как он ошибочно истолковал полученную от кого-то информацию о погашении иска. Данный вопрос с главой администрации он не согласовывал, и сразу об этом не сообщил, так как устыдился своих действий, Свидетель №5 о том, что якобы согласовал это с главой администрации, он не говорил. ООО «Сотрудничество» после отказа от иска по взысканию долга частично проценты гасило, решением совета депутатов, ему администрация не стала оплачивать услуги которые оно оказывало в счет залога, а деньги перечисляли в счет погашения кредита в бюджет, должник вследствие этого оплатил около полумиллиона рублей.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №21, Свидетель №32, Свидетель №11, Свидетель №39, Свидетель №37, Свидетель №28, Свидетель №40, Свидетель №38, Свидетель №42, Свидетель №20, Свидетель №18, данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что являлась депутатом МО «Смидовичский муниципальный район» с 2004 по 2009 годы, участие во внеочередном заседании Собрания депутатов в августе 2008 года она не принимала, о выдаче о существовании внебюджетного фонда в администрации района она ничего не помнит (т.17 л.д.124-126 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №24 видно, что она была депутатом Собрания депутатов Смидовичского муниципального района 3 и 4 созыва, о кредитах ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» в 2008 году ничего не знает, обсуждений на собраниях вопросов связанных с невыплатой этих кредитов не помнит (т. 17л.д.139-141 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что в период с 2000 по 2004 год являлся депутатом Собрания депутатов Смидовичского муниципального района ЕАО, на заседании 20.09.2000 года скорее всего присутствовал, по поводу создания внебюджетного фонда, для каких целей он создавался и за счет каких денежных средств не помнит, так как времени прошло много времени, имущество Тунгусского ДОКа в 2000 году продавала администрация Смидовичского муниципального района, куда поступили деньги с продажи этого имущества не помнит, но по закону должны были поступить в бюджет (т.17 л.д.192-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что избирался депутатом 3 созыва, то есть с 2009 по 2014 годы, о продаже муниципального имущества в 2000 году ничего не знает, а равно не знает и о кредитах из администрации Смидовичского муниципального района для ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» в 2008 году, вопросы обсуждения не возврата кредитов не помнит(т. 17 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №39 следует, что в качестве депутата Собрания депутатов Смидовичского муниципального района ЕАО участия в заседании 08.08.2008 года не принимал, о ликвидации внебюджетного фонда не знает (т.18 л.д. 61-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что после предъявления ему для обозрения протокола заседания собрания депутатов от 22.07.2004 г. № 6, решения районного Совета депутатов № 52 от 22.07.2004 г., протокола заседания собрания депутатов от 20.10.2005 г. № 20, решения районного Совета депутатов № 93 от 20.10.2005 г., протокола заседания Собрания депутатов от 08.08.2008 г. № 50, решения районного Собрания депутатов № 63 от 08.08.2008 г. пояснил, что в указанных заседаниях Собрания депутатов он принимал участия, но рассматриваемых вопросов не помнит (т. 18 л.д. 25-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что являлась депутатом 3 созыва Собрания депутатов Смидовичского муниципального района, о выдаче кредитов ООО «Сотрудничество» и ООО Камышовка ЖКХ» в 2008 году ей не известно, о внебюджетном фонде администрации не знает, на собраниях присутствовала не всегда (т.17 л.д.162-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №40 следует, что в 2011 год ФИО1 предложил ему взять на себя эксплуатацию объектов ООО «Камышовка ЖКХ», так как Свидетель №2 не справляется с управлением, на что он согласился. Через несколько дней после перерегистрации предприятия позвонили судебные приставы и сообщили о наличии исполнительного листа в отношении ООО «Камышовка ЖКХ» на сумму 3 500 000 рублей в пользу администрации Смидовичского муниципального района за невыплаченный кредит. После чего он поехал к ФИО1, при беседе присутствовали также Свидетель №43, Свидетель №14, ФИО67. ФИО1 уверял его, что никто с него не будет требовать этот долг. ФИО67 говорил ему, что ФИО1 обещал погасить кредит взаимозачетами (выполненными работами, арендой имущества). Его уговаривали оставить предприятие себе, однако он не согласился, и предприятие вновь переписали на Свидетель №2 (т. 18 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №38 следует, что о создании внебюджетного фонда и его ликвидации не знает, участие в заседании районного совета депутатов 08.08.2008 года принимала, но о решении финансирования не помнит (т. 18 л.д. 32-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №42 видно, что он не знаком с Свидетель №2, предприятия ООО «Камышовка ЖКХ» у него в собственности не имеется, никаких документов в ИФНС России он не подписывал (т. 18 л.д. 111-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №20 видно, что решение о продаже имущества Тунгусского ДОКа, фактически было принято главой района ФИО1 (т. 17 л.д. 120-121). Из его же показаний данных в суде первой инстанции в качестве свидетеля следует, что он являлся депутатом районного Собрания депутатов с 2000 по 2004 год, и является депутатом с 2014 года по настоящее время. О продаже имущества Тунгусского ДОКа и выдаче кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в администрации Смидовичского муниципального района работает заместителем начальника юридического отдела, напрямую подчиняется начальнику отдела - Свидетель №14, занимался исковым производством в арбитраже к ООО «Сотрудничество» и ООО «Камышовка ЖКХ» по кредитной задолженности. В один из дней, когда собирался выезжать в г. Биробиджан для участия в судебном заседании по вышеуказанным искам, Свидетель №14 ВЛ. дал ему указание отказаться от исковых требований к ООО «Сотрудничество», поскольку кредит погашен (т. л.д. 109-111). Из его же показаний данных в суде первой инстанции в качестве свидетеля следует, что в 2011 году по поручению начальника юридического отдела Свидетель №14 он подал в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО «Сотрудничество» задолженности по кредиту, как пояснил ему Свидетель №14, в 2008 году кредит выделялся из внебюджетного фонда, а в 2011 году этот фонд уже не существовал, поэтому в иске указали формулировку «бюджетный кредит».

Помимо этого, выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-распоряжением № 01-М от 10.11.1999 г., из которого следует, что ФИО1 приступил к обязанностям главы муниципального образования «Смидовичский район» с 27.10.1999 г. (т. 3 л.д. 216);

-постановлением № 01 от 30.03.2004 г. о вступлении ФИО1 в должность главы муниципального образования «Смидовичский район» с 25.03.2004 г. (т. 3 л.д. 214);

-постановлением № 11 от 11.03.2009 г. о вступлении ФИО1 в должность главы муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» с 11.03.2009 г. (т. 3 л.д. 215);

-постановлением № 9 от 26.09.2014 г. о вступлении ФИО1 в должность главы муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» с 26.09.2014 г. (т. 4 л.д. 44);

- Уставом муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», в котором закреплены статус главы муниципального образования и его полномочия, а так же полномочия и вопросы ведения районного Собрания депутатов (т. 3 л.д. 219-237, т.4 л.д. 46-61);

-определением Арбитражного суда ЕАО от 14.10.1999 г. по делу № А16-237/98-1, из которого следует, что муниципальному образованию «Смидовичский район» ЕАО передано нереализованное имущество ОАО «Тунгусское», признанное несостоятельным /банкротом/ (т. 19 л.д. 212-214);

-актом приема-передачи от 19.10.1999 г., из которого видно, что муниципальное образование «Смидовичский район» приняло в собственность имущество ОАО «Тунгусское», не реализованное в ходе конкурсного производства, в том числе линию АУМА 30 (т. 19 л.д. 279-291);

-контрактом № 1/1105 от 11.05.2000 г. согласно которому, комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Смидовичский район» продал, а «Казо Трейдинг ЛТД ПТЕ» Сингапур, приобрело бывшее в употреблении оборудование по производству древесноволокнистых плит линии АУМА 30 по цене 2 800 000 долларов США (т. 19 л.д. 224-228);

-решением районного Совета депутатов № 104 от 20.09.2000 г., которым утверждено Положение «О порядке образования и деятельности муниципального внебюджетного фонда администрации муниципального образования «Смидовичский район» (т.4 л.д.5);

-положением «О порядке образования и деятельности муниципального внебюджетного фонда администрации муниципального образования «Смидовичский район», из которого следует: внебюджетный фонд образуется в соответствии с законом ЕАО от 05.07.2000 № 195-ОЗ и ст. 51 Устава муниципального образования (ст. 1.1); муниципальный внебюджетный фонд создается без образования юридического лица (ст. 1.3); средства и имущество внебюджетного фонда являются собственностью муниципального образования (ст. 1.4) и его средства находятся на специальном счете в банке, изъятию не подлежат и расходуются администрацией муниципального образования согласно данному положению (ст. 1.5); управление внебюджетным фондом осуществляется главой муниципального образования (ст. 5.1); деятельность внебюджетного фонда прекращается по решению районного Совета депутатов (п. 7.1) (т.4 л.д. 5);

-банковским сообщением от 06.10.2015 № 22 Д-7-3-2/05-12951 о том, что администрация Смидовичского района имела депозитные счета:

- №, открытый 26.09.2000, закрыт 07.10.2002 г.;

- №, открытый 19.07.2002, закрыт 01.12.2003 г.;

- №, открытый 01.12.2003 г. закрыт 26.08.2008 г. (т. 2 л.д.148);

-депозитным договором № от 26.09.2000 г., согласно которому ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и муниципальное образование «Смидовичский район» в лице ФИО1 заключили договор о размещении на депозитном счете № 41906810400000000001 денежных средств в размере 10 000 000 рублей под 19% годовых на срок по 01.12.2001 г. (т. 19 л.д. 151);

-дополнительными соглашениями к депозитному договору № 1 от 14.03.2001 г., № 1 от 15.03.2001 г., № 2 от 29.11.2001 г., № 3 от 28.03.2002 г., № 4 от 29.11.2002 г., № 5 от 11.12.2002 г., № 6 от 21.06.2003, № 7 от 28.11.2003 г., № 8 от 06.08.2004, № 9 от 02.11.2004 г., № 10 от 20.10.2005, № 11 от 15.11.2005, № 12 от 25.07.2006 г., № 13 от 16.08.2006 г., из которых видно, что срок действия депозита поэтапно продлевался по 10.09.2008 г. (т. 19 л.д. 152-165);

-выпиской по депозитному счету № в ОАО «Далькомбанк», указывающими на размещение на данном счете 04.11.2000 г. администрацией Смидовичского района 10 000 000 рублей согласно договору от 26.09.2000 г., 19.07.2002 г. с указанного счета произведен перенос денежных средств в размере 11 941 299 рублей 66 копеек (т. 19 л.д. 107-108);

-выпиской по депозитному счету № в ОАО «Далькомбанк» на котором 19.07.2002 г. размещено 11 941 299 рублей 66 копеек, 01.12.2003 г. осуществлен перенос денежных средств в размере 28 174 109 рублей 05 копеек. (т. 19 л.д. 166-171);

-выпиской по депозитному счету № в ОАО «Далькомбанк» на котором 01.12.2003 г. размещено 28 174 109 рублей 05 копеек (т. 19 л.д. 177-191);

-письмом б\н от 22.08.2008 г. администрации Смидовичского муниципального района о закрытии депозитного счета № в ОАО «Далькомбанк» и перечислении денег по депозиту вместе с начисленными процентами на р/с № в ОАО «Россельхозбанк» (т. 19 л.д. 109);

-письмами администрации Смидовичского муниципального района адресованных в ОАО «Далькомбанк» за период с сентября 2003 года по январь 2006 года с указаниями о перечислении денежных средства с депозитного счета на расчетный счет администрации района находящийся в РКЦ (т. 19 л.д. 111-134, 136-150);

-письмом администрации Смидовичского муниципального района от 21.08.2008 года адресованного в ОАО «Далькомбанк» о перечислении с депозитного счета согласно договора № 13/00 от 26.09.2000 года 4 000 000 рублей на р/с администрации № в ОАО «Россельхозбанк» (т. 19 л.д. 110);

-решением районного Собрания депутатов МО «Смидовичский муниципальный район» от 08.08.2008 г. № 63, вступившим в силу в день его принятия, из которого следует, что прекращено действие внебюджетного фонда администрации муниципального района, поручено администрации остатки денежных средств в размере 13 931 000 рублей распределить следующим образом: на проведение ремонтных поликлиники и родильного отделения МУЗ «Смидовичская районная больница» 998 000 рублей, проведение ремонтных работ МОУ «СОШ № 22 с.им. Тельмана» 1 200 000 рублей, приобретение мебели МОУ «СОШ № 22 с.им. Тельмана» и СОШ № 7 п. Николаевка 803 000 рублей, благоустройство территории МОУ «СОШ № 11 с. Волочаевка-1» 600 000 рублей, проведение работ по ремонту и реконструкции учреждений культуры 830 000 рублей, а также на возвратной и возмездной основе на развитие предприятий ООО «Камышовка ЖКХ» 5 500 000 рублей, ООО «Сотрудничество» 4 000 000 рублей (т. 12 л.д. 87-88);

-протоколом № 8 от 28.08.2008 г. комиссии администрации, из которого видно, что решили ходатайствовать перед главой администрации ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Сотрудничество» в сумме 4 миллионов рублей на срок до 01 января 2010 года (т. 1 л.д. 113);

-распоряжением главы администрации Смидовичского района ЕАО ФИО1 от 29.08.2008 г. № 318 о предоставлении ООО «Сотрудничество» кредита в сумме 4 миллионов рублей со сроком погашения до 01.01.2010 года(т. 1 л.д. 114);

-соглашением № 2 от 29.08.2008 г. о предоставлении администрацией муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в лице ее главы ФИО1 для ООО «Сотрудничество» в лице директора Свидетель №13 на возвратной и возмездной основе кредита в размере 4 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ? учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ под залог коммунальных услуг бюджетных организаций на срок до 01.01.2010 г. Кредитные средства предоставляются со счета администрации Смидовичского муниципального района № в ОАО «Россельхозбанке», возврат кредита осуществляется на счет УФК по ЕАО (отделение по Смидовичскому району, финансовый отдел администрации Смидовичского муниципального района, р/с №). Назначение платежа – погашение бюджетного кредита и проценты полученные от предоставления бюджетных кредитов за счет средств бюджетов муниципальных районов (т. 1 л.д. 103-108);

-платежным поручением № 1071 от 02.09.2008 г. о перечислении 4 000 000 рублей со счета администрации Смидовичского муниципального района № в ОАО «Россельхозбанке» на счет ООО «Сотрудничество» № в ЗАО «Региобанк» (т. 1 л.д. 138);

-выпиской по операциям счета ООО «Сотрудничество» № в ЗАО «Региобанк» о поступлении на указанный счет со счета администрации Смидовичского муниципального района в ОАО «Россельхозбанк» 4 000 000 рублей на основании распоряжения № 318 от 29.08.2008 г. (т. 8 л.д. 20-21);

-платежным поручением от 24.10.2013 г. № 93, из которого видно, что ООО «Сотрудничество» перечислено в счет погашения бюджетного кредита 50 000 рублей (т. 13 л.д. 44);

-определением Арбитражного суда ЕАО от 21.03.2011 г. по делу № А16-42/2011-10 о прекращении производства по по иску администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» к ООО «Сотрудничество» о взыскании задолженности по кредиту в связи с отказом истца от иска (т. 1 л.д. 128-129);

-протоколом № 7 от 26.08.2008 г. комиссии администрации, из которого видно, что решили ходатайствовать перед главой администрации ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Камышовка ЖКХ» в сумме 5 миллионов 500 тысяч рублей на срок три года (т. 3 л.д. 24);

-распоряжением главы администрации Смидовичского района ЕАО ФИО1 от 27.08.2008 г. № 312 о предоставлении ООО «Камышовка ЖКХ» кредита в сумме 5 500 000 рублей со сроком погашения до 01.01.2011 года (т. 1 л.д. 114);

-соглашением № 1 от 27.08.2008 г. о предоставлении администрацией муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в лице ее главы ФИО1 для ООО «Камышовка ЖКХ» в лице директора Свидетель №2 на возвратной и возмездной основе кредита в размере 5 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ? учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ под залог коммунальных услуг бюджетных организаций на срок до 01.01.2011 г. Кредитные средства предоставляются со счета администрации Смидовичского муниципального района № в ОАО «Россельхозбанке», возврат кредита осуществляется на счет УФК по ЕАО (отделение по Смидовичскому району, финансовый отдел администрации Смидовичского муниципального района, р/с №). Назначение платежа – погашение бюджетного кредита и проценты полученные от предоставления бюджетных кредитов за счет средств бюджетов муниципальных районов (т. 1 л.д. 141-144);

-платежным поручением № 1069 от 27.08.2008 г. о перечислении 5 500 000 рублей со счета администрации Смидовичского муниципального района № в ОАО «Россельхозбанке» на счет ООО «Камышовка ЖКХ» № в Биробиджанском отделении № 4157 г. Биробиджан (т. 1 л.д. 149);

-выпиской по счету № в ОАО «Россельхозбанк», из которой видно, что с этого счета 27.08.2008 г. перечислено на счет ООО «Камышовка ЖКХ» 5 500 000 рублей, 02.09.2008 г. перечислено на счет ООО «Сотрудничество» 4 000 000 рублей, и счет № закрыт 09.09.2008 г. (т. 2 л.д. 166-178);

-протоколом заседания комиссии № 10 от 26.11.2008 г. из которого следует, что решили ходатайствовать об уменьшении размера кредита ООО «Камышовка ЖКХ» на сумму 2 500 000 рублей в связи с реконструкцией котельной села Камышовка и перечислением денег ИП ФИО8. (т. 3 л.д. 31); согласно платежному поручению № 60 от 27.08.2008 года, ООО «Камышовка ЖКХ» перечислило ИП ФИО8 за выполненные работы 2 500 000 рублей (т. 3 л.д. 30);

-платежными поручениями № 34 от 16.02.2011 г., № 83 от 04.04.2011 г., № 20.04.2011 г. из которых видно, что ООО «Камышовка ЖКХ» перечислено в погашение бюджетного кредита по соглашению № 1 деньги в размерах 19 000 рублей, 5 000 рублей и 5 000 рублей (т. 12 л.д. 135-137);

- сообщением из администрации Смидовичского муниципального района, согласно которого задолженность по кредитам на 01.09.2014 года составляет у ООО «Камышовка ЖКХ» 2 971 000 рублей основного долга, у ООО «Сотрудничество» 3 950 000 рублей основного долга (т. 1 л.д. 266-267);

-расшифровкой задолженности по состоянию на 01.07.2008 года, из которой видно, что ООО «Камышовка ЖКХ» имело дебиторскую задолженность в размере 986 242 рублей 18 копеек и кредиторскую задолженность в размере 3 405 174 рублей 65 копеек (т. 3 л.д. 21-22);

-сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ЕАО, согласно которой, по состоянию на 27.08.2008 года ООО «Камышовка ЖКХ» имело задолженность по налогам в размере 247 204 рублей 20 коп., а ООО «Сотрудничество» на 29.08.2008 года имело задолженность по налогам в размере 253 163 рубля 01 копейку (т. 3 л.д. 252);

-постановлением администрации Смидовичского муниципального района от 12.05.2016 № 501, утвердившим порядок предоставления бюджетного кредита из бюджета муниципального района, в соответствии с которым: вопрос о предоставлении кредита принимается к рассмотрению при условии обеспечения обязательства по возврату (п.2); юридическое лицо при обращении в комиссию по рассмотрению вопросов о выдаче кредита представляет следующие документы: заявление с указанием срока кредита, ежемесячный график возврата кредита; копии документов, подтверждающих право занятия той или иной деятельностью; расчеты обоснованности в предоставления кредита /бизнес-план, мероприятия направленные на финансовой оздоровление предприятия/; документы, подтверждающие отсутствие просроченной задолженности по ранее предоставленным бюджетным средствам на возвратной основе; документы, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам и во внебюджетные фонды; обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в размере не менее 200% предоставляемого кредита (п.5);. Решение о предоставлении бюджетного кредита с учетом протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении бюджетного кредита, принимает глава администрации муниципального района (т.4 л.д. 10,11-12);

-решениями Федеральной антимонопольной службы от 18.06.2015 года, из которого следует, что администрацией Смидовичского муниципального района при выдаче кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество», были нарушены требования ст. 20 закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в предоставлении муниципальной помощи хозяйствующему субъекту в виде бюджетного кредита без согласования с антимонопольным органом (т.2 л.д. 241-251, 252-264);

-письмом от 29.04.2009 года № 508/1-18 администрацией Смидовичского муниципального района ЕАО в адрес УФАС по ЕАО подписанным главой администрации ФИО1 о том, что муниципальная помощь в 2008 году не предоставлялась (т. 2 л.д. 268);

-заключением эксперта, согласно которому, подписи от имени ФИО1, расположенные в папке «Бюджетный кредит» ООО «Камышовка ЖКХ», в соглашении о предоставлении кредита № 1 от 27.08.2008 г., в графике погашения кредита, в распоряжении главы администрации муниципального района № 312 от 27.08.2008 г. «О предоставлении кредита»; в папке ООО «Сотрудничество» в соглашении о предоставлении кредита № 2 от 29.08.2008 г., в графике погашения кредита, в договоре залога, в распоряжении главы администрации муниципального района № 318 от 29.08.2008 г. «О предоставлении кредита» выполнены вероятно, ФИО1 (т. 18 л.д. 123-126);

-заключением эксперта, согласно которому подписи от имени ФИО1, расположенные в дополнительном соглашении № 1 к депозитному договору № 13/00 от 15.03.2001, дополнительном соглашении № 4 к депозитному договору № 13/00 от 29.11.2002, дополнительном соглашении № 2 к депозитному договору № 13/00 от 29.11.2001, дополнительном соглашении № 3 к депозитному договору № 13/00 от 28.03.2002, дополнительном соглашении № 5 к депозитному договору № 13/00 от 28.11.2003, дополнительном соглашении № 6 к депозитному договору № 13/00 от 21.06.2003, дополнительном соглашении № 13 к депозитному договору № 13/00 от 16.08.2006, дополнительном соглашении № 12 к депозитному договору № 13/00 от 25.07.2006, дополнительном соглашении № 11 к депозитному договору № 13/00 от 15.11.2005, дополнительном соглашении № 10 к депозитному договору № 13/00 от 20.10.2005, дополнительном соглашении № 8 к депозитному договору № 13/00 от 06.08.2004, дополнительном соглашении № 9 к депозитному договору № 13/00 от 02.11.2004, выполнены ФИО1 (т. 18 л.д. 135-138);

-заключением эксперта, пришедшего к выводу, что подписи от имени ФИО1, расположенные в письмах, направляемых в ОАО Далькомбанк», от 22.08.2008, 10.01.2006, 05.12.2005, 02.02.2005, 18.03.2005, 24.05.2005, 07.07.2005, 22.12.2004, 17.12.2004, 15.12.2004, 15.12.2004, 02.12.2004, 29.11.2004, 19.11.2004, 05.11.2004, 29.10.2004, 24.02.2005, 25.10.2004, 18.10.2004, 14.10.2004, 14.10.2004, 02.09.2004, 19.08.2004, 06.08.2004, 10.10.2003, 30.06.2004, 20.02.2004, 28.01.2004, 26.01.2004, 01.12.2003, 02.10.2004, 15.07.2003, 20.05.2003, 23.10.2003, 16.10.2003, 28.04.2003, 21.04.2003, 14.10.2002, 14.03.2001, выполнены ФИО1 (т. 18 л.д. 147-150);

-решением районного Собрания депутатов № 97 от 20.12.2007 г., из которого следует, что предельный размер дефицита бюджета муниципального района в 2008 году установлен в размере 10 489 000 рублей (т. 4 л.д. 116-117);

-решениями районного Собрания депутатов об утверждении бюджета и отчетов об исполнении бюджета содержащих сведения о наличие в муниципальном районе дефицита бюджета (т. 5 л.д. 43-310, т. 4 л.д. 62 -327);

-сообщением финансового управления правительства ЕАО из которого видно, что бюджет Смидовичского муниципального района ЕАО в период с 2004 по 2006 г.г., с 2007 по 2015 г.г. ежегодно получал дотации и субсидии из областного бюджета в значительных размерах (т. 3 л.д. 244, т. 2 л.д. 233-234);

-сообщением Управления Федерального казначейства по ЕАО, согласно которому в 2008 году с лицевых счетов администрации Смидовичского муниципального района ЕАО не производились операции по предоставлению кредитов (т. 1 л.д. 160).

Так же в судебном заседании исследовались находящиеся в томе № 20 на листах дела: 61-79 заключение № 175-07/ХГЭ-0175/18; 81 договор аренды движимого имущества и недвижимого имущества №56 от 09.01.08 г.; 84 договор аренды движимого имущества и недвижимого имущества №26 от 09.01.08 г.; л.д. 88-94 постановление № 241от 06.07.2000 г. и Регламент; 95-98 постановление № 276 от 01.07.03 г. и Регламент; 99-105 постановление №738 от 22.06.05 г. и Регламент; 106-109 постановление №1422 от 03.11.06 и Регламент; 131-133 положение о юридическом отделе МО «Смидовичский район» от 26.11.01 г.; 134-138 постановление от 25.01.06 г. № 17 и положение о юридическом отделе; 140-143 положение о юридическом отделе администрации МО Смидовичского муниципального района ЕАО от 17.01.07 г. №1; 231-243 ответ из территориальной избирательной комиссии на запрос адвоката и документы к нему (протоколы избирательной комиссии).

Были исследованы приобщенные в судебном заседании:

-письмо из администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 11.10.2017 № 97, согласно которому, в администрации внутренняя проводная телефонная связь работает с 2001 года, является односторонней, из кабинетов сотрудников, в том числе финансового отдела, не имеется возможности позвонить главе администрации;

-обращение депутатов Смидовичского района адресованное суду, содержащее положительные отзывы о главе администрации ФИО1;

-письмо из администрации Смидовичского городского поселения от 19.06.2017 № 510 в имя главы Смидовичского района ФИО1 с просьбой включить в программу модернизации на 2017 год по капитальному ремонту водозабора «Северный» со стоимостью работ 1500000 рублей, в связи с отсутствием денег у городского поселения;

- письмо из администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 27.11.2017 б/н о количестве рассмотренных ФИО1 в 2008 году обращений и заявлений, входящей корреспонденции, правовых актов;

- письмо из администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 29.11.2017 б/н, согласно которому в администрации в 2008 году действовали тридцать девять совещательных органов;

-распоряжения администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО о выделении денежных средств, кредитов в период 2004 года №№ 148, 143, 75, 74 и 243;

-муниципальная комплексная программа социально-экономического развития МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО на 2006-2010 г.г.;

-газетные вырезки «Районный вестник»: за 18.01.2008 года со статьей об аварии на теплотрассе в селе Камышовка, случившейся 10.01.2008 в 15 часов 25 минут и устраненная 04:00 часа утра; за 25.01.2008 года со статьей о чествовании в районной администрации участников устранения аварии.

Суд проверив доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Чичика В.Ю. о том, что ФИО1 не совершал действий выходящих за его полномочия, то есть не совершал рассматриваемого преступления, отвергает данные доводы, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО65 Свидетель №35 И., Свидетель №34,Свидетель №36,Свидетель №33,Свидетель №30,Свидетель №31,Свидетель №23,Свидетель №27,Свидетель №26Свидетель №9Свидетель №17Свидетель №8Свидетель №15Свидетель №10Свидетель №29Свидетель №4Свидетель №22Свидетель №7Свидетель №6Свидетель №3Свидетель №2Свидетель №13Свидетель №5Свидетель №25Свидетель №12Свидетель №14Свидетель №20, а равно не отрицается и самим подсудимым ФИО1, что в 2000 году было реализовано муниципальное имущество Смидовичского района в виде части бывшего ОАО «Тунгусское» (Тунгусский ДОК), полученные от реализации деньги в бюджет района зачислены не были, а были размещены на депозитном счет в коммерческом банке, открытом вследствие решения районного Собрания депутатов о создании внебюджетного фонда администрации, который был в 2008 году ликвидирован, в связи с необходимостью перевода счетов администрации для обслуживания в казначейство, решением районного Собрания депутатов, и этим же решением остатки денег на счете внебюджетного фонда были распределены по учреждениям района, и в том числе было определено выдать возмездные кредиты для ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество», которые осуществляли услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Далее, на основании распоряжений главы администрации Смидовичского района ЕАО ФИО1 и заключенных кредитных соглашений ООО «Сотрудничество» был выдан кредит в сумме 4 миллионов рублей и ООО «Камышовка ЖКХ» кредит в сумме 5500000 рублей, которые были возвращены лишь частично, при этом выдача кредита произведена без соблюдения требований бюджетного законодательства.

Показания свидетелей Свидетель №21, Свидетель №32, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №39, Свидетель №37, Свидетель №28, Свидетель №40, Свидетель №38, Свидетель №42, Свидетель №20, Свидетель №18, суд расценивает как не содержащие уличающих или оправдывающих сведений по вмененному ФИО1 деянию.

Наличие противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей относительно исследуемых в судебном заседании обстоятельств, суд расценивает как несущественные и не оказывающие фактического влияния на существо исследуемых событий, вызванные давностью произошедшего.

В силу занимаемой должности главы МО «Смидовичский район» ЕАО и в соответствии с положениями Устава, ФИО1 действовал от имени муниципального образования, обеспечивал исполнение на территории муниципального образования Конституции РФ, федерального и областного законодательства, нормативных правовых актов районного Совета депутатов, собственных постановлений и распоряжений; руководил на принципах единоначалия администрацией муниципального образования; вносил в районный Совет депутатов проект бюджета муниципального образования, представлял отчет о его исполнении, а также отчет о расходовании смет внебюджетных и валютных фондов; распоряжался средствами местного бюджета, внебюджетными и валютными фондами, открывал и закрывал счета в банковских учреждениях, являлся распорядителем кредитов, подписывал финансовые документы; осуществлял права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, управлял и распоряжался муниципальной собственностью в порядке, установленном районным Советом депутатов; в пределах своей компетенции издавал постановления и распоряжения. Помимо этого, в соответствии с положениями Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязан обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в том числе и по составлению и рассмотрению проекта бюджета муниципального района, утверждению и исполнению бюджета муниципального района и осуществлению контроля за его исполнением.

Бюджетным кодексом Российской Федерации РФ (в редакции действующей по состоянию на август-сентябрь 2000 года) установлены следующие положения в отношении бюджетных кредитов.

Согласно ч.1 ст. 93.2 БК РФ, бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете. Бюджетный кредит может быть предоставлен только субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу, которые не имеют просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим бюджетом (публично-правовым образованием), а для юридических лиц - также по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, за исключением случаев реструктуризации обязательств (задолженности). Частью 2 данной статьи установлено, что при утверждении бюджета устанавливаются цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, бюджетные ассигнования для их предоставления на срок в пределах финансового года и на срок, выходящий за пределы финансового года, а также ограничения по получателям (заемщикам) бюджетных кредитов. Частью 3 статьи установлено требование о том, что бюджетный кредит может быть предоставлен только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных соответствующим договором (соглашением). Способами обеспечения исполнения обязательств юридического лица, муниципального образования по возврату бюджетного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором, могут быть только банковские гарантии, поручительства, государственные или муниципальные гарантии, залог имущества в размере не менее 100 процентов предоставляемого кредита. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности. В соответствии с ч.5 этой же статьи, обязательным условием предоставления бюджетного кредита юридическому лицу является проведение предварительной проверки финансового состояния юридического лица - получателя бюджетного кредита, его гаранта или поручителя органами.

Издавая распоряжения № 312 от 27.08.2008 года и № 318 от 29.08.2008 года и заключая соглашения № 1 от 27.08.2008 года и № 2 от 29.08.2008 года, ФИО1 был не вправе, то есть действовал за границами своих полномочий, предоставлять бюджетные кредиты ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество», поскольку не имелось условий, установленных ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ, только при безусловном наличии которых, может быть осуществлено кредитование. В частности не была проведена проверка в объеме требований ч.5 ст. 93.2 БК РФ, не имелось согласия, в соответствии со ст. 20 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольного органа на предоставление ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» муниципальной преференции в виде передачи им на возмездной основе принадлежащих МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО денег, по форме определенной федеральным антимонопольным органом, Кроме того, глава МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО ФИО1 действовал в нарушение требований ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления юридическому лицу бюджетного кредита на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, так как исполнение указанных распоряжений и соглашений осуществлялось за счет находящихся на банковском счете МО «Смидовичский муниципальный район» № муниципальных денежных средств, не являющихся бюджетными ассигнованиями, поскольку не были зачислены в бюджет.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что данные кредиты не могут расцениваться как бюджетные, поскольку деньги были из внебюджетного фонда, суд отвергает, поскольку внебюджетный фонд администрации, в силу положений Бюджетного кодекса РФ был упразднен решением районного Собрания депутатов от 08.08.2008 года, при этом в соответствии со ст. 43 БК РФ (в том числе и в редакции действовавшей по состоянию на 2000 и 2008 г.г.) средства, получаемые от продажи государственного и муниципального имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме. Частью 3 ст. 41 БК РФ определено, что к доходам бюджета относятся в том числе доходы от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности. Учитывая установленный в судебном заседании факт того, что упраздняемый внебюджетный фонд администрации был сформирован за счет денежных средств от продажи муниципального имущества (Тунгусский ДОК), следовательно, деньги ликвидируемого фонда безусловно подлежали зачислению в бюджет района, в качестве бюджетного дохода.

Утверждение защитника, что не имеется доказательств того, что внебюджетный фонд сформирован за счет средств вырученных от реализации имущества муниципалитета, является надуманным и необоснованным, поскольку опровергается как показаниями самого подсудимого ФИО1, пояснившего, что часть имущества Тунгусского ДОКа перешедшая в муниципальную собственность была реализована, средства от продажи не были зачислены в бюджет района, так как в связи со сложившейся ситуацией, в 2000 году решением собрания депутатов был создан внебюджетный фонд, в связи с созданием этого фонда, были открыты депозитные счета в банках для размещения денег от продажи имущества Тунгусского ДОКа. Кроме того, данный факт подтвердили ряд свидетелей, в том числе Свидетель №19, Свидетель №25

Не принимает суд в качестве доказательства невиновности ФИО1 и доводы стороны защиты о том, что тот действовал только после проработки вопроса соответствующими отделами, с завереными подписями руководителей юридического и финансового отделов, решения комиссий администрации носили для него обязательных характер выполнения, а так же он обязан выполнять решения районного Собрания депутатов. Отвергая эти доводы, суд учитывает, что ФИО1 будучи главой муниципального образования, лично обеспечивал исполнение на территории муниципального образования требований законов, из текста резолютивных частей решений комиссии администрации по вопросам выдачи кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» видно, что комиссия не обязывает и не предписывает главе администрации совершение действий по кредитованию, а лишь ходатайствует о выдаче кредита, кроме того, в случае вынесения районным Собранием депутатов незаконного решения, ФИО1 имел право наложения «вето», обжалования в судебном порядке, а равно вправе был обратиться за защитой закона в органы прокуратуры, однако своими правами он не воспользовался.

Указания стороны защиты, что кредиты ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» были необходимы для ремонта оборудования коммунального хозяйства в силу аварийности, суд не может расценить, как крайнюю необходимость, поскольку большую часть кредитов ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» потратили на оплату своих потребностей по зарплате, налогам, за потребление энергии и прочие потребности предприятий, в судебном заседании не представлено доказательств тому, что отсутствие у данных предприятий денег по этим кредитам, могло вызвать ситуацию угрожающую благополучию населения, при этом суд учитывает, что объекты ЖКХ в Камышовке ремонтировались за счет муниципалитета.

Наличие квалифицирующего признака «причинение тяжких последствий» суд считает установленным, поскольку был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 921 000 рублей. И хотя в соотношении с размером бюджета района (примерно 500 000 тыс. рублей) ущерб не выглядит значительным, однако учитывая дефицитность бюджета и его постоянную дотационность, нехватку средств у администрации на различные расходы, ущерб в ув размере 6 921 000 рублей в соотношении с предельным размером дефицита бюджета муниципального района в 2008 году 10 489 000 рублей, является значительным.

ФИО1 на момент совершения вышеуказанных действий, в соответствии с примечанием к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлся должностным лицом – главой органа местного самоуправления.

В силу своих должностных обязанностей и значительного срока пребывания в должности с 1999 г. ФИО1 должен был знать и знал порядок и условия выдачи бюджетного кредита юридическим лицам.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, которые в силу закона не имел права совершать в указанной ситуации. В результате совершенных подсудимым незаконных действий существенно нарушены права муниципального образования, поскольку оно было лишено возможности расходовать деньги на нужды населения района, был подорван авторитет органа местного самоуправления.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по убеждению суда, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении действий явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

При этом суд считает необходимым исключить из описания вмененного ФИО1 деяния то, что он своевременно не организовал установленную ч. 6 ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации проверку финансового состояния заемщиков, и не принял мер по взысканию с ООО «Камышовка ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» в пользу МО «Смидовичский муниципальный район» задолженности по кредитам, поскольку не исполнение лицом объема предоставленных ему прав и обязанностей, не является объективной стороной превышения полномочий.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие государственных наград.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, хотя и наличествует смягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, его возраст, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие обстоятельств отягчающих его, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с функциями представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления.

С учетом личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и поскольку он привлекается к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить окончательное основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск, заявленный государственным обвинителем к ФИО1 суд оставляет без рассмотрения в связи с необходимостью производства расчетов суммы иска, сохранив при этом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1: денежные средства находящиеся на счете № в Биробиджанском отделении № 4157 ОАО «Сбербанк России» в п. Смидович, ЕАО; автомобиль «TOYOTA PREMIO», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; земельную долю общей площадью 4,75 га, расположение ЕАО, Смидовичский район, земли совхоза «Волочаевский», кадастровый номер №, свидетельство на право собственности на землю от 03.01.1997 г. РФ-II ЕАО-07 № 136109, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.01.2011; заявление о возврате бюджетного кредита; соглашение №1 о предоставлении кредита от 27.08.2008; распоряжение №312 от 27.08.2008 о предоставлении кредита; протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении кредитов №10 от 26.11.2008; письмо от начальника финансового отдела Свидетель №4 к директору ООО «Камышовка ЖКХ» Свидетель №2 об уменьшении суммы бюджетного кредита на 2 500 000 рублей; доверенность, выданная ФИО1 на предоставление интересов администрации Свидетель №14; доверенность, выданная ФИО1 на предоставление интересов администрации Свидетель №18; протокол судебного заседания от 21.03.2011; решение арбитражного суда ЕАО от 21.03.2011; исполнительный лист; определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.11.2011; заявление о возврате бюджетного кредита; соглашение №2 о предоставлении кредита от 29.08.2008; заявление от Свидетель №13 на имя ФИО1 о предоставлении кредита; заявление от Свидетель №13 на имя ФИО1 о предоставлении кредита; протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении кредитов №8 от 28.08.2008; распоряжение №318 от 29.08.2008 о предоставлении кредита; доверенность, выданная ФИО1 на предоставление интересов администрации Свидетель №14; доверенность, выданная ФИО1 на предоставление интересов администрации Свидетель №18; протокол судебного заседания от 21.03.2011; определение о прекращении производства по делу от 21.03.2011 г., Приложения к решению Собрания депутатов № 93н, приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 к решению Собрания депутатов от 20.12.2006 № 93; решение № 94 о внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 22.12.2005 № 109 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2006 год»; приложение №1 от 20.12.2006 №94; № 2 от 20.12.2006 №94; №3 от 20.12.2006 № 94; №4 от 20.12.2006 №94; пояснительная записка к решению районного Совета депутатов от 22.12.2005 №109; решение об отмене п. 2.2 положения «О порядке формирования и использования средств внебюджетного, дополнительного фонда финансовых ресурсов администрации муниципального образования «Смидовичский район» от 30.03.2000 № 44; информация о выполнении решения районного Совета депутатов от 14.10.1999 №74 «О работе управления сельского хозяйства по оказанию практической помощи сельскохозяйственным предприятиям и фермерским хозяйствам района»; информация «О ходе исполнения бюджета муниципального образования «Смидовичский район» по итогам работы за первое полугодие 2001 года; отчет об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» на 01.07.2001 г.; решение от 21.11.2002 №83 о рассмотрении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» за 9 месяцев 2002 года; решение от 26.12.2002 №101 о внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 27.12.2001 № 110 «О бюджете муниципального образования «Смидовичский район» на 2002 год»; пояснительная записка к уточнению бюджета муниципального образования «Смидовичский район на 2002 год; приложение №1 от 26.12.2002 года №101; информация о ходе исполнения бюджета муниципального образования «Смидовичский район» за 2003 год; решение Совета депутатов №8 от 22.04.2004 года «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 26.12.2003 №83 «О бюджете муниципального образования «Смидовичский район» на 2004 год; приложения к решению Совета депутатов №8 от 22.04.2004: №1, №2, №3; пояснительная записка к уточнению бюджета муниципального образования «Смидовичский район»; решение районного Совета депутатов от 17.02.2005 № 17 «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 23.12.2004 № 98 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» на 2005 год»; приложения к решению районного Совета депутатов от 17.02.2005 №17: №1, №2, №3, №4, №5; пояснительная записка к проекту решения районного Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 23.12.2004 №98 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» на 2005 год»; решение районного Совета депутатов от 17.03.2005 № 35 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» за 2004 год; приложение к решению районного Совета депутатов от 17.03.2005 №35; решение районного Совета депутатов от 19.05.2005 № 55 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» за первый квартал 2005 года; информация о ходе исполнения бюджета муниципального образования «Смидовичский район» за 1 квартал 2005 года; решение районного Совета депутатов от 21.06.2005 № 67 «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 23.12.2004 №98 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» на 2005 год»; приложения к решению районного Совета депутатов от 21.06.2005 №67: №1, №2, №3, №4, №5; пояснительная записка к проекту решения районного Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 17.02.2005 № 17; решение районного Совета депутатов от 17.11.2005 № 96 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» за девять месяцев 2005 года; отчет к решению районного Совета депутатов от 17.11.2005 № 96; информация о ходе исполнения бюджета муниципального образования «Смидовичский район» за 9 месяцев 2005 года; решение районного Совета депутатов №97 от 17.11.2005 «О внесении изменений в решение районного совета депутатов от 23.12.2004 № 98 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» на 2005 год»; приложения к решению районного Совета депутатов № 97 от 17.11.2005 г.: №1, №2, №3, №4; пояснительная записка к проекту решения районного совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 23.12.2004 № 98; распределение бюджета муниципального образования «Смидовичский район» на 2005 год; решение районного Совета депутатов № 109 от 22.12.2005 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2006 год; приложения к решению районного Совета депутатов №109 от 22.12.2005: №1, №2, №3, №4, №5; пояснительная записка к проекту бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2006 год; решение районного Совета депутатов №110 от 22.12.2005 «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 23.12.2004 № 98 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» на 2005 год»; приложения к решению районного Совета депутатов № 110 от 22.12.2005: №1, №2, №3, №4; пояснительная записка к проекту решения районного совета депутатов «О внесении изменений дополнений в решение районного совета депутатов от 23.12.2004 № 98»; решение Собрания депутатов № 19 от 23.03.2006 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский район» за 2005 год»; приложения к решению Собрания депутатов №19 от 23.03.2006: №1, №2, №3, №4; пояснительная записка по исполнению бюджета муниципального образования «Смидовичский район» за 2005 год; решение Собрания депутатов № 20 от 23.03.2006 «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 22.12.2005 № 109 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2006 год»; приложения к решению Собрания депутатов №20 от 23.03.2006: №1, №2, №3, №4; пояснительная записка к решению районного Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 22.12.2005 № 109»; пояснительная записка по исполнению бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 1 квартал 2006 года; решение районного Собрания депутатов № 65 от 21.09.2006 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за первое полугодие 2006 года; приложения к решению районного Собрания депутатов № 65 от 21.09.2006: №1, №2, №3; информация об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район за 1 полугодие 2006 года; решение Собрания депутатов № 66 от 21.09.2006 «О внесении изменений в решение районного совета депутатов от 22.12.2005 №109 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2006 год»; приложения к решению Собрания депутатов № 66 от 21.09.2006: №1, №2, №3, №4; пояснительная записка к решению Собрания депутатов «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2006 год»; решение районного Совета депутатов № 12 от 21.03.2002 «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 27.12.2001 года №110 «О бюджете муниципального образования «Смидовичский район» на 2002 год»; приложения к решению районного Совета депутатов №12 от 21.03.2002: №1; пояснительная записка к уточнению бюджета муниципального образования «Смидовичский район» на 2002 год; решение Собрания депутатов №18 от 22.03.2007 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 2006 год»; приложения к решению Собрания депутатов №18 от 22.03.2007: №1, №2, №3, №4; пояснительная записка по исполнению бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 2006 год; решение Собрания депутатов №52 от 19.07.2007 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 20.12.2006 №93 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2007 год»; приложения к решению Собрания депутатов № 52 от 19.07.2007: №1, №2, №3, №4; пояснительная записка к решению Собрания депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов от 20.12.2006 №93; решение Собрания депутатов № 63 от 20.09.2007 «Об информации об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 1 полугодие 2007 года»; приложения к решению Собрания депутатов № 63 от 20.09.2007: №1, №2; пояснительная записка по исполнению бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 1 полугодие 2007 года; решение Собрания депутатов № 81 от 22.11.2007 «Об информации об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 9 месяцев 2007 года»; приложения к решению Собрания депутатов № 81 от 22.11.2007: №1, №2; пояснительная записка по исполнению бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 9 месяцев 2007 года; решение № 82 от 22.11.2007 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 20.12.2006 №93 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2007 год»; приложения к решению № 82 от 22.11.2007: №1, №2, №3, №4; пояснительная записка к проекту решения районного Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 20.12.2006 года №93»; решение Собрания депутатов №97 от 20.12.2007 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2008 год; приложения к решению Собрания депутатов №97 от 20.12.2007: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7; пояснительная записка к проекту бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2008 год; решение Собрания депутатов № 98 от 20.12.2007 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 20.12.2006 года №93 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2007 год»; приложения к решению Собрания депутатов № 98 от 20.12.2007: №1, №2, №3, №4, №5; пояснительная записка к проекту решения районного Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 20.12.2006 года № 93»; программа «Поддержка развития сельскохозяйственной потребительской кооперации в Смидовичском муниципальном районе» на 2008 год, утвержденная решением Собрания депутатов от 21.02.2008 №8; решение Собрания депутатов №19 от 20.03.2008; приложения к решению Собрания депутатов №19 от 20.03.2008: №1, №2, №3, №5; пояснительная записка по исполнению бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 2007 год; решение Собрания депутатов №25 от 17.04.2008 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 20.12.2007 № 97 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2008 год»; приложения к решению Собрания депутатов № 25 от 17.04.2008: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7; пояснительная записка к проекту решения районного Собрания депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение районного Собрания депутатов от 20.12.2007 № 97; решение Собрания депутатов № 32 от 23.04.2008 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 20.12.2007 № 97 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2008 год»; пояснительная записка к решению Собрания депутатов «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 20.12.2007 № 97 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2008 год»; решение Собрания депутатов №68 от 18.09.2008 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 1 полугодие 2008 года; приложения к решению Собрания депутатов № 68 от 18.09.2008: №1, №2, №3, №4, №5; решение Собрания депутатов № 69 от 18.09.2008 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 20.12.2007 №97 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2008 год»; приложения к решению Собрания депутатов № 69 от 18.09.2008: №1, №2, №3, №4, №5, № 6; пояснительная записка к проекту решения районного Собрания депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение районного Собрания депутатов от 20.12.2007 № 97»; решение Собрания депутатов № 98 от 20.11.2008 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 9 месяцев 2008 года; приложения к решению Собрания депутатов № 98 от 20.11.2008: №1, №2, №3, №4, №5; пояснительная записка по исполнению бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» за 9 месяцев 2008 года; решение Собрания депутатов № 99 от 20.11.2008 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 20.12.2007 № 97 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2008 год», приложения к решению Собрания депутатов № 99 от 20.11.2008: №1, №2, №3, №4, №5; пояснительная записка по внесению изменений в решение Собрания депутатов от 20.12.2007 № 97 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2008 год»; журнал регистрации распоряжений главы администрации муниципального района МО «Смидовичский муниципальный район», начатый 11.01.2006 и оконченный 07.04.2010; папка с протоколами заседаний, решений Собрания депутатов и документов к ним (№ 49) от 10.07.2008 года Собрания депутатов муниципального образования «Смидовичский муниципальный район»; папка с протоколами заседания, решения Собрания депутатов, протокол №50 от 08.08.2008; папка с протоколами заседаний, решений Собрания депутатов и документов к ним (№47 и №48) от 06.05.2008 по 26.06.2008 Собрания депутатов муниципального образования «Смидовичский муниципальный район»; папка «Дело №1-09» с распоряжениями главы администрации муниципального района по основной деятельности; папка «Дело №1-48» с постановлениями, распоряжениями главы муниципального района, направленных в прокуратуру, правительство ЕАО»; папка с документами по бюджетному кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»: справка, выданная финансовым отделом МО «Смидовичский муниципальный район» о состоянии долга; копия требования о предоставлении информации, направленного первому заместителю главы администрации муниципального района Свидетель №43 от Смидовичского районного отдела судебных приставов; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ» (соглашение №1 от 27.08.2008); начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ» начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом Камышовка ЖКХ; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ», копия исполнительного листа серии АС №000769410 от 21.03.2011 г. по делу А16-41/2011-10 к ООО «Камышовка ЖКХ»; копия решения арбитражного суда ЕАО от 02.03.2011 г. по делу А16-41/2011-10; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; информационное письмо в адрес руководителя ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район»; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; сопроводительное письмо от ООО «Камышовка ЖКХ» о направлении копий платежных поручений; копия платежного поручения №34 от 16.11.2011; копия платежного поручения №83 от 04.04.2011; копия платежного поручения №109 от 20.04.2011; информационное письмо в адрес ООО «Камышовка ЖКХ» о предоставлении отсрочки до 01.07.2013; протокол №2 заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении кредитов МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 11.04.2011 года о предоставлении отсрочки платежей по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; карточка первичного документа регистрационный номер СВГ-373/1-(0)-0 СМР/СМР; письмо главе администрации Смидовичского муниципального района ФИО1 от ООО «Камышовка ЖКХ» о предоставлении отсрочки по погашению кредита на 2,5 года с помесячной оплатой начиная с июля 2011 года; график погашения кредита ООО «Камышовка ЖКХ»; копия платежного поручения №34 от 16.02.2011; информационное письмо в адрес ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; информационное письмо в адрес заместителя главы администрации муниципального района Свидетель №14 из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; начисление процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита, начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ» по состоянию на 20.01.2011; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; письмо начальнику финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района Свидетель №4 от ООО «Камышовка ЖКХ» о предоставлении отсрочки по погашению кредита на 2,5 года с помесячной оплатой начиная с июля 2011 года; график погашения кредита ООО «Камышовка ЖКХ»; карточка первичного документа, регистрационный номер СВГ-1507/0-(0)-0 СМР/СМР; запрос от 01.12.2010 года главе администрации Смидовичского муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ФИО1 о предоставлении документов в адрес заместителя начальника УВД по ЕАО по экономической безопасности; копия соглашения №1 о предоставлении кредита от 27.08.2008 г.; письмо главе администрации Смидовичского муниципального района ФИО1 от директора ООО «Камышовка ЖКХ» Свидетель №2 о предоставлении кредита в сумме 5 500 000 рублей на развитие производства сроком погашения до 01.01.2011 года; расчет возврата кредита за счет поступающих платежей за коммунальные услуги ООО «Камышовка ЖКХ»; копия распоряжения главы администрации муниципального района МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО № 312 от 27.08.2008 года о предоставлении кредита ООО «Камышовка ЖКХ»; обзорное письмо по финансированию выполненных работ по реконструкции котельной с.Камышовка в 2008 году; информационное письмо в адрес ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении кредитов МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 01.12.2010 года о предоставлении отсрочки по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; письмо в ООО «Камышовка ЖКХ» от комиссии по рассмотрению вопросов по предоставлению бюджетных кредитов об отказе в предоставлении отсрочки платежей по бюджетному кредиту; письмо главе Смидовичского муниципального района ФИО1 от ООО «Камышовка ЖКХ» с просьбой отсрочить сроки погашения кредита на 2011 год; информационное письмо в адрес ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; информационное письмо в адрес ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО, информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ», информационное письмо в адрес ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; информационное письмо в адрес ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; информационное письмо в адрес ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом «Камышовка ЖКХ»; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информационное письмо в адрес ООО «Камышовка ЖКХ» из финансового отдела администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом Камышовка ЖКХ; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом Камышовка ЖКХ; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении кредитов МО «Смидовичский муниципальный район» от 09.01.2009 года о предоставлении отсрочки платежей по кредитам ООО «Сотрудничество», ООО «Камышовка ЖКХ»; график погашения кредита ООО «Камышовка»; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; информация о задолженности по кредиту ООО «Камышовка ЖКХ»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Камышовка ЖКХ»; копии приходных кассовых ордеров №55 от 01.07.2008 года на сумму 47 800 рублей получено в ОСБ по чеку №123 и №52а от 30.06.2008 года на сумму 22 000 рублей получено в ОСБ по чеку №122; копии приходных кассовых ордеров №50 от 12.06.2008 г. на сумму 92 000 рублей получено в ОСБ по чеку №118 и №57 от 11.07.2008 года на сумму 148 500 рублей получено в ОСБ по чеку №124; копия платежного поручения № 74 от 23.09.2008 года; копия платежного поручения №68 от 23.09.2008 года; копия платежного поручения №79 от 26.09.2008 года; копия платежного поручения №80 от 26.09.2008 года; копия платежного поручения №75 от 23.09.2008 года; копия платежного поручения №77 от 23.09.2008 года; копия платежного поручения №73 от 23.09.2008 года; копия платежного поручения №63 от 04.09.2008 года; копия справки-счета 79 НЕ 831273 от 08.10.2008 года; копия справки-счета 79 НЕ 831273 от 08.10.2008 года; копия мемориального ордера №205 от 26.09.2008 года; копия платежного поручения №83 от 26.09.2008 года; копия платежного поручения №78 от 23.09.2008 года; копия платежного поручения №1069 от 27.08.2008 года; карточка первичного документа, регистрационный номер СВГ-1673/8-(0)-0СМР/СМР; письмо главе администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ФИО1 от ООО «Камышовка ЖКХ» о зачете в счет погашения кредита; копия платежного поручения №60 от 27.08.2008 года; письмо главе администрации МО «Смидовичского района» ФИО1 о перечислении денежных средств; график погашения кредита ООО «Камышовка»; письмо в адрес ООО «Камышовка ЖКХ» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района ЕАО об уменьшении суммы бюджетного кредита на 2 500 тыс. рублей; копия платежного поручения №60 от 27.08.2008 года; протокол №10 заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении кредитов МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 26.11.2008 года об уменьшении суммы кредита ООО «Камышовка ЖКХ»; договор залога к соглашению о предоставлении кредита от 27.08.2008 года №1; соглашение №1 о предоставлении кредита от 27.08.2008 года; график погашения кредита ООО «Камышовка»; распоряжение главы администрации муниципального района МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО №312 от 27.08.2008 года о предоставлении кредита; протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении кредитов администрации МО «Смидовичский муниципальный район» №7 от 26.08.2008 года; письмо о предоставлении кредита от директора ООО «Камышовка ЖКХ»; копия платежного поручения № 60 от 27.08.2008 года; расшифровка кредиторской задолженности на 01.07.2008 года ООО «Камышовка ЖКХ»; черная папка с документами на скоросшивателе о предоставлении кредита ООО «Сотрудничество», со следующими документами: справка, выданная ООО «Сотрудничество»; копии графиков погашения кредита ООО «Сотрудничество»; письмо заместителю главы администрации муниципального района Свидетель №14из финансового отдела МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО; копия запроса в адрес главы администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» от и.о.прокурора Смидовичского района; сопроводительное письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о состоянии задолженности на 01.12.2014 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; определение о назначении дела №11/05 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 05.09.2014 года; определение о назначении дела №12/05 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 05.09.2014 года; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о состоянии задолженности на 01.09.2014 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о состоянии задолженности на 01.08.2014 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; письмо в адрес первого заместителя главы администрации муниципального района Свидетель №43от заместителя начальника финансового отдела; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о состоянии задолженности на 01.07.2014 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении и реструктуризации кредитов бюджетам городских и сельских поселений, о списании задолженности по бюджетным кредитам, процентам и иным платежам о предоставлении графика погашения просроченной задолженности по начисленным процентам за пользованием кредитом; сопроводительное письмо о направлении копий документов по бюджетному кредиту в адрес прокурора Смидовичского района; сопроводительное письмо о предоставлении копий документов по бюджетному кредиту в адрес заместителя главы администрации муниципального района Свидетель №14, запрос главе администрации муниципального образования «Смидовичский район» ЕАО ФИО1 из прокуратуры Смидовичского района; копия платежного поручения №93 от 24.10.2013 года; платежное поручение №93 от 24.10.2013 года; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о состоянии задолженности на 01.05.2014 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о состоянии задолженности на 01.04.2014; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о состоянии задолженности на 01.12.2013 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении и реструктуризации кредитов бюджетам городских и сельских поселений, о списании задолженности по бюджетным кредитам, процентам и иным платежам, о восстановлении задолженности по начисленным штрафным санкциям и об обращении в Арбитражный суд о принудительном взыскании кредита; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о состоянии задолженности на 01.10.2013 г.; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; письмо главе администрации муниципального района ФИО1 о предоставлении отсрочки платежей на 4,5 года с началом погашения с февраля 2014 года; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о состоянии задолженности на 01.07.2013 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении и реструктуризации кредитов бюджетам городских и сельских поселений, о списании задолженности по бюджетным кредитам, процентам и иным платежам о предоставлении отсрочки до 01 мая 2017 года; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении и реструктуризации бюджетных кредитов о дате заседания по вопросу погашения задолженности по бюджетному кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям за несвоевременность платежей ООО «Сотрудничество»; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; начисление пени за своевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о состоянии задолженности на 01.05.2013 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; платежное поручение №93 от 24.10.2013 года; платежное поручение №39 от 26.06.2012; платежное поручение №26 от 18.05.2012; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о задолженности по состоянию на 01.05.2012 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №20 от 23.03.2012; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о задолженности по состоянию на 01.03.2012 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №11 от 17.02.2012; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.02.2012 года; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №1 от 13.01.2012; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.01.2012 г.; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» о задолженности по состоянию на 01.12.2011 г.; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» о задолженности по состоянию на 01.11.2011; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №118 от 16.11.2011, письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.10.2011 г.; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №103 от 17.10.2011; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.09.2011 г.; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №91 от 15.09.2011; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.08.2011 г.; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №81 от 16.08.2011; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.06.2011 г.; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №71 от 15.07.2011; платежное поручение № 45 от 18.05.2011; копия определения арбитражного суда ЕАО о прекращении производства по делу от 21.04.2011 года к делу № а16-42/2011-10; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности на 01.05.2011 г.; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №40 от 15.04.2011; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.03.2011 г.; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №181 от 22.02.2011; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» о предоставлении отсрочки до 01.07.2013 г.; платежное поручение №25 от 16.03.2011; график погашения кредита ООО «Сотрудничество»; протокол №1 заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении кредитов от 27.01.2011; платежное поручение №1 от 18.01.2011; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о предоставлении расчетов по задолженности бюджетного кредита; начисление процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита, начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.01.2011 г.; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 25.12.2010 г.; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; сопроводительное письмо в адрес главы муниципального образования «Смидовичский муниципальный район»; информация о выполнении ООО «Сотрудничество» мероприятий на объектах водоснабжения и водоотведения в 2010 году «Развитие объектов жизнеобеспечения ЖКХ»; сопроводительное письмо в адрес начальника финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района Свидетель №4; платежное поручение №102 от 14.12.2010; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.12.2010; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №93 от 19.11.2010; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.11.2010; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №76 от 13.10.2010; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.10.2010; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №64 от 17.09.2010; платежное поручение №60 от 23.08.2010; платежное поручение № 56 от 19.07.2010; платежное поручение № 47 от 18.06.2010; платежное поручение №38 от 14.05.2010; платежное поручение №30 от 16.04.2010; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского района о задолженности по состоянию на 01.04.2010; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; платежное поручение № 24 от 31.03.2010; письмо в адрес ООО «Сотрудничество» от финансового отдела администрации Смидовичского муниципального района о задолженности по состоянию на 01.03.2010; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; платежное поручение №19 от 18.02.2010; платежное поручение №7 от 21.01.2010; платежное поручение №99 от 22.12.2009; отчет по полученному кредиту ООО «Сотрудничество» от 01.09.2009; копия платежного поручения №89 от 24.10.2008; копия платежного поручения №90 от 24.10.2008; копия выписки из ЗАО Региобанка за 24.10.2008 года из лицевого счета №<***>; копия решения №191 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 06.03.2009; копия требования №1718 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 10.02.2009 в адрес ООО «Сотрудничество»; копия расходного кассового ордера №156 от 24.10.2008; копия платежной ведомости для оплаты в срок с 24.10.2008 года по 28.10.2008 года; копия расходного кассового ордера №182 от 28.11.2008; копия платежной ведомости для оплаты в срок с 28.11.2008 года по 30.11.2008 года; копия расходного кассового ордера №140 от 10.10.2008; копия расходного кассового ордера №138 от 21.10.2008; копия расходного кассового ордера №144 от 15.10.2008; копия расходного кассового ордера №136 от 03.10.2008 года; копия платежной ведомости для оплаты в срок с 03.10.2008 года по 03.10.2008 года; копия платежного поручения №73 от 19.09.2008 года; копия товарной накладной №1933 от 17.09.2008; копия платежного поручения №69 от 17.09.2008; копия платежного поручения № 68 от 17.09.2008; копия счет-фактуры №922 от 17.09.2008 года; копия платежного поручения №66 от 12.09.2008; копия счета-фактуры №001703 от 18.09.2008 года; копия платежного поручения №70 от 17.09.2008 года на сумму 47 767-50 рублей; копия платежного поручения №67 от 11.09.2008; копия платежного поручения №54 от 04.09.2008; копия платежного поручения №53 от 04.09.2008; копия платежного поручения №52 от 04.09.2008; копия платежного поручения №73 от 23.09.2008; копия платежного поручения №99 от 15.12.2008; копия платежного поручения №95 от 24.11.2008; копия платежного поручения №66 от 15.10.2008; копия платежного поручения №97 от 15.12.2008; депозитный договор №13/00 от 26.09.2000; дополнительное соглашение №1 к депозитному договору №13/00 от 15.03.2001; дополнительное соглашение №1 от 14.03.2001; дополнительное соглашение №4 к депозитному договору от 29.11.20002; дополнительное соглашение №2 к депозитному договору от 29.11.2001; дополнительное соглашение №3 от 28.03.2002; дополнительное соглашение №5 от 11.12.2002; дополнительное соглашение №7 от 28.11.2003; дополнительное соглашение №4 от 21.06.2003; дополнительное соглашение №13 от 16.08.2006; дополнительное соглашение №12 от 25.07.2006; дополнительное соглашение №11 от 15.11.2005; дополнительное соглашение №10 от 20.10.2005; дополнительное соглашение №8 от 06.08.2004; выписка из лицевого счета №; 43 распоряжения (письма) подписанные от имени ФИО1 на имя руководства ОАО «Далькомбанк»; договор № от 04.11.2004 на расчетно-кассовое обслуживание, заключенный ООО «Сотрудничество»; бланк заявления на обслуживание по системе ДБО клиента юридического лица, индивидуального предпринимателя; заявление об акцепте договора банковского счета; заявление об акцепте контракта на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям; выписка из протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Сотрудничество»; папка: «Администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области Дело №7-19 Бухгалтерские документы за 2008 год»; папка- скоросшиватель с надписью «ООО Сотрудничество»кКредит «Развитие жизнеобеспечения ЖКХ» п.Смидович»; письмо от Свидетель №14 к Свидетель №13 от 16.10.2013 №92/1-17 о задолженности по кредиту; график погашения кредита ООО «Сотрудничество»; график погашения кредита ООО «Сотрудничество»; письмо от Свидетель №4 к ФИО22 о задолженности по начислению процентов за пользование кредитом «Сотрудничество»; начисления пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; письмо от Свидетель №13 на имя ФИО1 исх. №47 от 28.03.2008; договор займа №5 от 14.02.2008 между МУП «Единый заказчик» МО «Смидовичский муниципальный район» (кредитор) и ООО «Сотрудничество»; приложение №1 к договору займа №5 от 14.02.2008 «график погашения займа ООО «Сотрудничество» от 14.02.2008; приложение №2 к договору займа №5 от 14.02.2008 «договор залога»; письмо от Свидетель №13 к Свидетель №1; письмо от Свидетель №4 к Свидетель №13 о задолженности по кредиту от 05.02.2008 №129; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; письмо от Свидетель №13 исх. №73 от 02.02.2007 к Свидетель №4 по залогу; письмо от Свидетель №4 к Свидетель №13 о задолженности по кредиту от 25.07.2007 №579; начисление процентов за пользование кредитом «Сотрудничество»; письмо от Свидетель №4 к Свидетель №13 от 28.06.2007 №437 о предоставлении документов для предоставления кредита; письмо от Свидетель №13 исх.№61 от 18.06.2007 на имя ФИО1 с просьбой предоставить кредит; договор займа №15 от 01.12.2006; график погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога от 01.12.2007; письмо от Свидетель №13 на имя ФИО1 от 01.12.2006 исх. №86 с просьбой предоставить кредит; письмо от Свидетель №4 к Свидетель №13 о задолженности по кредиту от 05.08.2011 №1-35/324; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; отчет по полученному кредиту ООО «Сотрудничество» исх. №4 от 30.01.2009; письмо от Свидетель №27 к Свидетель №13 о задолженности по кредиту от 09.07.2013 №1-32/343; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество»; начисление процентов за пользование кредитом «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; акт сверки №1 от 09.07.2013; письмо от Свидетель №27 к Свидетель №13 о задолженности по кредиту от 04.06.2013 №1-32/291; информация о задолженности по кредиту ООО «Сотрудничество» начисление процентов за пользование кредитом «Сотрудничество»; начисление пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ООО «Сотрудничество»; акт выполненных работ 2008 года, согласно которому заказчиком является КУМИ администрации Смидовичского муниципального района, подрядчиком ООО «Сотрудничество»; смета 2008 года, согласно которой заказчиком является КУМИ администрации Смидовичского муниципального района, подрядчиком ООО «Сотрудничество»; КС-3 №15 от 27.10.2008 по оплате работ; КС-3 б/н и без даты по оплате работ; смета на модернизацию системы забора воды со скважины №2 на водозаборе «Южный» и системы подачи воздуха с установкой компрессора на водозаборе «Северный»; платежное поручение №99 от 22.12.2009; платежное поручение №92 от 20.11.2009; платежное поручение №76 от 16.10.2009; платежное поручение №64 от 17.09.2010; платежное поручение №60 от 23.08.2010; платежное поручение №56 от 19.07.2010; платежное поручение №47 от 18.06.2010; платежное поручение №38 от 14.05.2010; платежное поручение №30 от 16.04.2010; платежное поручение №24 от 31.03.2010; платежное поручение №19 от 18.02.2010; платежное поручение №7 от 21.01.2010; платежное поручение №75 от 22.09.2009; платежное поручение №67 от 18.08.2009; платежное поручение №46 от 17.06.2009 года; платежное поручение №36 от 19.05.2009; платежное поручение №30 от 17.04.2009; платежное поручение №23 от 19.03.2009; платежное поручение №16 от 17.02.2009; платежное поручение №9 от 27.01.2009; платежное поручение №100 от 26.12.2009; платежное поручение №90 от 21.11.2008; платежное поручение №80 от 17.10.2008; платежное поручение №74 от 23.09.2009; платежное поручение №102 от 14.12.2010; платежное поручение №93 от 19.11.2010; платежное поручение №76 от 13.10.2010; платежное поручение №7 от 22.01.2009; лицевой счет за 02.09.2008; копия определения Арбитражного суда ЕАО от 14.10.1999 по делу №A-237/98-1; копия письма от имени Свидетель №25 на имя ФИО1 о выявленных нарушениях; оплата на клетчатом листе; копии платежных поручений на 5-ти листах; информация по использованию средств от продажи линии «Безон»; копия контракта между «Казо ПТЕ ЛТД» Сингапур и комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Смидовичский район» ЕАО №1/1105 от 11.05.2000; личное дело ФИО1 - возвратить в МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО;

2) оптический диск DVD-R зеленого цвета «INTRO» с документацией, скопированной в ходе обыска от 01.04.2015; оптический диск CD-R, полученный по запросу в ПАО «МТС-Банк», на котором содержится выписка движения по счету; оптический диск CD-R с надписью «1510» с выпиской движения по счету ООО «Сотрудничество», хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с функциями представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить.

Гражданский иск заявленный государственным обвинителем оставить без рассмотрения с сохранением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1: денежные средства находящиеся на счете № в Биробиджанском отделении № ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, ЕАО; автомобиль «TOYOTA PREMIO», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №; земельную долю общей площадью 4,75 га, расположение ЕАО, <адрес>», кадастровый №, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства указанные в мотивировочной части приговора - в п. 1 возвратить в МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО; в п. 2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующий А.В. Инюткин