Решение № 2-96/2018 2-96/2018~М-107/2018 М-107/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело №2-2-96/2018 Мотивированное
решение составлено 21.11.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить провисание железобетонных плит перекрытия в гаражном боксе №, расположенному по адресу: Мурманская область, г.Заозерск, гаражная группа «Западная»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании гаража №, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Заозерск, гаражная группа «Западная», аварийным, не отвечающим требованиям безопасности, возложении обязанности снести данный гараж, либо произвести его реконструкцию. В обоснование заявленных требований указал, что согласно акту проверки отдела архитектуры и градостроительства ЗАТО г.Заозерска от ДАТА, гараж №, расположенный по адресу: Мурманская область, г.Заозерск, гаражная группа «Западная», находится в аварийном состоянии после пожара. Данным гаражом пользуется ответчик ФИО3 На неоднократные просьбы привести гараж в безопасное состояние, устранив провисание бетонных плит перекрытия после пожара, ответчик никаких мер с ДАТА не принимает. Спорный гараж расположен рядом с гаражным боксом №, который истец использует для стоянки и ремонта своих транспортных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что гаражный бокс № создает угрозу его жизни и здоровью, а также иным окружающим лицам, истец просит суд признать постройку-гараж №, расположенный по адресу: Мурманская область, г.Заозерск, гаражная группа «Западная» аварийным, не отвечающим требованиям безопасности, обязать ответчика за свой счет снести гараж №, либо произвести его реконструкцию путем упрочнения и ремонта, с соблюдением норм пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, в связи с тем, что спорное гаражное строение № гаражной группы «Западная» принадлежит ФИО2, просил суд обязать ФИО2 в срок до ДАТА устранить провисание железобетонных плит перекрытия в гаражном боксе №, расположенном по адресу: Мурманская область, г.Заозерск, гаражная группа «Западная».

Определением суда от 25.10.2018г. произведена замена ответчика по делу с ФИО3 на ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что за истцом ФИО1 зарегистрирован индивидуальный гараж № в гаражной группе «Западной» ЗАТО г.Заозерск Мурманской области. По условиям соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДАТА №, заключенному между УМИ администрации ЗАТО г.Заозерска Мурманской области и ФИО1, последний принял в аренду и использует на условиях аренды совместно с иными лицами, имеющими в собственности или хозяйственном ведении гаражные строения, сооружения, земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Мурманская область, г.Заозерск, на земельном участке расположена гаражная группа «Западная», площадью <***> кв.м.

Ответчику ФИО2 принадлежит гаражное строение № гаражной группы «Западная», расположенное совместно с гаражом истца. В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДАТА №, заключенным между УМИ администрации ЗАТО г.Заозерска Мурманской области, ФИО2 принял и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Мурманская область, г.Заозерск, на земельном участке расположена гаражная группа «Западная», площадью <***> кв.м.

В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе, не нарушать права смежных землепользователей, арендаторов.

По результатам проверки гаражных строений № и № в гаражной группе «Западной», проведенной отделом архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО г.Заозерска ДАТА, установлено, что данные гаражные строения являются аварийными вследствие пожара, владелец гаража № выполнил кровлю с заступом на территорию гаражного строения №. Владельцу гаражного строения № рекомендовано спилить брус и убрать жестяные листы, которые выполнены с заступом в гараж №, а также выполнить техническое обследование кровли в своем гараже и устранить провисание плит перекрытия. Стыковку двух кровель выполнить в рабочем порядке, по обоюдному согласию владельцев.

До настоящего времени владельцем гаража № гаражной группы «Западная» ФИО2, указанные в акте проверки от ДАТА нарушения, не устранены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в совместном постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку бездействие ответчика по надлежащему содержанию принадлежащего ему гаражного строения, а именно: не устранение провисания железобетонных плит перекрытия в гаражном боксе №, расположенному по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Заозерск, гаражная группа «Западная», нарушает права истца ФИО1, пользующегося гаражом № в гаражной группе «Западной», что прямо свидетельствует из указанного выше акта проверки отдела архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО г.Заозерска.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца об установлении срока, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения, а именно устранить провисание железобетонных плит перекрытия в гаражном боксе №, расположенном по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Заозерск, гаражная группа «Западная», суд учитывает, что ответчику необходимо определенное время для надлежащего выполнения указанных действий, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает срок до ДАТА, полагая такой срок разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности в указанный срок устранить провисание железобетонных плит перекрытия в гаражном боксе №, расположенном по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Заозерск, гаражная группа «Западная», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 в срок до ДАТА устранить провисание железобетонных плит перекрытия в гаражном боксе №, расположенному по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Заозерск, гаражная группа «Западная».

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья С.А. Марущак