Решение № 2-2535/2024 2-2535/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2535/2024




Дело № 2-2535/2024

25RS0001-01-2024-000497-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28.03.2024 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:


«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 717,59 рублей, пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии которым Банк предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковских карт в размере лимита кредитования 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 25,404% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита, установленные условиями Кредитного договора, Заемщик выполнил ненадлежащим образом, по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности расторжении Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 82 717,59 рублей.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, положения Индивидуальных условий кредитования, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, также подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 82 717,59 рублей, пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 681,53 рубль.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Синицын Константин Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ