Приговор № 1-124/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 14 июня 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Садчиковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Чекавитова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты>, ранее судимой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, наказание не отбыто, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

временно проживающей <данные изъяты>, пребывающей на территории Российской Федерации без законных оснований,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут ФИО1 вместе со своей знакомой Свидетель №1 находилась в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном <адрес>, где увидела на скамейке у одного из столиков женскую сумочку и черную кожаную куртку, которые принадлежали Потерпевший №1

У ФИО1, осознававшей, что за её действиями наблюдает Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, заведомо зная о том, что Свидетель №1 наблюдает за её преступными действиями, ФИО1 примерно в 02 часа 45 минут подошла к скамейке, на которой находились вещи Потерпевший №1, откуда взяла в руки женскую кожаную куртку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей, женскую сумочку стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <***> рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, туалетная вода стоимостью 300 рублей, губная помада стоимостью 300 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинула помещение кафе, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в совершении указанного преступления в полном объеме. От дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний обвиняемой ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой Свидетель №1 находилась в кафе <данные изъяты>. Примерно в 02 часа 45 минут она увидела на скамейке у столика женскую сумку и черную кожаную куртку, которая лежала на сумочке, которые она решила похитить. В этот момент её увидела Свидетель №1 и спросила, зачем она берет чужое, но она, ФИО1, не обращая внимания на Свидетель №1, взяла женскую сумочку и куртку, после чего с похищенным вышла на улицу. Около туалета она вытащила из сумочки сотовый телефон <данные изъяты>» светлого цвета, но из-за того, что он был заблокирован, она там же выкинула его. Затем она достала из сумочки кошелек, а сумочку выбросила в туалет, после чего вместе с Свидетель №1 уехала в <адрес>.

В магазине <данные изъяты> ФИО1 купила продукты, сигареты, за которые расплатилась безналичными денежными средствами двумя платежами с банковской карты, которую взяла из похищенного кошелька, путем прикладывания карточки к терминалу без введения пин-кода, суммами по 990 рублей. Карточки и кошелек она оставила на прилавке с товаром. Впоследствии похищенную куртку выбросила.

С показаниями обвиняемой ФИО1 согласуются показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе <данные изъяты>, расположенном на окраине <адрес>. С собою у неё была женская сумочка, в которой лежали сотовый телефон марки <данные изъяты>, губная помада, туалетная вода, кошелек с тремя банковским картами. Сумку она положила рядом с собою на скамейку у столика, на сумку она положила кожаную куртку. Примерно в 02 часа 45 минут она вышла на улицу. Свои вещи оставила на скамейке у столика. Примерно в 03 часа она вернулась в кафе, чтобы забрать свои вещи, но их там не оказалось. Всего у неё было похищено имущество на сумму 8 600 рублей: кожаная куртка, которую она оценивает в 1000 рублей, кожаная сумка стоимостью 500 рублей, сотовый телефон стоимостью <***> рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, туалетная вода стоимостью 300 рублей, губная помада стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей.

На следующий день при блокировании банковских карт Потерпевший №1 узнала, что с её банковской карты в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями снятием по 990 рублей были произведены оплаты на сумму 1980 рублей (т. 1 л.д. 28-29).

С показаниями обвиняемой ФИО1 согласуются показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ФИО1 отдыхала в кафе <данные изъяты>. Примерно в 02 часа 45 минут ФИО1 в присутствии Свидетель №1 взяла со скамейки сумочку и черную кожаную куртку, которые ей не принадлежали. На вопрос о том, зачем та берет чужие вещи и на замечание о том, что это вещи чужие, ФИО1 ничего не ответила. И Свидетель №1, и ФИО1 осознавали, что ФИО1 берет не свои вещи. С похищенным ФИО1 вышла из кафе на улицу, где отошла к туалету. Вернулась она примерно через 5 минут, в руках у неё была куртка, а сумочки в руках не было. После этого они вместе поехали в <адрес>, где ФИО1 зашла в магазин <данные изъяты>, Свидетель №1 её не дождалась и уехала на такси домой (т. 1 л.д. 137-138).

С показаниями обвиняемой согласуются показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом магазина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после 3 часов в магазин вошла девушка среднего роста, она осуществляла покупки товара и расплачивалась банковской картой на кассе. Она пояснила, что не знает, сколько денег у неё на карте. Оплату она производила без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу. Она произвела 2 платежа на суммы около 1000 рублей (т. 1 л.д. 50-51).

С показаниями обвиняемой, потерпевшей, свидетелей согласуются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение кафе <данные изъяты>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1(л.д. 9-11);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре территории, прилегающей к кафе <данные изъяты>, в туалете обнаружена женская сумка, которая была извлечена из туалета и оказалась пуста (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого было осмотрено место в торговом ряду, где был обнаружен кошелек с банковскими картами (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены женская сумочка синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия – кафе <данные изъяты>, женский кошелек черного цвета, изъятый в ходе осмотра магазина <данные изъяты> (л.д. 21 – 22 т. 1);

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которой общая стоимость похищенных у Потерпевший №1 вещей составляет 8600 рублей (л.д. 78).

Виновность подсудимой подтверждается также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею хищении имущества Потерпевший №1 в начале июня 2018 г. в кафе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85).

Виновность подсудимой также подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показала место в кафе <данные изъяты>, откуда она похитила женскую сумочку и кожаную куртку, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 133-136 т. 1).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, и допустимыми, т.к. эти доказательства получены в соответствии с законом.

Так показания обвиняемой ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, могут быть положены в основу приговора, поскольку относительно обстоятельств совершения преступления данные показания подробны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Перед допросом ФИО1 были разъяснены права обвиняемой, в том числе ей было разъяснено право отказаться от дачи показаний, а также она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе допроса. При допросе присутствовал защитник.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу. При принятии от ФИО1 явки с повинной ей были разъяснены права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, в чем имеется её подпись. В протоколе явки с повинной имеется подпись ФИО1 о том, что в услугах адвоката она не нуждается, а также в том, что явка с повинной принесена ею добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия.

Также допустимым доказательством является протокол проверки показаний на месте, содержание которого подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании.

В совокупности исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 совершила открытое незаконное изъятие чужого имущества в присутствии постороннего лица Свидетель №1, сознавая при этом, что Свидетель №1 понимает противоправный характер её действий.

Совершая хищение, ФИО1 действовала с прямым умыслом, зная о том, что похищаемое имущество является чужим и у неё нет права им распоряжаться, а также о том, что она изымает его против воли собственника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 <данные изъяты> действовала целенаправленно. Понимала противоправность и наказуемость содеянного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод о вменяемости подсудимой, в связи с чем она может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор <данные изъяты> от 25.05.2018 г., по которому ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа и наказание по которому не исполнено, не учитывается при признании рецидива, поскольку ФИО1 осуждалась за преступление небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие у неё основного места работы, места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения ею наказания обстоятельства, такие как отсутствие гражданства Российской Федерации, отсутствие постоянного места жительства на территории России, отсутствие права на пребывание на территории России.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое она в соответствии со ст. 58 УК РФ должна отбывать в колонии - поселении.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, размер похищенного имущества.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору <данные изъяты> от 25.05.2018г., наказание в виде штрафа по которому не исполнено, окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 25.05. 2018г.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения заключение под стражу, избранной в отношении ФИО1, не имеется. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо засчитать время нахождения её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений части 3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 находится под стражей, ей надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 25.05.2018г. и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Патейко <данные изъяты> исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений части 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Трофимова