Решение № 2-4146/2020 2-4146/2020~М-3547/2020 М-3547/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-4146/2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общества «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 351 987 рублей, из которых: неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 277 092 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 74 895 рублей 54 копейки; взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начиная с ... до фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в размере 21,90% годовых от сумм основного долга и процентов за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между АКБ «БТА-Казань» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 640 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, был предоставлен ответчику .... В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору на ... в размере 947 043 рубля 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 474 719 рублей 90 копеек. задолженность по процентам – 128 312 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 231 040 рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 74 895 рублей 54 копейки. ... решением Нижнекамского городского суда РТ требования банка удовлетворены частично, судом уменьшена сумма неустойки до 150 000 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 21,90% годовых.

Представитель истца, действующая на основании ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ... между АКБ «БТА-Казань» (в настоящее время АО «Тимер Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 640 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «Тимер Банк» обратился в суд с исковым заявлением, которым просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 947 043 рубля 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 474 719 рублей 90 копеек. задолженность по процентам – 128 312 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 231 040 рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 74 895 рублей 54 копейки.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... 474719,90 руб. – основной долг, 128 312,42 – проценты, 100000 руб.-неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 50 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Согласно представленному истцом, задолженность ответчика по уплате неустойки за период с ... по ... составляет: 351 987 рублей, из которых: неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 277 092 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 74 895 рублей 54 копейки

Условиями кредитного договора от ... предусмотрено начисление неустойки в размере 73 % годовых на сумму просроченного платежа.

При расчете задолженности по кредитному договору в части неустоек истцом применена процентная ставка 21,90% годовых.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 277 092 рубля 45 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 74 895 рублей 54 копейки, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора..

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 132 000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов до 36 000 рублей, что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 168 000 рублей (132 000 рублей+36 000 рублей).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства.

Неустойка по день фактического исполнения решения суда подлежит взысканию, начиная с ....

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей, уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тимер Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 168 000 рублей, из которых: неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 132 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 36 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начиная с ... до фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в размере 21,90% годовых от сумм основного долга и процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-07)

Мотивированное решение изготовлено ....