Решение № 2-1193/2021 2-1193/2021~М-774/2021 М-774/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1193/2021

Дело № 2-1193/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Мосевниной П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Энсер» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Миасса, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился к акционерному обществу «Энсер» о признании незаконным бездействие акционерного общества «Энсер» по обеспечению потребителям коммунальных услуг возможности производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств, возложении обязанности на акционерное общество «Энсер» обеспечить потребителям коммунальных услуг возможность производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств

В обоснование требований указав, что ответчик наделен статусом единой теплоснабжающей организацией, с определением зоны деятельности системы теплоснабжения ТЭЦ «ЭнСер» в центральной части города. В нарушение п.п.1,4 ст. 16.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик не обеспечил возможность гражданам производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств без учета комиссии, чем нарушило права неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Миасса Романова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Энсер» ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц АО «Почта Банк», АКБ «Челиндбанк», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «ЭнСер» наделен статусом единой теплоснабжающей организацией, с определением зоны деятельности системы теплоснабжения ТЭЦ «ЭнСер» в центральной части города (л.д. 10-18).

На основании поступившего обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2, прокуратурой города Миасса проведена проверка по факту взимания с жителей города Миасса комиссии при оплате коммунальных услуг, оказываемых АО «ЭнСер». На момент проведения проверки установлено, что между АО «ЭнСер» и АО «Почта Банк» заключен договор, согласно которому плата за услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляется потребителями без банковской комиссии в шести отделениях банка, при этом внесения наличных средств в счет оплаты услуг возможно исключительно через банкоматы банка с обязательным оформлением карты АО «Почта Банк». Кроме того, услуги по перечислению денежных средств в АО «ЭнСер» осуществляются в рамках заключенного с ПАО «Челябинвестбанк» договора о присоединении к системе приема и обработки платежей «Город» с взиманием с потребителей комиссии за кассовое обслуживание и осуществление денежных переводов в адрес АО «ЭнСер». Собственной кассы для принятия платежей за коммунальные услуги АО «ЭнСер» не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки прокуратуры города.

В связи с не обеспечением возможности гражданам производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя – без учета комиссии за перевод денежных средств, в адрес генерального директора АО «ЭнСер» прокурором направлено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей от 19.02.2021 № 19-2021, а также 19.02.2021 объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона (л.д.44-46, 52-53).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила), а также иными нормативно - правовыми актами.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 65 Правил, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 03.06.2009 N 103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно ст. 16.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (п. 1).

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п. 3).

Согласно ст. 37 названного Закона, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из приведенных выше норм закона N 2300-1, Правил N 354 следует, что исполнитель обязан обеспечить не только возможность оплаты услуг с использованием наличной формы расчетов, но и без несения потребителем дополнительных расходов по оплате комиссии за осуществление платежа.

При исследовании представленных документов, в том числе объяснений ФИО6 (л.д. 19), справки (л.д.43), из которых следует, что при оплате услуг АО «ЭнСер» через ПАО «Почта Банк» оплата путем внесения наличных платежей без комиссии отсутствует, оплата без комиссии возможна только путем оформления карты банка.

Не обеспечение гражданам возможности производить оплату жилищных услуг и коммунальных платежей путем внесения денежных средств по выбору потребителя без комиссии, нарушает права и законные интересы потребителей коммунальных услуг.

Между АО «ЭнСер» и ПАО «Челиндбанк» заключен договор № 134 от 18.07.2019 об осуществлении переводов денежных средств от физических лиц (л.д.90-94) в рамках которого до 23.04.2021 при приеме платежей в адрес АО «ЭнСер» комиссия банку оплачивалась вносителем платежа.

23.04.2021 АО «ЭнСер» и филиалом «Золотая долин» ПАО «Челиндбанк» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 134 от 18.07.2019 с АО «ЭнСер» в соответствии с которым комиссионное вознаграждение Банку составляет 0,95 % от суммы каждого платежа и оплачивается организацией АО «ЭнСер» (л.д.101-102).

Таким образом, на момент рассмотрения дела АО «ЭнСер» представлены доказательства организации приема платежей от потребителей за жилищно-коммунальные услуги без комиссии в ПАО «Челиндбанк», что не оспаривалось представителем прокуратуры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на АО «ЭнСер» обязанности обеспечить потребителям коммунальных услуг возможность производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя – без учета комиссии за перевод денежных средств.

При этом в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия АО «ЭнСер» выразившегося по обеспечению потребителям коммунальных услуг возможности производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя – без учета комиссии за перевод денежных средств, суд полагает необходимым также отказать, поскольку указанные требования в данном случае являются не предметом, а основанием иска. Кроме того, лишь признание факта незаконного бездействия не направлено на реальную защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку не приводит к понуждению ответчика совершить определенные действия в целях защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Миасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Энсер» о признании незаконным бездействие акционерного общества «Энсер» по обеспечению потребителям коммунальных услуг возможности производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя – без учета комиссии за перевод денежных средств, возложении обязанности на акционерное общество «Энсер» обеспечить потребителям коммунальных услуг возможность производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя – без учета комиссии за перевод денежных средств, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2021г.