Апелляционное определение № 33-2922/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья К.О.М. Дело №

Докладчик К.И.С. Дело №

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Т.В.,

судей К.И.С., Ж.Е.А.,

при секретаре Т.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 09 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В.Н. на решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика – Д.А.А., Д.В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда К.И.С., объяснения представителя Д.В.Н. – А.А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика – Д.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что истцом и Д.А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик был ознакомлен со всеми необходимыми документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее шести календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72 194 рубля 36 копеек.

Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Д.А.А. в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> Г.Е.Н. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Д.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело открыто по заявлению Д.В.Н., Д.Н.А. об отказе от наследства Д.А.А.

В связи с чем, истец просил взыскать в пределах наследственного имущества с установленных наследников Д.А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72194 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12479 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 59714 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом привлечены к участию в деле: Д.В.Н. и Д.Н.А.

Решением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Д.В.Н., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №, в размере 72194 рубля 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12479 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 59714 рублей 59 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.

С указанным решением не согласился Д.В.Н., в апелляционной жалобе просит: Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым оставить исковые требования без удовлетворения.

В обоснование доводов указывает на то, что имущественный налог на объект недвижимости был оплачен Д.В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченный апеллянтом налог был насчитан за 2022 г., когда Д.А.А. был жив и проживал совместно с Д.В.Н.

После смерти Д.А.А., апеллянт в квартире по адресу: <адрес> не проживала, бремя по содержанию имущества не несла и отказалась от наследства.

Также апеллянт указывает на то, что согласно заявлению нотариуса нотариального округа <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. отказалась от причитающейся доли на наследство по всем основаниям.

Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имущественный налог за указанный объект недвижимости не насчитывался.

Учитывая изложенное, апеллянт полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Д.В.Н. фактически приняла наследство.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Д.А.А. истцом была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями: заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.21-27), анкеты должника по кредитному договору (л.д.28-29), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д.30-36), Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.37-52), справкой о движении основного долга и процентов (л.д.10-20).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72194 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12479 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 59714 рублей 59 копеек.

Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате начисленных процентов в судебном заседании подтвержден.

Судом установлено, что Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Д.А.А. в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> Г.Е.Н. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Д.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело открыто по заявлению Д.В.Н., Д.Н.А. об отказе от наследства Д.А.А..

Из материалов дела следует, что между Д.А.А. и Д.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, брак не расторгнут, что подтверждается выпиской из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период брака с Д.А.А., Д.В.Н. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 926334 рубля 14 копеек.

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1175, 1154 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчик Д.В.Н. фактически приняла наследство, открывшиеся после смерти супруга Д.А.А., в связи с чем, как наследник, фактически принявший наследство после смерти супруга Д.А.А. в виде его доли, в совместном имуществе супругов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, должна нести ответственность по долгу Д.А.А., возникшему из кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Д.В.Н. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 194 рублей 36 копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений главы 39 ГПК РФ.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции явилось непривлечение к участию в деле в качестве ответчика - администрации муниципального образования - Половининского сельсовета <адрес>, в то время как из материалов дела следует, что в собственности наследодателя имелось имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация муниципального образования Половининского сельсовета <адрес>.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, на основании статьи 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель ПАО Сбербанк заявленные требования уточнил, заявив о взыскании с администрации муниципального образования - Половининского сельсовета <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 72 194 рубля 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12479 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 59714 рублей 59 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей порядке ответственности по долгам.

Представитель администрации муниципального образования - Половининского сельсовета <адрес> в лице главы Б.А.А., просил дело рассматривать в свое отсутствие, в письменном заявлении указал, что заявленные требования являются необоснованными.

Представитель Д.В.Н. – А.А.Н., поддержал доводы жалобы и не возражал против взыскания задолженности в пользу ПАО Сбербанк с администрации муниципального образования - Половининского сельсовета <адрес>.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и Д.А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в связи с чем, Д.А.А. банком была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями: заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.21-27), анкеты должника по кредитному договору (л.д.28-29), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д.30-36), Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.37-52), справкой о движении основного долга и процентов (л.д.10-20).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72194 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12479 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 59714 рублей 59 копеек.

Из материалов дела следует, что Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме (статья 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1).

Материалами дела подтверждается, что после смерти Д.А.А. в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> Г.Е.Н. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Д.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело открыто по заявлению Д.В.Н., Д.Н.А. об отказе от наследства Д.А.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные наследники – Д.В.Н. и Д.Н.А. добровольно, в установленном законом порядке отказались от принятия ими наследства после смерти Д.А.А., в связи с чем, правовых оснований для установления факта принятия ими наследства по закону не имеется.

При таком положении, оснований для возложения на указанных лиц ответственности по долгам Д.А.А., судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, полагает в иске истцу в данной части отказать.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодека РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела усматривается, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти Д.Н.А., является ? доля в квартире по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего объекта недвижимости составляет 926 334 рубля 14 копеек.

При этом материалы дела не содержат данных о наличии в собственности наследодателя, на момент его смерти иного имущества, в том числе денежных средств.

Поскольку наследников после смерти Д.Н.А. не установлено, наследство считается выморочным.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку установлено, что наследников по закону после смерти Д.А.А. не имеется, имущество, оставшееся после смерти Д.А.А., в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес> является выморочным, и, в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

В действующей редакции ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность по долгам Д.А.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должна быть возложена на администрацию муниципального образования - Половининского сельсовета <адрес>.

В связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным взыскать с администрации муниципального образования - Половининского сельсовета <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя Д.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 72 194 рубля 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12479 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 59714 рублей 59 копеек.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация муниципального образования - Половининского сельсовета <адрес> являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования - Половининского сельсовета <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя Д.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 72 194 рубля 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 479 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 59 714 рублей 59 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.

В иске к Д.А.А., Д.В.Н. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи