Апелляционное постановление № 22-4178/2021 22К-4178/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 3/14-1/2021

Судья Зелюка П.А. Дело № 22-4178/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского

краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

обвиняемого <ФИО>

защитника Дятло Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой обвиняемого <ФИО> на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года, которым

прекращено производство по ходатайству старшего следователя СО отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО> об установлении срока ознакомления <ФИО> и его защитника с материалами уголовного дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника Дятло Д.А. и обвиняемого <ФИО>, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО> обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого <ФИО> и его защитника, однако в судебном заседании следователь просила прекратить производство по ее ходатайству, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО> направлено в суд в порядке ст.222 УПК РФ.

Суд первой инстанции производство по ходатайству следователя прекратил.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО> просит постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным. Указание суда о том, что он и его защитник при принятии решения полагались на усмотрение суда, необоснованны; суд не принял во внимание апелляционные постановления Краснодарского краевого суда. Просит учесть, что с материалами уголовного дела он так и не ознакомлен, о чем подтвердил следователь в судебном заседании.

В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО> и его защитник Дятло Д.А. просят постановление суда отменить, направив материалы уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тимашевского района Шургалюк Е.П. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Как видно из представленных материалов дела, предметом судебного контроля явилось постановление следователя о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого <ФИО> и его защитника.

Однако, как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении <ФИО> 13 августа 2020 года направлено в Тимашевский районный суд для рассмотрения по существу, в связи с чем, следователь просила прекратить производство по ее ходатайству. Согласно протокола судебного заседания, обвиняемый и его представитель при принятии решения, полагались на усмотрение суда, посчитав, что ходатайство следователя неактуально. Замечания на протокол судебного заседания обвиняемым и его представителем не приносились, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд необоснованно сослался на указанное мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Оснований считать, что судом проигнорированы фактические обстоятельства, установленные апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда, не имеется.

Довод дополнительной апелляционной жалобы, в которой обвиняемый и его защитник просят уголовное дело направить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения законности, обоснованности ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, не рассматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления <ФИО> и его защитника с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов