Решение № 2А-1513/2019 2А-1513/2019(2А-9353/2018;)~М-6729/2018 2А-9353/2018 А-1513/2019 М-6729/2018 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-1513/2019

№RS0№-61

Административное дело №а-1513/2019 (2а-9353/2018;) ~ М-6729/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что, имея гражданство Республики Таджикистан, с 2015 она временно проживает с тремя несовершеннолетними детьми на территории России в г. Красноярске на основании соответствующего разрешения сроком действия с 19.11.2015 по 19.11.2018. Решением от 30.07.2018 № 295/18/24 ей выдано разрешение на постоянное проживание и вид на жительство в РФ сроком до 30.07.2023. Ответчик 13.11.2018 под роспись уведомил ее о принятом решении от 24.10.2018 об аннулировании ей ранее выданного разрешения на временное проживание на территории РФ на основании п. 4 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разъяснена возможность обжалования и проставлена отметка в загранпаспорте с 13.11.2018 об аннулировании разрешения на временное проживание, само решение от 24.10.2018 ей вручено не было, тем самым, нарушен порядок уведомления об аннулировании вида на жительство и разрешения на временное проживание. С учетом уточнения требований просит признать незаконными и отменить решение от 24.10.2018 об аннулировании выданного разрешения на временное проживание сроком до 19.11.2018; решение от 30.07.2018 об аннулировании разрешения на постоянное проживание и вида на жительство в РФ сроком до 30.07.2023, признании недействительным выданного вида на жительство сроком до 30.07.2023; восстановить срок на их обжалование; обязать ответчика восстановить истцу выданные разрешение на временное проживание в Российской Федерации на период с 19.11.2018, разрешение на постоянное проживание и вид на жительство 82 №1067744 сроком до 30.07.2023.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что с ФИО3 она развелась в 2013-2014 на основании решения суда в Таджикистане, свидетельства о расторжении брака у нее нет. Бывший муж также проживает в Красноярске, с ним она не проживает, он дает деньги на детей.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, по доверенности от 29.12.2018 и копии диплома, заявленные требования не признала, поддержала представленный ранее письменный отзыв. Суду пояснила, что в ходе проверки в отношении ФИО2 были установлены многочисленные факты предоставления недостоверных сведений; находясь в законном браке с ФИО3, она вступила в брак с гражданином Российской Федерации ФИО5 для получения разрешения на временное проживание в <адрес>, сообщив о себе заведомо ложные сведения, поэтому и были приняты оспариваемые решения. Кроме того, ее третий ребенок проживает на территории РФ без документов, незаконно, нигде не зарегистрирован, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения административного ответчика от 24.10.2018. Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление подано в Центральный районный суд <адрес> 19.11.2018, суд приходит к выводу о соблюдении процессуального срока на оспаривание данного ненормативного правового акта.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)

В судебном заседании установлено, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Таджикской ССР <адрес><адрес>, является гражданкой <адрес>.

07.08.2015 она прибыла на территорию РФ с целью въезда – работа по найму, по паспорту, выданному 23.07.2015 ФИО6 ОМВД, сроком действия до 22.07.2025.

01.10.2015 ФИО2 обратилась в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, указав, что состоит в браке с гражданином России ФИО5, предоставив свидетельство о заключении брака № 590149, ТО АЗАГС <адрес> от 03.09.2015. 19.11.2015 ей было выдано разрешение на временное проживание без учета квоты на основании пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как состоящей в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, сроком действия до 19.11.2018.

06.02.2018 ФИО2 обратилась в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ на основании ст. 8 ФЗ № 115. Решением ГУ МВД России от 30.07.2018 № 295/2018/24 ей было разрешено постоянное проживание, оформлен вид на жительство иностранного гражданина в РФ, сроком действия до 30.07.2023, за получением которого она в установленные законом сроки не обратилась.

В ходе изучения личности ФИО2 было установлено, что при подаче заявлений о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство, она меняла фамилию с ФИО7 на ФИО8 в связи с заключением брака 19.01.2008, однако сведений о расторжении данного брака не предоставила.

Согласно ответу ТО АЗАГС <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес> на запросы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, при подаче заявления о заключении брака от ФИО5 и ФИО2 от 27.08.2015 в п. 8 (Документы, подтверждающие прекращение предыдущего брака) ФИО2 указала, что в браке не состояла. Также в заявлении они просили сократить срок регистрации брака, так как проживают вместе 2 года и ведут общее хозяйство. Из представленной ею копии справки № 1646 от 14.08.2016 Управления актов гражданского состояния Республики Таджикистан также следует отсутствие сведений о регистрации брака за период с 2006 по 2015.

Однако, из объяснений ФИО2 от 03.10.2018, полученных в ходе проведения проверки, следует, что она состояла в браке с ФИО9, заключенном 12.01.2008, сменила фамилию ФИО7 на ФИО8, от брака с ним имеет троих детей, двое их которых приехали с ней в <адрес>, брак расторгнут в 2013 по решению суда, документы находятся в Таджикистане. При заключении брака с ФИО5 она не указала о том, что состояла в браке, причину объяснить не смогла. 01.10.2018 она подала заявление на расторжение брака с ФИО5

Кроме того, из заявления гражданина Таджикистана ФИО3 от 29.02.2012 о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и заявления от 11.02.2014 о выдаче вида на жительство следует, что он женат на ФИО2

По результатам проведенной проверки 24.10.2018 УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 4774/2015 в связи с предоставлением недействительного свидетельства о заключении брака, на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации; аннулировать решение о выдаче вида на жительство 82 № 1067744 от 30.07.2018 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 указанного закона и признать вид на жительство недействительным.

Стороной административного истца в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих прекращение брачных отношений между нею и ФИО3, были предоставлены нотариально заверенные переведенные на русский язык копия решения суда Республики Таджикистан от 11.04.2019 о разводе с ФИО3, (само решение суда не содержит надлежащих отметок о заверении копии), на оборотной стороне которого нотариусом засвидетельствована верность данной копии подлиннику, а также подлинность подписи переводчика ФИО10, и копия свидетельства о расторжении брака между указанными лицами от 20.05.2019.

Указанные документы свидетельствуют о том, что вопрос о расторжении брака, заключенного с ФИО3, административным истцом разрешен только в мае 2019 года, следовательно, в период обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и при заключении брака с ФИО5 она состояла в зарегистрированном браке.

На запрос суда от 20.03.2019, направленный в рамках Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22.01.1993 в <адрес> (в редакции Протокола от 28.03.1997) в Отдел ЗАГС исполнительного органа государственной власти <адрес>, 15.05.2019 поступила копия записи акта о заключении брака в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведенной джамоатом ФИО13 <адрес><адрес> от 22.05.2009.

Кроме того, стороной административного ответчика в материалы дела представлен ответ Управления актов гражданского состояния Министерства юстиции <адрес> от 16.05.2019, из которого следует, что указанный орган опровергает факт выдачи справки об отсутствии регистрации актов гражданского состояния заключения брака, выданной Республиканским архивом УАГС Министерства юстиции <адрес> 14.08.2015 за № 1646 в отношении ФИО11

Приведенные обстоятельства подвергают сомнению предоставленные ФИО2 сведения и документы, которые являются недостоверными, поскольку брачные отношения между нею и ФИО3 не были прекращены в период получения документов, легализующих ее пребывание на территории Российской Федерации.

Установив, что при обращении за разрешением на временное проживание и за видом на жительство иностранный гражданин предоставил недостоверные сведения об отсутствии заключенного брака, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения, а также о выдаче вида на жительство и признании его недействительным.

При этом основанием для отмены решений миграционного органа не могут служить доводы административного истца о наличии у нее детей и о необходимости обучения детей в образовательном учреждении на территории Российской Федерации. Миграционное законодательство не устанавливает наличие данных обстоятельств в качестве основания, исключающего возможность аннулирования ранее выданного разрешения и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе и подлинных документов. Кроме того, дети не лишены возможности получать образование в <адрес>, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Аннулирование разрешения на временное проживание и решения о выдаче вида на жительство, а также признание недействительным самого вида на жительство в данном случае отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также и соотносится с личностными характеристиками этого иностранного гражданина, его семейным положением, не нарушает право на уважение частной и семейной жизни.

Процедура принятия оспариваемого решения проверена судом и признана соблюденной, оно вынесено в пределах предоставленной законом компетенции лиц, принявших данный ненормативный правовой акт.

Доводы о нарушении процедуры уведомления административного истца о принятых решениях, а также ссылки на то, что до снятия ее с миграционного учета административным ответчиком был проставлен штамп об аннулировании выданного разрешения на временное проживание, проверены судом первой инстанции. Несвоевременное получение административным истцом оспариваемого решение не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Запрета на проставление штампа об аннулировании разрешения на временное проживание до снятия с миграционного учета действующим законодательством не предусмотрено, процедуры не находят в прямой зависимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется. Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2018 №259/18/24, о возложении обязанности восстановить выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на период до 19.11.2018, а также выданное разрешение на постоянное проживание и вид на жительство 82 №1067744 сроком до 30.07.2023 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2018 №259/18/24, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации на период до 19.11.2018, а также выдать разрешение на постоянное проживание и вид на жительство 82 №1067744 сроком до 30.07.2023, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.