Решение № 2-193/2018 2-193/2018~М-208/2018 М-208/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-193/2018

№ 2-193/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

установил:

12 февраля 1977 года ФИО3 состояла в браке с ФИО6, 28 марта 2014 года брак между ними прекращен.

В период брака супруги В-вы возвели жилой дом площадью 53,7 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 3700 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который был предоставлен в собственность бесплатно ФИО6 на основании постановления администрации Айдарского сельсовета № от 27.03.1992 года. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4

05 февраля 2018 года ФИО6 умер. После его смерти с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору обратились дети покойного – ответчики ФИО4 и ФИО5

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на приобретение дома и земельного участка в период брака с ФИО6, просит выделить принадлежащую ей ? супружескую долю в общем имуществе супругов; признать за нею право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 3700 кв. м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 53,7 кв. м. с кадастровым номером № с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сараем лит. Г, погребом лит. Г1, сараем лит. Г3, пристройкой лит. «а», воротами лит. «1», калиткой лит. «2» и уборной лит. «Г4», расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица и ее представитель адвокат Пигунова В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истицы направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования ФИО3 поддерживает, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дело в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по заявленным истицей требованиям не представил.

Третье лицо – нотариус Ровеньского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, полагаясь при принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имеются объективные данные о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а сторона истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. №4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из справки о заключении брака № от 10.08.2018г., выданной отделом ЗАГС администрации Ровеньского района и ксерокопии свидетельства о браке, датированной 12.02.1977г. следует, что с 12 февраля 1977 года истица ФИО3 состояла в браке с ФИО6, о чем была составлена актовая запись № (л.д 37-38).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО3 был прекращен 28 марта 2014 года по совместному заявлению супругов, поданному в ЗАГС (л.д. 7).

Доводы истицы о том, что жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок по адресу: <адрес> приобретались ею в период брака с ФИО6, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, и подтверждаются следующими доказательствами.

Договором купли-продажи от 09.12.1981 года подтвержден факт приобретения в период брака ФИО6 у ФИО2 на свое имя жилого домовладения с хозяйственными постройками на земельном участке, расположенных в <адрес> (л.д. 12).

Утверждения ФИО6 в исковом заявлении о том, что после покупки указанных строений они были снесены ею совместно с супругом, а на их месте возведен новый дом с хозяйственными постройками примерно в 1989 году, подтверждаются данными техпаспорта БТИ на жилой дом от 23.03.2009г., в котором указан 1988-й год возведения жилого дома площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также кадастровой выпиской на указанное здание с кадастровым номером №, где отражен 1988-й год его постройки (л.д. 13, 67 оборот).

Справка администрации Айдарского сельского поселения с места жительства ФИО3 и выписки из похозяйственных книг за период с 01.12.1981г. по 31.12.2016г.г. по домовладению, в котором главой хозяйства значился ФИО6, свидетельствуют о том, что в настоящее время указанному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Кроме того, записи в выписках из похозяйственных книг указывают на то, что до 1987 года на земельном участке значился старый дом 1971 года возведения площадью 20 кв.м., а с 1987 года в похозяйственных внигах был уже указан дом 1987 года постройки, что подтверждает доводы иска о совместном возведении строений супругами В-выми в период брака (л.д. 19-27).

Также факт приобретения ФИО6 в собственность бесплатно в период брака с истицей по решению администрации Айдарского сельского поселения от 27.03.1992г. № земельного участка по адресу: <адрес> площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером № подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 12.08.1992 года, кадастровой выпиской из ЕГРН от 11.07.2018г. и свидетельством о государственной регистрации за ФИО6 на земельный участок от 03.08.2009г. Также 03.08.2009 года за ним зарегистрировано в ЕГРН и право собственности на спорный жилой дом (л.д. 9, 10, 11, 13-15, 16-18).

Данные о том, что в период брака супруги В-вы заключали брачный договор, либо после расторжения брака письменное соглашение о разделе совместно нажитого имуществ, в деле отсутствуют; судебные акты о разделе совместно нажитого имущества не принимались.

Таким образом, ввиду того, что ответчиками не представлено суду доказательств обратного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом и земельный участок приобретались супругами В-выми в браке за счет совместных средств, и их раздел супругами не производился.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер 05 февраля 2018 года (л.д. 6).

От брака у бывших супругов имеются совершеннолетние дети – ответчики ФИО4 и ФИО7, являющиеся наследниками ФИО6 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ (л.д. 44-46). 14 апреля 2018г. нотариусом Ровеньского нотариального округа суду заведено наследственное дело №, из которого видно, что ответчики обратились с заявлениями о принятии наследства отца ФИО6

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что супружеская доля из общего имущества, приобретенного в браке с умершим ФИО6, истицей ФИО3 не выделялась, то ее исковые требования о выделе ее ? доли в праве на спорный земельный участок и жилой дом с хозпостройками и о признании за нею права собственности на ? долю названного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку за истицей признается право собственности на ? долю спорного имущества, то в силу ст.235 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит прекращению зарегистрированное в ЕГРН ранее за ФИО6 право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе удовлетворить.

Выделить ФИО3 ? супружескую долю в совместно нажитом имуществе, приобретенном ею в период брака с ФИО8 ФИО2 – земельном участке площадью 3700 кв. м. с кадастровым номером № и жилом доме площадью 53,7 кв. м. с кадастровым номером № с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сараем лит. Г, погребом лит. Г1, сараем лит. Г3, пристройкой лит. «а», воротами лит. «1», калиткой лит. «2» и уборной лит. «Г4», расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 3700 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 53,7 кв. м. с кадастровым номером № с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сараем лит. Г, погребом лит. Г1, сараем лит. Г3, пристройкой лит. «а», воротами лит. «1», калиткой лит. «2» и уборной лит. «Г4», расположенных по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 03.08.2009г. и № от 03.08.2009г. в части государственной регистрации за ФИО8 ФИО2 права собственности на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Горбачева