Решение № 2А-1088/2017 2А-1088/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-1088/2017

Дело 2а-1088/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Буздановой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> (далее ОП № в составе УМВД по <адрес>) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года с одновременным установлением в отношении него следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику; запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: рюмочные, закусочные; запретить выезд за пределы территории <адрес>, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден тем же судом по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. В ходе проверки было установлено, что в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административного иска не возражал, факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

В силу требований ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и п. 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости; указанный срок в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции закона на момент совершения ФИО2 преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на два года, с установлением ограничений, указанных административным истцом, что явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 1, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания, два раз в месяц по установленному графику;

- запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно, в рюмочных, закусочных;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на органы внутренних дел по месту его жительства либо пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья