Решение № 2-4307/2017 2-4307/2017~М-3538/2017 М-3538/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4307/2017

№2-4307/2017


Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», в котором просила взыскать материальный ущерб в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником ? доли жилой комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 10,3 кв.м. 02 июня 2017 года истцу стало известно о том, что <адрес> г. Саратова, который являлся аварийным снесен. О данном факте ее никто не уведомлял и она не могла знать о том, что дом готовиться к сносу, в связи с чем свои личные вещи, находящиеся в комнате на момент сноса дома, она не вывозила. Так, в комнате по вышеуказанному адресу находились: шкаф, изготовленный из дерева с резьбой 1956 года, стоимостью 30 000 рублей, который ей перешел по наследству от родителей и дорог как память о них; комод, изготовленный из дерева с резьбой 1959 года, ручная работа, стоимостью 35 000 рублей, который истец купила у своей бывшей соседки и он ей был дорог как предмет искусства, раритет, телевизор марки «Тошиба» диагональю 80 см, 2008 года выпуска, стоимостью 9 000 рублей; диван в мягкой обивке «Фольк», 2008 года выпуска, стоимостью 8 000 рублей, который был ухожен и мог прослужить еще долгое время; раскладной обеденный стол, стоимостью 3 000 рублей; стул венский с надписью, стоимостью 5 000 рублей; ковер, размерами 175x250 см., стоимостью 2 000 рублей; холодильник «Мир», стоимостью 5 000 рублей, который находился в рабочем состоянии; чайник электрический, объемом 1,75 л, стоимостью 1 000 рублей; кухонная посуда, стоимостью 3 000 рублей; консервация: 5 банок, помидор объемом 3 литра каждая, стоимостью 2 000 рублей; 12 банок компота, объемом 3 литра каждая, стоимостью 5 000 рублей.

Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей.

Также в связи с произошедшими событиями истец ежедневно испытывает нравственные страдания, у нее поднимается артериальное давление, так как она осталась без вещей, которые представляли для истца не только материальную ценность, но и память о ее родителях и близких людях, эти вещи являлись семейными ценностями, в связи с этими событиями истец вынуждена обращаться за медицинской помощью к врачам, принимать медицинские препараты, для того чтобы успокоиться и нормализовать артериальное давление.

Таким образом, истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представителя ответчика ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований. При этом указали, что у ответчиков отсутствуют сведения о проведенных мероприятиях по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилой комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что в указной квартире находилось следующее имущество: шкаф, изготовленный из дерева с резьбой 1956 года, комод, изготовленный из дерева с резьбой 1959 года, ручная работа, телевизор марки «Тошиба» диагональю 80 см, 2008 года выпуска, диван в мягкой обивке «Фольк», 2008 года выпуска, раскладной обеденный стол, стул венский с надписью, ковер, размерами 175x250 см., холодильник «Мир», чайник электрический, объемом 1,75 л, кухонная посуда, консервация: 5 банок, помидор объемом 3 литра каждая; 12 банок компота, объемом 3 литра каждая.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указывает, что в результате действий ответчиков по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, указанное имущество уничтожено, в связи, с чем ей был причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 300 000 рублей, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил достаточные и достоверные доказательства противоправности поведения ответчиков, их вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на показания свидетелей Ш.Е.О. А.Л.И.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Е.О. А.Л.И. подтверждают лишь только факт нахождения в квартире истца имущества.

Доказательств о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов», администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» проводились мероприятия по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>., в деле не имеется.

Учитывая, что какие-либо доказательства причастности ответчиков к мероприятию по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> представлены не были, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, и причинением материального ущерба истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья